Totuuden etsintä on aina vaikeaa ja syvästi kietoutunut yhteiskunnallisen vallan kysymyksiin. Kuten vanha sanonta voittajien kirjoittamasta historiasta antaa ymmärtää, vallanpitäjillä on todellakin kohtuuttoman vahva kyky levittää ja kontrolloida sitä, mikä julkisuudessa näyttää todellisuudelta. Ja kuten olen aiemmin ehdottanut, he käyttävät tätä etuoikeutta tuottaakseen ahkerasti kuvia ja tarinoita, jotka esittävät heidät ja heidän ajamansa politiikan mahdollisimman myönteisessä valossa.
Yhtä tärkeää kuin niiden kyky levittää "todellisuuden" skeemoja on niiden kyky hävittää ne diskurssit, jotka uhkaavat heikentää niiden tehokasta hallintaa "todellisuudesta", kuten esimerkiksi viattomien talonpoikien murhaaminen, joka antaa tietylle ylietuoikeutetun luokan osajoukolle mahdollisuuden laajentaa taloudellisen ja poliittisen kontrollinsa aluetta kulttuurin sisällä.
Tätä katoamispalvelua tarjoavat useimmiten ammattihistorioitsijat ja toimittajat, jotka nauttivat itsensä ylistämisestä esimerkiksi "älyllisesti puolueettomalla" ja/tai "raivoisen riippumattomalla" tavalla, mutta ovat useimmiten tyytyväisiä siihen, etteivät näytä yleisölle sitä, mitä vallanpitäjät eivät halua yleisön näkevän.
Reaktiona menneiden rikosten ja julmuuksien järjestelmälliseen poistamiseen, todistuskirjallisuuden genre syntyi Latinalaisessa Amerikassa 3-luvun viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana.th luvulla. Ajatuksena oli eliminoida mahdollisimman pitkälle selvästi korruptoituneiden välittävien instituutioiden rooli ohjaavien sosiaalisten tarinoiden eli diskurssien luomisessa.
Miten?
Etsimällä ne, jotka olivat selvinneet rikkaiden ja heidän halukkaiden rikoskumppaneidensa osavaltiossa aiheuttamasta väkivallasta, kuuntelemalla heidän tarinoitaan ja tekemällä ne saataville yleisölle uhrien välittömän sosiologisen tilan ulkopuolella. Tällä tavoin, uskottiin, voimattomat säilyttäisivät historiaa, joka muuten saattaisi unohtua, osallistuisivat arvokkaaseen prosessiin puhua takaisin kiusaajilleen ja muistuttaisivat muualla vallanpitäjiä tarpeesta korjata heidän ahdinkonsa.
Mitä ei pidä?
Eivätkö me Brownstonen kaltaisissa paikoissa kirjoittavat juuri tätä yritämme monella tapaa tehdä näinä hillittömän yhteiskunnallisen tuhon ja institutionaalisen mädäntymisen aikoina?
Näyttäisi siltä.
Valitettavasti kaikki liikkeet eivät kuitenkaan pysy uskollisina perustajiensa alkuperäisille visioille. Kun ylistettävä todistuskirjallisuuden eetos levisi latinalaisamerikkalaisten tutkimusten laitoksilta muille humanistisille tieteille Yhdysvaltain yliopistoissa, prosessissa katosi jotain.
Se, mikä alkoi yrityksenä laajentaa ymmärrystämme menneisyydestä, muuttui joksikin hyvin erilaiseksi alkuperäisten testimonialismin kannattajien yhä valveutuneempien jälkeläisten käsissä. Tälle jokin oli ominaista kaksi huolestuttavaa ja, jos ajattelemme asiaa, ilmiselvän naurettavaa oletusta.
Ensimmäinen on se, että korruptoituneiden sovittelijoiden uhreiksi joutuneet puhuvat aina ehdotonta totuutta. Toinen on se, että nämä menneiden rikosten todistajat ja/tai heidän ääniään ajavat ovat itse synnynnäisesti vapaita vallan ja vaikutusvallan halusta, joka on elävöittänyt niiden elämää, joita he pitävät kiusaajinaan.
Kysy itseltäsi. Takaako uhriksi joutuminen sen, ettei koskaan käytä kaikkia käytettävissä olevia työkaluja, mukaan lukien itse suosittelujen antaminen, vahvistaakseen käsitystänsä sosiaalisesta vallasta ja arvovallasta?
Ei tietenkään.
Silti, kun katsomme ympärillemme, tämä syövyttävä käsitys – joka on iloisesti piittaamaton ihmisen taipumuksesta itsekeskeisyyteen ja itsepetokseen – jää julkisissa keskusteluissamme suurelta osin kyseenalaistamatta. Ja niissä harvoissa tapauksissa, joissa huomautetaan, että itse itsensä uhriksi julistanut henkilö saattaa olla myös epärehellinen ja häpeämätön vallan tavoittelija, kysymyksen esiin nostaneet tallautuvat järjestäytyneiden verkkojoukkojen jalkoihin.
Tämän seurauksena älyllisesti hyväuskoiset ihmiset, eli ne, jotka ovat omistautuneet tasapainottamaan hyvän ja pahan kaikissa älyllisissä ja sosiaalisissa ehdotuksissa heimoperäisyydestään riippumatta, pelkäävät yhä enemmän nostaa päätään rintavarjon yläpuolelle.
Vielä tärkeämpää ja haitallisempaa on, että se on vakiintunut – käyttääkseni termiä, joka kehitettiin Espanjan lukuisten 19th vuosisadan sotilasvallankaappaukset – kulttuuri lausunnon kaikilla yhteiskunnallisilla, älyllisillä ja tieteellisillä aloillamme.
Jos ”minä” ”julistan”, että ne, jotka eivät aja oikeutta itse nimeämälleni seksuaaliselle, lääketieteelliselle tai identiteettiin liittyvälle asialle sillä innolla, jonka ”minä” ja valitsemani liittolaiset olemme katsoneet ansaitsevaksi, ”heidät” voidaan aivan oikeutetusti leimata pahansuopaiseksi vihaajaksi ja vaaraksi yhteiskunnalliselle rauhalle. Ja jos he kieltäytyvät hyväksymästä tätä nimitystä, ”minulla” ja kaadereillani on täysi ”oikeus” kutsua väkijoukko paikalle ja tehokkaasti karkottaa heidät julkiselta näyttämöltä.
Se pahenee.
Tämän surkean suosionosoituksen käyttöönoton valitettavat opetukset eivät ole jääneet huomaamatta vallanpitäjiltä, jotka tietenkin etsivät aina uusia menetelmiä sosiaalisen ja taloudellisen pääoman ostamisen laajentamiseksi.
Nähdäksesi verkossa vallitsevan vallankeruun menestyksen ääntäminen Viimeisten noin kuuden vuoden aikana he ovat omaksuneet sen yhdeksi tärkeimmistä "hallintatyökaluistaan". Miksi vaivautua esittämään argumentteja, kun voit yksinkertaisesti tuoda esiin oman suvereenin ja horjumattoman henkilökohtaisen "todistuksesi" totuudesta?
Näin meidät kohdellaan jatkuvasti takaisinkytkentäsilmukan kanssa näiden äärimmäisen vaikutusvaltaisten vaikuttajien ja kulttuuria luovissa instituutioissamme suhteettoman hyvin edustettuna olevan autoritaaristen "liberaalien" ruskeapaitojen 30 prosentin armeijan välillä.
Kun kyseenalaistat jonkin tämän kaksipäisen hirviön osapuolen esittämän kannan sen ansioiden perusteella, he eivät tunne tarvetta vastata kysymykseen millään merkityksellisellä tavalla. Sen sijaan he yksinkertaisesti siirtävät kysyjän pedon toisen "pään" "hyökkäämättömän" auktoriteetin alaisuuteen. Tämän toistuvan sisäpiiriläisen pelin tavoitteena on tietenkin vakuuttaa meidät ulkopuoliset heidän määräystensä kyseenalaistamisen turhuudesta. Ja valitettavasti se toimii monien kohdalla.
Mutta mitä tapahtuu niille, jotka kaikkien näiden yritysten jälkeen, joilla heidät on yritetty painaa merkityksettömiksi, jatkavat sopimattomien kysymysten esittämistä?
No, tässä näemme kenties groteskin esimerkin suosionosoituksen jaloin perustein inspiroituneiden käytäntöjen haltuunotosta: spektaakkelin, jossa vaikutusvaltaisimmat meistä esittävät itsensä maailman lopullisina uhreina ja luovat tällä tavoin pohjan niiden tehokkaalle karkottamiselle, jotka kieltäytyvät kumartumasta heidän todisteettomien tai todisteilla kyseenalaistettujen henkilökohtaisten "totuuden" tulkintojensa edessä.
Näin Fauci teki julistaessaan itsensä "tieteen itsensä" köyhäksi, epäoikeudenmukaisesti ahdistelluksi lähettilääksi. Ja näin Bidenin salaliitto, jota syvän valtion valtava sortokoneisto tukee täysin, on tehnyt joka käänteessä, ensin tammikuun 6. päivänä.th mielenosoittajien kanssa, sitten rokottamattomien ja nyt näennäisen kansalaisten enemmistön kanssa, jotka kieltäytyvät tunnustamasta hänen presidenttikautensa kaitselmuksenmukaista luonnetta.
Älkää erehtykö. Nämä ovat koirapillejä, jotka on suunniteltu valmistamaan 30 prosentin peruuttajien armeijaa käyttämään taikojaan tulevassa kampanjassa ja kukistamaan valittamattomia entisestään.
Todistus, tai englanniksi käännettynä testimonialismi, oli erittäin jalo ja välttämätön yritys pelastaa ja levittää Latinalaisen Amerikan lähihistorian monien sotilashallinnon ja taloudellisen vallan uhrien kadonnutta historiaa. Saatuaan ansaitusti jalansijaa amerikkalaisessa akateemisessa maailmassa, sen kiitettävä painotus historiallisen aikakirjan tekemiseen osallistuvien äänien kuoron laajentamiseen sai sen leviämään kulovalkean tavoin muihin humanistisiin tieteenaloihin. Sen hedelmät olivat moninaiset.
Mutta jossain vaiheessa tätä pyrkimystä laajentaa ymmärrystämme menneisyydestä ottivat haltuunsa akateemiset kyynikot, jotka näkivät henkilökohtaisten asioiden ylistämisessä keinon tehokkaasti käyttää valtaa ilman, että heidän täytyisi käydä läpi vaivalloista työtä vakuuttaa muita tulkintojensa tai poliittisten ohjeidensa viisaudesta.
Vielä hälyttävämpää oli, että samat kyyniset alkoivat avoimesti kannustaa opiskelijoita karttamaan väittelyä ja luottamaan henkilökohtaisten tarinoidensa väitetysti kiistattomaan todellisuuteen ja/tai henkilökohtaisiin, usein groteskisti tietämättömiin, menneisyyden tulkintoihinsa.
”Niin kuin minusta tuntuu…” on nykyään kiistatta eniten lausuttu lause korkeakoululuokkahuoneissamme, ja näyttää siltä, että yhä kasvavalla osuudella ”koulutetuista” nuoristamme sitä käytetään.
Koska näitä opiskelijoita ei ole usein pakotettu jäsentämään argumenttejaan luokkahuoneen sulatusuunissa (heidän on sen sijaan sallittu korvata järjestelmällinen argumentatiivinen diskurssi henkilökohtaisilla todistuksillaan, jotka ovat juurtuneet populaarikulttuurin ja heränneiden ortodoksialaisten roskiin), he eivät tiedä, miten tai miksi heidän pitäisi vaatia muilta tällaisia hiottuja selityksiä.
”Jos Fauci sanoo, että se on turvallista ja tehokasta, ja presidentti sanoo, että meidän on tehtävä se haavoittuvien suojelemiseksi, niin mitä muuta haluat? Oletko sinäkin yksi noista rokotusten vastustajista?”
Tämä virtuaalinen vuoropuhelu järjettömien määräysten laatijoiden ja argumentteja vaatimattomien nuorten kansalaisten välillä muodostaa hyveellisen kierteen…tietysti jo vallanpitäjien hyödyksi.
Meidän on alettava itsepäisesti pitää kiinni paikoistamme, kun sekä vaikutusvaltaiset vanhat että välinpitämättömät nuoret hyökkäävät kimppuumme "ole samaa mieltä totuuden ytimestäni tai karkoteta" -jutulla. Kyllä, he lisäävät äänenvoimakkuutta yrittääkseen saada meidät taipumaan ja pelkäämään. Meidän on oltava itsepäisiä ja ristiriitaisia heidän kanssaan tavoilla, joita monet meistä eivät koskaan halunneet tai uskoneet voivamme olla.
Jos teemme toisin, olemme rehellisesti sanottuna sitä mieltä, että katsomme sekä demokraattisen tasavaltalaisuuden että totuuden tavoittelun ihanteen loppua.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
