”Kotoperäisyys” ei ole sana, joka valuu arkikielestä ulos. Silti sen uusi näkyvyys hallitusten käytävillä ympäri maailmaa on valtava toivonkipinä. Se tarkoittaa, että hallitukset ovat vihdoin alkaneet pitää taudinaiheuttajaa mahdollisesti hallittavana osana maailmaamme.
Sana endeeminen on vastakohta pandemialle. Uusi virus, jollainen olemme kokeneet, siirtyy pandemiavaiheesta hallittavaan vaiheeseen – ja niin se on ollut koko historian ajan. Ja hallittavalla epidemiologit eivät tarkoita: sitä ei ole olemassa. Se tarkoittaa, että sitä hoidetaan lääkkeiden, luonnollisen immuniteetin ja rokotteisiin liittyvän immuniteetin avulla.
A tiedemiesten kysely helmikuulta 2021 osoitti selvästi, että 90 % on samaa mieltä siitä, että tämä on Covid-19:n kohtalo. Se kulkee luonnollista kurssiaan ja sitten siitä tulee osa maailmaamme hyvin dokumentoidun kaavan mukaisesti, joka on toistunut lukemattomia kertoja ja toistuu uudelleen. Lyhyesti sanottuna opimme elämään taudinaiheuttajan kanssa ja nauttimaan tavallisista odotuksistamme vapauksista ja ihmisoikeuksista aivan kuten ennenkin. Ja tämä rinnakkaiselo jatkuu ikuisesti.
Tässä vaiheessa niin monet hallitukset ovat tänä päivänä avaamassa yhteiskuntiaan vähitellen ja sallimassa kansalaisten saada takaisin oikeudet ja vapaudet. Viimeisimmät lisäykset ovat Malesia, Singaporeja IntiaSajid Javidin nimityksen ansiosta terveysministeriksi – hänen edeltäjänsä Matt Hancockin erottua häpeällisesti – Iso-Britannia voi nyt lisätään luetteloon.
Tämä varovainen ja viisas kanta on vähitellen korvaamassa väärän binäärisen näkemyksen, joka johti äärimmäisiin ja massiivisesti tuhoisiin sulkutoimiin viimeisten 16 kuukauden aikana. Tässä binäärisessä näkemyksessä joko me kaikki kuolisimme virukseen tai virus olisi valhe. Kummassakin tapauksessa poliittinen valinta oli kitkeä se pois, joko vahvistaakseen kiistämisen oikeellisuuden tai pelotellakseen viruksen katoamaan. Kummassakin tapauksessa vapauksia menetetään.
Mitkä maat yrittivät tukahduttamisstrategiaa? Valitettavasti lähes kaikki paitsi muutamat. Se oli surkea epäonnistuminen. Näiden joukossa oli Yhdysvallat, joka aloitti toimintansa maaliskuun 2020 puolivälissä ja jatkoi läpi kesän. Ihmiset usein unohtavat tämän, koska tilanteen poliittinen luonne oli niin hämmentävä ja keskustelun osapuolet muuntuivat kuin virus alkukuukausina. Lopulta osapuolet jakautuivat kahteen osapuoleen, Trumpin joukkojen kannattaessa avaamista, kun taas oppositio kannatti lisää sulkutoimia ja maskien käyttöä.
Näin ei kuitenkaan ollut aiemmin tänä vuonna. Trump aloitti uransa ihmisenä, joka halusi pitää viruksen poissa Yhdysvalloista, kuin huonon tuontitavaran. Hän oli päättänyt käyttää presidentin kaikkea valtaa tämän saavuttamiseksi, kuten sotaa käyvä kenraali. Hänen mittarinsa olivat tartuntatapaukset. Lääketieteellisen neuvontatiiminsä huonosti palvelemana hän piti kaikkia Yhdysvaltojen rajoilla olevia tartuntatapauksia vihollisena, joka oli kitkettävä pois. Tämä ajattelutapa altisti hänet presidenttikautensa tuhoisimpiin päätöksiin.
Mielipidemittaajat ovat yhtä mieltä siitä, että pandemian hoitotapa tuomitsi hänet lopulta epäonnistumaan. Ydinongelma oli hänen alkuperäinen kieltäytymisensä ymmärtää uuden poliittisen konsensuksen luomaa endeemistä.
Tämän yllättävän todellisuuden dokumentointi on uusi kirja kriisistä, Painajaisskenaario kirjoittaneet Yasmeen Abutaleb ja Damian Paletta Washington Post...On totta, että kirja on toivottoman puolueellinen. Jo ensimmäisiltä sivuilta lähtien kirja kuvaa yksinkertaista kamppailua. Kyseessä oli pyhimykseksi pidetty Anthony Fauci vastaan "oikumainen ja myrskyisä presidentti, joka kävi sotaa tiedettä vastaan". Se on hyödyllinen kohta, koska se kertoo lukijalle, mihin hän on ryhtymässä. Tästä syystä monet ihmiset heittävät kirjan pois. Se on valitettavaa, koska se sisältää paljastavan dokumenttielokuvan vuoden historiasta.
Kirja jättää toki pois kaiken, mikä on ristiriidassa ydinteesin kanssa. Trumpin kannattajia pidetään tietämättöminä petoina. Sulkutoimet olivat ilmeinen valinta, eikä niiden tehokkuutta viruksen torjunnassa kyseenalaisteta näillä sivuilla. Sulkutoimien kustannuksia tuskin mainitaan, ja kun niitä mainitaan, ne luetaan enimmäkseen itse pandemian ansioksi. Kirjan loppuarvio – että olisimme voineet välttää korkeat kuolemat, jos vain olisimme ottaneet käyttöön yleisen sulkutoimen aikaisemmin ja tiukemmin – on sekä todistamaton (kirjoittajat eivät edes yritä sitä) että täysin väärä.
Kaikesta huolimatta kirja tarjoaa käsityksen kaaoksen vuodesta, joka syntyi erittäin huonoista oletuksista tällaisten virusten toimintatavoista. Presidenttien työnkuvaan ei kuulu tällaisen tiedon hallussapito, joten Trump oli väistämättä riippuvainen hallituksen omasta neuvoa-antavasta tiimistä. Tämä asetti Anthony Faucin ja Deborah Birxin asemaan, jossa he pystyivät vaikuttamaan hänen päätöksentekoonsa.
Trumpia kohdeltiin erittäin huonosti. Jos he tiesivät totuuden vakavien seurausten demografisista tiedoista, endeemisyyden väistämättömyydestä, sulkutoimien hirvittävistä kustannuksista ja tukahduttamisen mahdottomuudesta, he eivät olleet rehellisiä hänen kanssaan. He kertoivat vain huonoja uutisia päivä päivältä kasvavista tapauksista kirjallisessa muodossa, joka ajoi Trumpin lähes hulluksi. Heillä oli hedelmällinen maaperä, johon kylvää ideoitaan, yksinkertaisesti siksi, että Trumpilla oli pakkomielle tapausmääriin. Voiton julistamiseksi hän halusi niiden olevan nollassa.
Kun risteilyalus Diamond Princessin paljastui kuljettaneen tartunnan saaneita matkustajia, hän vaati, ettei heitä päästettäisi sisään ennen kuin he olisivat toipuneet sairaudesta. Kuten kirjoittajat sanovat: ”Trump teki selväksi eteenpäin, ettei hän halunnut kenenkään COVID-19-tartuntaa sairastavan pääsevän Yhdysvaltoihin.” Hän jopa ehdotti mahdollisuutta lähettää COVID-potilaita Guantanamoon.
Vielä 29. helmikuuta 2020 Trump oli vakuuttunut siitä, että hän pystyisi voittamaan viruksen. ”Teemme kaikkemme estääksemme viruksen ja tartunnan kantajien pääsyn maahamme”, hän sanoi CPAC-yleisölle, ilmeisesti tietämättömänä siitä, että tämä oli mahdoton tehtävä (myöhemmin saimme tietää, että virus oli levinnyt ainakin joulukuusta 2019 lähtien). Hänen tiedottajansa vakuuttivat televisioyleisölle jatkuvasti, että virusta saatiin kuriin, mitä se ei tietenkään tehnyt.
Pääasiassa Fauci ja Birx saivat Trumpin vakuuttuneeksi hänen 12. maaliskuuta 2020 tekemästään päätöksestä estää kaikki matkustaminen Euroopasta toivottomana yrityksenä torjua virus. Kauhistuttavassa televisiopuheessa sinä iltana hän ilmoitti seuraavaa: "Nämä kiellot eivät koske vain valtavaa määrää kauppaa ja rahtia." Näiden kirjoittajien mukaan lause oli sekaisin. Hän tarkoitti, ettei se koskisi kauppaa ja rahtia!
Seuraavana päivänä terveys- ja sosiaaliministeriö antoi valtakunnallisen sulkutilan ohjeistuksensa. Se julkistettiin vasta paljon myöhemmin. Viikonloppuna 14.-15. maaliskuuta Birx, Fauci ja muut laativat suunnitelmansa, joka julkistetaan maanantaina:
”Ohjeita tarkennettiin edelleen ennen kuin ne esiteltiin Trumpille Valkoisessa talossa. He halusivat suositella lähiopetuksen lopettamista kouluissa. Sisäruokailun lopettamista ravintoloissa ja baareissa. Matkustuksen peruuttamista. Birx ja Fauci näkivät ohjeet ratkaisevana taukona, joka antaisi heille aikaa ymmärtää pandemiaa paremmin. Lentojen lopettaminen ei riittänyt, he sanoivat; enemmän on tehtävä.”
Maanantaiaamuna he pitivät esityksen Trumpille. Hän tarttui syöttiin. Iltapäivällä hän teki ilmoituksen. Teknisesti se oli suositus – presidentillä ei ollut valtaa määrätä valtakunnallista sulkua – mutta ottaen huomioon maassa vallitsevan poliittisen ja kansansuosion paniikin, se tarkoitti samaa asiaa.
”Hallintoni suosittelee, että kaikki amerikkalaiset, mukaan lukien nuoret ja terveet, pyrkivät osallistumaan etäopetukseen aina kun mahdollista”, Trump sanoi. ”Vältä yli kymmenen hengen ryhmissä kokoontumista. Vältä turhaa matkustamista. Ja vältä syömistä ja juomista baareissa, ravintoloissa ja julkisilla ruokapaikoilla.” Hän lisäsi tukahduttavan näkökulmansa: ”Jos kaikki tekevät tämän muutoksen tai nämä kriittiset muutokset ja uhraukset nyt, me kokoonnumme yhtenä kansakuntana ja kukistamme viruksen. Ja meillä on edessämme suuri juhla yhdessä.”
Tässä seuraa kirjan tärkein kohta. Kirjoittajat huomauttavat tarkkanäköisesti seuraavaa: Trump ”oli viettänyt presidenttikautensa kolme ensimmäistä vuotta purkaen säännöksiä ja rajoituksia valittaen ’syvästä valtiosta’ ja hallituksen ylilyönneistä toimista. Nyt hän oli panemassa täytäntöön suurimmat amerikkalaisten käyttäytymisen rajoitukset viimeisen sadan vuoden aikana"
Yhteenvetona: ”Vain muutama viikko aiemmin Trump ja hänen tärkeimmät avustajansa olivat tuskin tienneet keitä Deborah Birx ja Anthony Fauci olivat. Nyt he olivat lyöttäytyneet yhteen Jared Kushnerin kanssa ja heillä oli ollut ratkaiseva rooli Trumpin vakuuttamisessa sulkemaan suuri osa yhteiskunnasta.”
Vau. Ja aivan oikein. Miksi hän suostui? Koska hänellä oli perimmäinen vaisto endeemisyyttä vastaan. Hän oli sanonut kuukausia aiemmin, ettei virus ollut uhka Yhdysvalloille. Sitten hän lupasi pitää sen poissa. Hänen oli pidettävä lupauksensa ja voitettava virus kuin vihollinen taistelussa. Lisäksi hän uskoi, että se kestäisi vain 15 päivää. Sitten virus olisi hallinnassa.
Kun aika koitti ja meni, Fauci ja Birx ryhtyivät jälleen Trumpin kimppuun ja selittivät, että tauko olisi ollut turha, jos hän olisi avannut ovensa välittömästi. Uskomatonta kyllä, Trump suostui, ja sulkuja jatkettiin ja olosuhteet pahenivat. Niinpä se jatkui, kunnes Trump alkoi huomata jotakin: kaikki, minkä eteen hän oli työskennellyt koko presidenttikautensa ajan, oli tuhoutumassa. Hän vannoi avaavansa ovensa pääsiäiseen mennessä, mutta jälleen kerran hänet suostuteltiin olemaan avaamatta sitä. Mitä pidempään sulkutoimet jatkuivat, sitä enemmän hän tunsi tarvetta puolustaa alkuperäisiä vaistojaan. Mitään lopullista peliä ei koskaan ollut.
Muistan niin hyvin seuranneeni tätä kaikkea päivästä toiseen, tietäen täysin, että Trump oli joutunut informaatiokuplaan Valkoisessa talossa, ympäröimänä sulkutoimien kannattajista, joista saattoi itse asiassa tulla poliittisia vihollisia. Oliko Fauci ja Birx aikeissa houkutella Trumpia tähän vahingoittaakseen häntä poliittisesti? Tottelivatko he hänen vihollistensa käskyjä? Kirja ei spekuloi tällä, ja varmasti tulevaisuudessa ilmestyy lisää kirjoja, jotka pystyvät hälventämään tämän republikaanien keskuudessa nykyään laajalti vallitsevan epäilyksen.
Pitipä se paikkansa ja missä määrin, jokainen Trumpin noina päivinä tekemä päätös johti seurauksiin, jotka purkavat sen, mitä hän piti suurimpana saavutuksenaan. Jos hänellä oli vihollisia, jotka suunnittelivat täydellisen suunnitelman saadakseen hänet tuhoamaan presidenttikautensa omin käsin, se toimi. Birxin osalta kirja kuitenkin antaa ohimenevän vihjeen: "Hän oli ollut hallituksessa riittävän kauan tietääkseen, miten teelehtiä tulkitaan. Vaikka demokraattien esivaalit olivat vielä käynnissä, hän uskoi, että Biden voisi voittaa, koska hän oli turvallisin vaihtoehto. Ja jos hän voittaisi esivaalit, hän voisi voittaa Trumpin."
Todella kiehtovaa. Siitä huolimatta hän jotenkin päätyi Trumpin puheille. Se, että Trumpin aivot olivat täysin vallanneet uskomuksen siitä, että hänen sulkutoimensa voisivat toimia, vahvistui kahdella seikalla. Ensinnäkin, jonkun neuvosta hänestä tuli erittäin kriittinen Ruotsia kohtaan, joka oli yksi harvoista länsimaiden kehittyneistä talouksista, jotka pysyivät avoinna uhmaten sulkustrategiaa. Toiseksi, kun Georgian osavaltio ilmoitti avaamisesta uudelleen, Trump itse asiassa twiittasi sitä vastaan ja varoitti, että se oli liian aikaista.
Trump tarttui syöttiin, koska hän uskoi sen olevan lyhytaikainen ja että hänen vastuullaan oli ajaa tapaukset alas ja lopulta selvittää ne. Tämä oli hänen älyllisen virheensä ydin (jota Fauci ja Birx eivät korjanneet), ja se vangitsi hänet niin monien kuukausien kaaokseen. Vasta kesällä Valkoisen talon informaatiokupla särkyi Hooverin Scott Atlasin toimesta, josta tämä kirja vahingossa mutta oikeutetusti tekee sankarin. Käsittelen tätä tämän esseen toisessa osassa.
Lopuksi tarkastelkaamme kokonaiskuvaa. Viime vuosisadan alun huonoin poliittinen oletus meni seuraavasti. Riittävän vallan, resurssien ja älykkyyden avulla hallitus voi saavuttaa mitä tahansa. Tulokset eivät ehkä ole täydellisiä, mutta ne ovat parempia kuin ne olisivat, jos hallitus ei ottaisi täyttä hallintaa. Olin toivonut, että tämä oletus olisi kuollut 1900-luvun vaihteeseen mennessä, jotta voisimme edetä loistavan tulevaisuuden, vapauden vuosisadan ja kaiken sen, mitä se merkitsee: rauhaa, vaurautta, ihmisten kukoistusta. Olin väärässä. Tai ehkä oletus tarvitsi vielä yhden testin osoittaakseen, kuinka väärä se todella on.
Vuonna 2020 hallitukset ympäri maailmaa aloittivat ennennäkemättömän kokeilun. Ne ottivat haltuunsa koko yhteiskuntansa ja taistelivat viruksen kanssa pakottamalla ja rajoittamalla ihmisten elämää. Mitään tällaisessa mittakaavassa tehtyä ei ollut koskaan ennen, ei edes keskiajalla. Yritys näyttää syntyneen villistä älyllisestä intohimosta mallintamiseen ja pandemian tukahduttamiseen, teoriasta, joka syntyi vain noin 15 vuotta sitten ja odotti vain oikeaa hetkeä testaukselle. Testi oli koronavirus nimeltä SARS-CoV-2.
Tässä kokeessa hallitus (kaikkien puolueiden ja kaikkien kansojen hallitus) hävisi, kun taas virus voitti. 16 kuukautta kestäneen pandemian aikana hallitus kokeili kaikkia mahdollisia menetelmiä eristämiseksi, tukahduttamiseksi, lieventämiseksi tai vain yleiseksi hallitsemiseksi. Jokaisella maalla on oma tarinansa kerrottavanaan synkästä hinnasta, ei vain viruksen, vaan myös "kansanterveystoimenpiteiden" synkästä hinnasta, jotka aiheuttivat katastrofien ketjureittejä ympäri maailmaa, joita tuttu litania voi vasta alkaa kuvailla.
Laumasuojan synnyttämä endeemisyys oli joka tapauksessa väistämätöntä. Kansanterveyden olisi pitänyt keskittyä totuuden kertomiseen: haavoittuvat tarvitsivat suojelua, kun taas muun yhteiskunnan oli jatkettava toimintaansa sivuvahinkojen minimoimiseksi. Olen yhä varmempi, että tästä tulee tulevaisuudessa syntyvä yksimielisyys.
Sillä välin tarvitsemme uuden yhteisymmärryksen. Sulkutoimenpiteiden ei pitäisi olla edes "viimeinen keino". Ne on suljettava kokonaan pois pöydältä, suljettava pois ja tehtävä laillisesti mahdottomiksi. Vapaus ja kansanterveys eivät ole turvattuja ennen tuota päivää.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
