Sanotaan, että historian kehitys johtaa yhä säyseämpien esineiden ja hankkeiden tuhoon, olipa se sitten laillista tai sosiaalista. Autot ilman turvavöitä. Aseiden hallussapito ilman kaikkitietävien esteiden läpi hyppäämistä. Jyrkänne, jolta lapsena hypättiin järveen, mutta jonka ympärillä on nyt pahaenteinen, ellei jopa pahasti graffitein koristeltu, piikkilanka-aita, joka pitää poissa lapset, jotka uskaltavat pitää hauskaa. Oven jättäminen lukitsematta. 40 tunnin työskentely viikossa, jos asuu väärässä maassa.
Yhteiskunnan kuplakääreeseen kääriminen on käynnissä, mutta tänä aamuna FDA jätti omituisella tavalla askeleen väliin ja alkoi kieltää… terveellisempää vaihtoehtoa tupakoinnille?
Torstaiaamuna FDA ilmoitti määräyksensä suositulle vape-yritykselle Juulille vetää kaikki tuotteensa pois Yhdysvaltain markkinoilta. Väitettiin, että tämä johtuu siitä, että Juulin tuotteet eivät täytä viraston julistamia "kansanterveysstandardeja" ja että yritys oli ainakin osittain vastuussa nuorten vape-käytön lisääntymisestä.
Kumpikaan näistä väitteistä ei kuitenkaan ole edes relevantti, saati sitten tarkka. Jos FDA:n niin kutsuttuihin terveysstandardeihin kuuluu esimerkiksi keuhkosyövän ehkäisy, miksi ihmeessä he kohdistavat iskunsa laitteisiin, joiden tiedetään yleisesti olevan 95 % turvallisempia (tai turvallisempia) kuin varsinaiset savukkeet?
Tässä tapauksessa tiede vaikuttaa suhteellisen selkeältä. David Nuttin 2014-analyysi Nikotiinituotteiden suhteellisesta riskistä tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että elektroniset nikotiinin annostelujärjestelmät (ENDS, virallinen termi sähkösavukkeille) olivat noin 4 % yhtä haitallisia kuin savukkeet. FDA itse on havainnut, että tupakkaan liittyvät nitrosamiinit, jotka ovat yksi savukkeiden tärkeimmistä karsinogeeneista, ovat yleisiä vain määrillä 14,000 kertaa matalampi sähkötupakoissa. Mutta koneen pyörät kääntyvät jatkuvasti poispäin sähkötupakoista samalla kun ne kulkevat oudosti rinnakkain nikotiinisuihkeiden kanssa, jotka itse asiassa tappavat perheenjäseniäsi.
On vain ajan kysymys, milloin näemme luotettavan hallituksemme markkinoivan vanhanaikaista Marlboro-ateriaa "luonnostaan peräistettynä, kasvipohjaisena vaihtoehtona höyryttelylle".
Toinen perustelu, jossa väitetään, että Juul markkinoi tuotteitaan lapsille, on suunnilleen yhtä typerä. Toki me lajina olemme toivottoman alttiita nokkelan yrityksen markkinointitekniikoille (oletko koskaan nähnyt välttämättömiä viikoittaisia ostoksiasi ruokakaupan eteisessä?), mutta yksi mahdollinen argumentti, jonka FDA voisi tässä tapauksessa esittää, on se, että maustettujen höyrystinlaitteiden suuri määrä kannusti lapsia kokeilemaan niitä, koska ne maistuivat hyvältä.
Vihaavatko yli 21-vuotiaat hirvittävän lapsellisia asioita, kuten mangoa ja ananasta? Jotenkin se kuulostaa epätodennäköiseltä. Sitä paitsi pointti on mitätön – nämä maustetut höyrystyslaitteet ovat olleet laittomia jo yli kaksi vuotta.
FDA siis yrittää tosissaan olettaa, että lapset, joilla on kyky saada käsiinsä höyrystinlaitteita, lakkaavat haluamasta tehdä niin, kun yksi monista merkeistä ei enää ole hyllyllä.
Lisäksi heillä on selviä merkkejä lyhytaikaisen muistin menetyksestä. Eivätkö heidän isänsä ja isoisänsä, ja kenties jopa äitinsä ja isoäitinsä, ole koskaan kertoneet heille tarinoita hiipimisestä tyhjiin luokkahuoneisiin polttamaan tupakkaa tuntien välillä? Eikö tämä ole parempi skenaario kuin se, jonka parissa useat edelliset sukupolvet ovat kasvaneet?
Jos virastolla olisi minkäänlaista kiinnostusta seurata tieteellistä tutkimusta (vaikka tiedämme nyt hyvin selvästi, että tämä on lähinnä puheenaihe), se keskittyisi oikeiden savukkeiden kieltämiseen. Kumpi merkki on johtanut useampien käyttäjien kuolemiin viimeisten kahdentoista kuukauden aikana, Marlboro vai Juul? Newport vai Juul? Camel vai Juul?
Alkaa hahmottua kaava, jota ylipalkatut byrokraatit eivät jostain syystä ole huomanneet. Toki savukkeiden kieltolakikin on vastenmielinen. Uuden-Seelannin pääministeri päätti hiljattain haluavansa olla kaikkien maan asukkaiden äiti ja kielsi kaikkia vuoden 2009 jälkeen syntyneitä ostamasta savukkeita (ja vieläpä sellaisessa vapauden ja demokratian paratiisissa!).
Heidän tulevaisuudessaan seitsemänkymmentävuotiailta varastetaan päihdekortti ja eläkeläisiltä muodostuu musta pörssi, josta nuoremmat eläkeläiset saavat päihteitä. Mutta ainakin jossain määrin tilanne on johdonmukainen – maan autoritaarinen toimenpide pyrkii ainakin vähentämään tupakoitsijoita.
- hallinnollinen tila ohitti tuon vaiheen ja kohdisti sen sijaan suosittuun merkkiin samasta laitteesta, jota miljoonat ihmiset käyttävät savukkeiden sijaanMutta ole huoleti!
Voimmeko todella sanoa ehdottoman varmasti, että FDA on kunniallinen, eteenpäin katsova instituutio ilman korruptoivia vaikutteita tai taloudellisia siteitä tupakkayhtiöihin, joilla on omat intressinsä eliminoida ensimmäiset merkittävät kilpailijat, joita ne ovat koskaan kohdanneet skandaalimaisen menestyksekkään elinaikansa aikana?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
