Koulutuksen laadun itsestään selvä heikkeneminen yhteiskunnassamme nykyään johtuu useista syistä. Mutta niistä kaikista kolme tulee mieleen nopeimmin.
Ensimmäinen on opettajien ja opetussuunnitelmien suunnittelijoiden ilmeinen kyvyttömyys analysoida tarkasti uusien teknologioiden vaikutusta kulttuuriin yleensä ja erityisesti oppilaiden kognitiivisiin malleihin.
Toinen on opettajien ja hallintohenkilöstön taipumus nopeasti ja usein harkitsemattomasti jättää esimerkillisyys ja rakkaus, joita on pitkään pidetty oppimisprosessin keskeisinä tekijöinä, marginaalisiin rooleihin päivittäisissä opetuskäytännöissään.
Kolmas on monien opettajien tapa, jotka ovat vieraantuneet ja peloissaan hedonistisen individualismin edistämisestä kulttuurimme vallitsevan kulutuskulttuurin eetoksen alla, yrittää korjata tätä pahaa minimoimalla rajusti ansioiden ja henkilökohtaisen vastuun käsitteitä vuorovaikutuksessaan oppilaiden kanssa.
Hänen Viihdyimme kuolemaan asti (1984) suuri kasvatusfilosofi Neil Postman muistuttaa meitä mentorinsa Marshall McLuhanin jalanjäljissä yhä uudelleen siitä, että vaikka me, vääjäämättömän lineaarisen edistyksen modernin uskontunnustuksen kannattajina, keskitymme mielellämme lähes yksinomaan uusien viestintäteknologioiden tarjoamiin oletettuihin hyötyihin, meillä on taipumus jättää huomiotta se tosiasia, että jokainen tällainen innovaatio tuo mukanaan uuden epistemologian; toisin sanoen uuden tavan henkisesti järjestää elämämme fyysiset, spatiaaliset ja ajalliset elementit.
Postman ei usko, että uusien viestintävälineiden kehityksen estäminen tai peruuttaminen on suositeltavaa tai mahdollista. Hän kuitenkin varoittaa, että kaikkien kulttuurin jatkuvuudesta ja rikastumisesta kiinnostuneiden ihmisten vastuulla on puhua avoimesti ja rehellisesti siitä, mitkä kognitiiviset ja inhimilliset ominaisuudet menetetään ja mitkä saadaan kunkin tärkeän uuden viestintäteknologian käyttöönoton myötä.
Hän ehdottaa, että vasta kun tiedämme, helpottavatko uudet teknologiat niiden taitojen ja tiedon kaanonien omaksumista, jotka me aikuisina olemme päättäneet olennaisiksi hyvän elämän saavuttamiseksi, meidän tulisi antaa niille näkyvä paikka luokkahuoneissamme.
Mutta voidaksemme tehdä tämän, meidän olisi tietenkin pitänyt tehdä jotain, mitä emme ole kansalaisina, kouluttajina ja hallintoviranomaisina tehneet tähän mennessä: käydä vakava keskustelu siitä, mitä tarkalleen ottaen on tämä Hyvä Elämä -juttu, josta kreikkalaiset filosofit (ja jokainen vakavasti otettava kouluttaja historiassa aivan viime aikoihin asti) puhuivat, ja mitkä ovat ne taidot ja ehkä vielä tärkeämpää, ne kognitiiviset ja psykologiset taipumukset, jotka todennäköisimmin auttavat oppilaita saavuttamaan sen.
Ja tämä hämmennys tuo meidät takaisin tämän artikkelin alussa mainittuun toiseen ongelmaan: miten tekniset innovaatiot muuttavat syvällisesti tapojamme havaita todellisuutta.
Kun ihmiset, kuten Postman, pohtivat tätä ilmiötä, he yleensä keskittyvät, kuten olemme nähneet, siihen, miten teknologiset innovaatiot vaikuttavat käsityksiimme tilasta ja ajasta. He eivät kuitenkaan korosta yhtä usein sitä, miten ne voivat myös muuttaa käsityksiämme tilasta ja ajasta. hyvin luonteeltaan mitä tarkoittaa olla ihminen.
Viittaan kasvavaan taipumukseen käsitteellistää oppilaita koneina ja siitä eteenpäin oppimisprosessia tietokoneen toiminnan kautta, jossa tuotos (tieto) nähdään pelkästään ohjelmoijan (opettajan) huolellisesti toimittamien syötteiden (informaation) summana.
Nuoret etsivät kuitenkin paljon enemmän kuin vain tiedonkäsittelijöitä transsendentaalia; eli niitä todellisuuksia ja kokemuksia, jotka vievät heidät arkielämän tavallisten elementtien ulkopuolelle. Siksi he ottavat niin paljon riskejä murrosiässä. Ja siksi he etsivät myös, usein myöntämättä sitä, aikuisia, joilla on sitä, mitä heillä ei vielä ole: tietoa omasta vahvuudestaan, ainutlaatuisuudestaan, lahjakkuudestaan ja sitkeydestään.
He etsivät jatkuvasti esimerkin majakoita, visioita siitä, mitä tarkoittaa olla älyllisesti kehittynyt ihminen, joka kykenee painimaan elämän ja monimutkaisten ideoiden kanssa innokkaasti ja omalla tyylillään. Ja jos me kouluttajina emme turvallisuuden puutteen tai "sortavana" pidetyksi tulemisen pelon vuoksi osoita heille tätä... viranomaisen—ymmärretään tässä etymologisesti yhteydessä merkityksessä, jossa siitä tulee todellinen kirjoittaja elämästään – he etsivät sitä muualta.
Samaan aikaan he etsivät jatkuvasti rakkautta, jota ei pidä sekoittaa, kuten niin usein nykyään tapahtuu, heidän kypsymättömien tapojensa hemmotteluun. Ei, he etsivät epätoivoisesti platonista rakkauden muotoa, jota opettaja hioo jatkuvalla, huolellisella ja myötätuntoisella havainnoinnilla heistä, pyrkiessään ymmärtämään heidän ainutlaatuisia tapojaan ja pyrkiessään välittämään heille, pienissä ja suurissa asioissa, että he ovat aina paljon älykkäämpiä ja kyvykkäämpiä kuin he itse uskovat olevansa.
Mutta voidakseen käyttäytyä näin nuorten kanssa johdonmukaisesti, opettajan itsensä on täytynyt kehittää oma elinvoimansa lähde, joka on juurtunut lujaan vakaumukseen siitä, että oppimisprosessi itsessään on jalo ja inhimillistävä ajatus eikä pelkkä lisä kaikkialla läsnä olevaan elannon ansaitsemisen peliin.
Ja näin saavumme viimeiseen suureen esteeseen älyllisen ja inhimillisen erinomaisuuden tiellä kouluissamme: vallitsevan talousjärjestelmämme aiheuttamaan apaattisuuteen monissa opettajissa.
Vaikka talousjärjestelmämme lupaa meille jatkuvasti yltäkylläisyyttä ja onnellisuutta, sitä ylläpidetään monin tavoin laajojen väestöryhmien epävarmuuden viljelyn kautta. Ja mikä pahinta, koska Debord varoitti meitä yli viisikymmentä vuotta sittenTämä kulutusspektaakkeli pyrkii ahmimaan perinteet, arvot ja eettiset oletukset – kuten ajatuksen siitä, että työn vaikeuden, vaaran tai luontaisen sosiaalisen arvon ja sen taloudellisen palkkion välillä on oltava tietty suhde – jotka tarjosivat meille yhteiskunnallisen järjestyksen tunteen monien vuosien ajan.
Tämän kaoottisen maiseman edessä monet opettajat antavat periksi lannistumiselle ja – väärin perustein tapahtuvassa myötätunnossa vallitsevan epäjärjestyksen repimiä oppilaita kohtaan – kiusaukselle ”vapauttaa” heidät perinteisistä käyttäytymissäännöistä ja tarpeesta noudattaa ansioihin perustuvia saavutusvaatimuksia.
Mutta meidän on muistettava, että nuoren ihmisen elämässä on vain yksi asia pahempi kuin aikuisten voimien epäoikeudenmukaisten hyökkäysten kokeminen. On intuitiivista, että heidän elämässään olevat aikuiset ovat isoja lapsia; eli olentoja, jotka eivät kykene näyttämään heille, miten taistella henkilökohtaisen arvokkuuden puolesta maailmassa, jolle kaikesta mediassa esitetystä osallisuutta ja monimuotoisuutta puolustavasta retoriikasta huolimatta on yhä enemmän ominaista valtava suvaitsemattomuus yksilöitä kohtaan, jotka ovat eri mieltä suurten kulttuurivallan keskusten esittämien vallitsevien narratiivien kanssa.
On hienoa, että on ystäviä, jotka kuuntelevat myötätuntoisesti murheitamme. Mutta yleisesti ottaen voimme kehittää vain "intiimi vastarinta" joka vahvistaa meitä elämän loputtomissa kamppailuissa tarkkailemalla vanhempien ihmisten tapoja olla, jotka käytyään vuoropuhelua ja taisteltuaan sekä "oikeudenmukaisten" että "epäoikeudenmukaisten" auktoriteettien kanssa ovat kyenneet kehittämään oman filosofiansa ja olemisen käytäntönsä.
Kun me, joille yhteiskunta on antanut institutionaalisen auktoriteetin, alennamme itsemme pelkkien opiskelijoiden myötätuntoisten ystävien tasolle, otamme riskin peruuttaa tämän olennaisen kasvuprosessin kokonaan.
On sekä uskomatonta että häpeällistä, että meiltä on kestänyt yli viisitoista vuotta aloittaa vakava keskustelu siitä, pitäisikö matkapuhelimia, yhtä ihmiskunnan historian mullistavimmista teknologioista, käyttää kouluissa. Ne saattavat olla tai eivät välttämättä ole suuri oppimisen vauhdittaja. Mutta on rikos, että päästämme ne kouluihimme keskustelematta etukäteen vakavasti sen mahdollisista kielteisistä seurauksista. Samaa voidaan sanoa... nykyinen kilpailu tekoälyn integroimiseksi opetusparadigmoihimme.
Filosofit ovat vuosisatojen ajan puhuneet opetus- ja oppimisprosessien pohjimmiltaan hengellisestä luonteesta. Mutta kulttuurin vaikutuksesta, joka on korvannut transsendentaalisten voimien kunnioituksen mekaanisten ratkaisujen kunnioituksella, olemme unohtaneet tämän. Tämän seurauksena opiskelija nähdään usein eräänlaisena koneena, joka käsittelee "tosiasioita" sen sijaan, mitä hän luonnostaan on: lihaa ja verta oleva ihme, joka kykenee radikaaleimpiin ja luovimpiin henkisen alkemian tekoihin.
Kuluttaminen on, mukaillen León Giecon kuuluisa sodanvastainen hymni, ”hirviö, joka talloi lujaa” ja tuhosi lähes kaiken tieltään. Ja on sanomattakin selvää, että tätä ahnetta petoa kohtaavat nuoret ansaitsevat myötätuntoa.
Mutta kenties vielä enemmänkin he tarvitsevat harjoitusta siinä, mitä älykäs taistelu elämänsä auktoriteetteja vastaan tarkoittaa. Sen sijaan, että yrittäisimme utopistisesti suojella heitä kivulta ja yhteenotoilta vanhempiensa kanssa, meidän tulisi pyrkiä tarjoamaan heille runsaasti tilaisuuksia taistella kanssamme kouluissamme olosuhteissa, jotka toivottavasti perustuvat heidän ja meidän ihmisyytemme kunnioittamiseen.
Liberaalin reformismin klassisten periaatteiden puitteissa voimme varmasti toteuttaa muutoksia, jotka parantavat opiskelijoiden koulutuskokemusta hieman tulevina vuosina. Mutta minusta tuntuu, että tänä aikana, jota leimaavat nopeat muutokset käsityksissämme monista olemassaolon perustekijöistä, tällaiset vähittäiset uudistukset eivät enää riitä. Ei, uskon, että voidaksemme kohdata aikamme hurjan muutoksen koulutukselliset haasteet tehokkaasti, meidän on paradoksaalisesti palattava koulutuksen vanhanaikaisiin hengellisiin ja affektiivisiin juuriin etsiessämme vastauksia.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
