Kaikki alkoi kysymyksestä – jonka luulin olevan melko yksinkertainen: Mitä tietoja ja tutkimuksia CDC on käyttänyt perustellakseen rokottamattomien ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien maahantulokieltoa Yhdysvaltoihin?Kysymys johtui siitä, että Presidentin julistus 25. lokakuuta 2021 jossa presidentti Biden ilmoitti Yhdysvaltoihin suuntautuvan maailmanlaajuisen matkailun uudelleenaloittamisesta.
Presidentti julisti, että hallinto "...toteuttaisi tieteeseen perustuvia kansanterveystoimenpiteitä" COVID-19:n leviämisen hillitsemiseksi kansakunnassa. Nämä toimenpiteet perustuivat kolmeen COVID-19:ään liittyvään terveys- ja turvallisuuspilariin: rokotuksiin, maskien käyttöön ja testaukseen. Kolmesta amerikkalaisten turvallisuutta takaavasta terveyspilarista maskien käyttö kumottiin... tuomioistuimen määräys 18. huhtikuuta 2022 ja lähtöä edeltävän testauksen vaatimus oli CDC kumosi 10. kesäkuuta 2022.
Presidentin julistuksessa esitetty viimeinen jäljellä oleva suoja amerikkalaisille kansainvälistä COVID-19-tartuntaa vastaan oli rokotus. Koska kaksi kolmasosaa julistuksen terveystoimenpiteistä oli poistettu kesäkuuhun 2022 mennessä, pidin tärkeänä löytää tieteellistä näyttöä rokottamattomien ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien pääsyn Yhdysvaltoihin estämisestä. Aloin etsiä CDC:n verkkosivuilta todisteita tällaisen käytännön tueksi. Ajattelin, että ehkä organisaatio olisi korostanut käytäntöjään tukevilla todisteilla.
Löysin valtavan määrän latteuksia ja tieteellisen näytön puutteen. Mitä tulee miljoonien ihmisten Yhdysvaltoihin matkustamisen estämiseen ilman selkeitä perusteita, uskoin, että CDC pystyisi antamaan minulle etsimäni tiedot.
Joten kesäkuussa 2022 lähetin sähköpostia CDC Infolle ja esitin kysymykseni. Sain vastauksen heinäkuuhun mennessä, mutta se ei ollut aivan odottamani kaltainen. Sen sijaan, että he olisivat antaneet kymmenien tieteellisten tutkimusten otsikot, he täytyy ovat perustaneet politiikkansa tai siihen valtavaan tietomäärään, johon julistuksen viimeinen jäljellä oleva pilari perustui, he vastasivat: ”Osana Yhdysvaltain hallituksen COVID-19-toimia COVID-19-matkustusvaatimuksia koskevat päätökset perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tieteelliseen tietoon ja ne tehdään virastojen välisen päätöksentekoprosessin kautta, johon osallistuvat Valkoinen talo ja muut liittovaltion virastot.”
Sitten he vakuuttivat minulle, että ”CDC jatkaa määräyksensä vaatimusten arviointia ja määrittää, voidaanko lisämuutoksia tarvita nykyisten kansanterveystilanteiden ja parhaan käytettävissä olevan tieteellisen tiedon perusteella.” Joten sen sijaan, että CDC olisi toimittanut kysymykseeni liittyvää ”parhaan käytettävissä olevan tieteellisen tiedon”, se vahvisti, että käytäntö perustui parhaaseen käytettävissä olevaan tieteelliseen tietoon.
Hämmentyneenä ja epätoivoisena ajattelin, että ehkä, ihan ehkä, tiedonvapauslain mukainen pyyntö (Freedom of Information Act, FOIA) olisi seuraava askel CDC:n "parhaan saatavilla olevan tieteen" paljastamisessa. 3. elokuuta 2022 tein virallisen FOIA-pyynnön CDC:lle. Sain hyvin nopeasti vastauksen CDC:n FOIA-osastolta, jossa todettiin, että kysymykseni monimutkaisen luonteen vuoksi minun pitäisi todennäköisesti maksaa heidän palveluistaan. Ilmoitin heille, ettei kyseessä ollut monimutkainen kysymys ja että odotin vastausta pian, koska CDC:llä pitäisi olla tieteellinen tuki tällaisen politiikan tueksi helposti saatavilla. Vastahakoisesti CDC:n FOIA-analyytikko toimitti kolme tutkimusta vastauksena pyyntööni. Kysyin, olivatko nämä ainoat tutkimukset, joihin CDC perusti politiikkansa, ja byrokraattisesti minulle vakuutettiin, että ne olivat ainoat. Asia suljettu.
Tutkiessani pyynnöstäni saatuja tieteellisiä tutkimuksia, kauhistuin huomatessani, että kaikki kolme tutkimusta päättyivät suunnilleen joulukuussa 3 ja perustuivat siksi – lähes yksinomaan – COVID-2021:n delta-varianttiin. Silti erään... Yalen tutkimusDelta-virus oli vastuussa 0 prosentista COVID-19-tartunnoista Yhdysvalloissa maaliskuuhun 2022 mennessä. Joten vuorovaikutukseni CDC:n kanssa perusteella he varmistivat, että parasta saatavilla olevaa tieteellistä tietoa hyödynnettiin heidän käytäntöjensä tueksi.
Tämä tieteellinen tutkimus perustui varianttiin, jota ei enää ollut olemassa Yhdysvalloissa. Käytännön taustalla olevaa tieteellistä näyttöä ei kuitenkaan ollut päivitetty uutena varianttina – Omicronina – ja sen alavariantit selittivät 100 prosenttia COVID-19-tartunnoista Yhdysvalloissa. Siksi CDC ja liittovaltio jatkoivat muiden kuin Yhdysvaltojen kansalaisten ja muiden kuin maahanmuuttajien pääsyn estämistä Yhdysvaltoihin vanhentuneiden tietojen perusteella väittäen samalla, että ne perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tieteelliseen tietoon.
Koska en halunnut luovuttaa, ajattelin, että minun pitäisi ottaa yhteyttä CDC:n huippuluokan COVID-19-tiimiin, joka oli jo vakuuttanut minulle, että organisaatio toimi parhaan saatavilla olevan tieteellisen tiedon pohjalta, vaikka en ollut vielä nähnyt sellaista. 22. syyskuuta 2022 onnistuin puhumaan CDC:n COVID-vasteasiantuntijan Tanyan kanssa. Esitettyäni edellä mainitun kysymykseni Tanya ilmoitti minulle, että osa meneillään olevista toimenpiteistä perustui… Älä mene lennolle -lista (2007)Hän selitti, että lentokoneeseen pääsyn kieltävä lista esti henkilöitä, jotka saattavat olla altistuneet tartuntataudille ja siten mahdollisesti levittävät tautia, nousemasta lentokoneeseen ja pääsemästä Yhdysvaltoihin.
Tällainen selitys herätti enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Koska CDC poisti Yhdysvaltoihin saapuvien henkilöiden lähtöä edeltävän testausvaatimuksen kesäkuussa 2022, kuka tahansa rokotettu henkilö, jolla on positiivinen COVID-19-testi, voisi tulla Yhdysvaltoihin. Jos siis "ei rokotuslautakuntaa" -käytäntö olisi ollut rokotuskieltojen perusta, kaikkiin maahantulijoihin, rokotusstatuksesta riippumatta, tulisi soveltaa samoja toimenpiteitä.
Toisin sanoen, jos CDC käyttäisi Tanya ehdotuksen mukaisesti rokottamattomien ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien maahantulokiellon tukemiseen kiellon mukaisesti, kenenkään ei pitäisi päästää Yhdysvaltoihin, koska jokainen maahantulija voi olla COVID-19:n kantaja ja levittäjä rokotusstatuksesta riippumatta.
Ottaen huomioon, että tähänastisessa yhteydenpidossani CDC:n kanssa oli ollut sarja kliseitä, jotka vakuuttivat minulle, että vain parasta saatavilla olevaa tieteellistä näyttöä harkittiin, kolme vanhentunutta tutkimusta, jotka tutkivat nyt sukupuuttoon kuollutta varianttia, ja tartuntatauteja vakuuttava kieltolista. voisi päästä maahan sekä rokotettujen että rokottamattomien kautta, pyysin Tanyaa välittämään kysymykseni toiselle ilmeisesti CDC:n COVID-19-asiantuntijalle. Tämän kirjoituksen tekohetkellä asiantuntija ei ole vielä ottanut minuun yhteyttä.
Tuntien epätoivoa, mutta pysyen lannistumattomana, ajattelin, että minun pitäisi ottaa uudelleen yhteyttä CDC:n COVID-19-neuvontapuhelimeen. Ehkä saisin kiinni tähän asti vaikeasti tavoitettavaan COVID-19-asiantuntijaan, joka voisi vastata mielestäni yksinkertaiseen kysymykseen. Soitin CDC:n neuvontapuhelimeen seuraavana päivänä, 23. syyskuuta 2022. Minua tervehti ihana henkilö nimeltä Maya. Esitin Mayalle kysymykseni: Mitä tietoja ja tutkimuksia CDC on käyttänyt perustellakseen rokottamattomien ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien maahantulokieltoa Yhdysvaltoihin?? Linjassa oli tauko… ”Öö… toki, auttaisin sinua mielelläni tänään. Saanko laittaa sinut hetkeksi pitoon, kun selvitän tiedot?”
Vastasin: ”Maya, se olisi fantastista. Olen etsinyt tuota tietoa kuukausia. Jos löydät sen lyhyen odottelun jälkeen, olisin iloinen.”
Musiikki täytti jonon, ja viiden minuutin ajan toiveeni olivat korkealla. ”Hei Hunter, olen todella pahoillani, en vieläkään löytänyt etsimääsi tietoa. Saanko laittaa sinut uuteen lyhyeen pitoon?”
”Maya, CDC perustaa käytäntönsä tieteelliseen näyttöön, eikö niin?” kysyin ennen kuin hän ehti painaa odotuspainiketta.
"Olen pahoillani?" hän vastasi.
"Tarkoitan, ettei CDC tekisi mielivaltaista politiikkaa, jolla ei ole tieteellistä tukea, eihän?" painotin.
Seurasi hiljaisuus. Oli kuin aika olisi pysähtynyt. Kuulin byrokraattisen kellon tikityksen, kun Maya mietti, miten vastaisi kysymyksiini. ”No, en voi sanoa suuntaan tai toiseen, mutta jos sinä niin ajattelet”, Maya vastasi lopulta. Olin yllättynyt; puhuin tässä CDC:n edustajan kanssa, eikä hän osannut kertoa minulle, perustiko CDC todella toimintatapansa tieteelliseen näyttöön. Vastauksensa hämärässä tilassa hän kysyi jälleen, voisiko hän laittaa minut odottamaan saadakseen vastauksen kysymykseeni.
Myönnyttyäni musiikki täytti jälleen jonon. Kului vielä viisi minuuttia ennen kuin Maya palasi: ”Olen pahoillani, en ole vieläkään löytänyt tietoa. Voinko laittaa teidät vielä kerran odottamaan?”
Vaikka Maya palasikin perusteellisesta CDC:n aikakirjojen läpikäymisestä, hän ei vieläkään onnistunut saamaan tietoja. Hän vakuutti minulle, että hän voisi siirtää minut asiantuntijan puheille, joka voisi löytää liitonarkin, joka näytti kadonneen vuosisatojen saattelemana presidentti Bidenin ensimmäisen julistuksen jälkeen: 25. lokakuuta 2021.
Maya ohjasi minut Butchin, COVID-19-spesialistin, puheille. Vihdoinkin tässä oli hetken mies; tässä oli mies, jolla oli vastaukset; tässä oli etsintäni päätös. Ystävällisen tervehdyksen jälkeen esitin näennäisen vaikean kysymyksen, johon vastaus oli jäänyt huomaamatta muutamilta CDC:n suurimmilta ajattelijoilta, joita olin tavannut: Mitä tietoja ja tutkimuksia CDC on käyttänyt perustellakseen rokottamattomien ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien maahantulokieltoa Yhdysvaltoihin??
Linjan päässä oli hiljaisuus. Raskas hengitys oli ainoa vastaus. Lopulta, hetken tyrmistyneen hiljaisuuden jälkeen, Butch vastasi: "Hyvä kysymys."
”Tiedän! Olen etsinyt vastausta kuukausia!” Olimme saapuneet hetkeen, jota olin etsinyt niin kauan. Olin juuri löytämässä ratkaisun politiikalle, joka sulki 3.3 miljardia ihmistä pois Amerikan rannikoilta.
”Voinko laittaa sinut hetkeksi pitoon vastauksen saamiseksi?” Butch kysyi. Ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun COVID-19-spesialisti Butch tuli linjalle, epäilys valtasi minut. Mitä tapahtuisi, jos Butchilla ei olisi vastausta? Minne minä menisin? Olin käynyt läpi neljä CDC:n parhainta kautta ennen Butchia, ja nyt olin tutulla pitoon, ajattelin tuttuja ajatuksia, murehdin tuttuja huolia… entä jos tämä ei loppuisi Butchin kanssa?
”Olen pahoillani, en löydä vastausta kysymykseesi. Voin vain poistaa kysymyksesi ja lähettää sen asiantuntijalle.” Sydämeni särkyi noista sanoista. Etsin vain tietoa, joka tukisi liittovaltion politiikkaa, mutta minut oli nyt lähetetty CDC:n COVID-19-asiantuntijan puheille. Butch vakuutti minulle, että asiantuntijan asiantuntija ottaisi pian yhteyttä vastauksen kanssa.
Kun otetaan huomioon, kuinka kiihkeästi Bidenin hallinto ja enemmistö valituista demokraateista ovat vakuuttaneet amerikkalaiselle kansalle, että heidän mandaattinsa perustuivat vain maailman tuottamaan parhaaseen tieteeseen, oli huolestuttavaa ajatella, etteivät he kyenneet esittämään mitään siitä tukeakseen politiikkaansa estää miljardien ihmisten pääsy Yhdysvaltoihin. Kirjeenvaihtoni CDC:n kanssa koostui vakuutteluista, että heidän politiikkansa perustui "parhaaseen saatavilla olevaan tieteeseen", mutta he eivät olleet kyenneet esittämään mitään siitä.
Kentuckyn kongressiedustaja Thomas Massie esitteli 9. tammikuuta 2023 edustajainhuoneelle lakiesityksen, joka kumoaisi Bidenin rokotusvaatimuksen: HR-185Lakiesitys poisti vaatimuksen esittää todiste COVID-19-rokotuksista Yhdysvaltoihin saapumiseksi ja varmisti, että CDC ei voisi ottaa tällaista toimenpidettä uudelleen käyttöön tulevaisuudessa. Tämä kohtasi jyrkkää vastustusta edustajainhuoneen demokraattien keskuudessa. Kongressiedustaja Clark Massachusettsin ja Democrat Whipin osavaltiossa, poissulkemismandaatin tulisi pysyä voimassa, koska
Demokraatit ovat puolustaneet järkähtämättömästi tieteen seuraamista COVID-19-pandemian politiikan sijaan. Päätös rokotusvaatimusten poistamisesta maailmanlaajuisilta matkailijoilta tulisi tehdä kansanterveysasiantuntijoiden toimesta, joilla on reaaliaikainen ymmärrys tilanteesta. Virastojen rajoittaminen reagoimasta meneillään oleviin tai tuleviin uhkiin, jotka voisivat vaikuttaa Amerikan terveyteen ja taloudelliseen vakauteen, heikentää kansakuntaamme.
Näiden kongressiedustaja Clarkin tarkoittamien ”kansanterveysasiantuntijoiden” on luotettava samoihin tietoihin ja tutkimuksiin kuin muidenkin samojen rokotuskäytäntöjen noudattamista jatkavien maiden. Maat, joilla on CDC:n kaltaiset terveyspalvelut, kuten Turkmenistan, Liberia ja Libya, pysyvät Bidenin hallinnon vahvan kannan kannalla ”parhaasta saatavilla olevasta tieteestä” käytäntöjensä tueksi ja estävät rokottamattomien maahantulon rajojensa kautta.
Lisää painoarvoa kongressiedustaja Clarkin kannalle lakiesityksestä HR-185, Kongressiedustaja Frank Pallone New Jerseyn saarnasi siitä, että
Tämä on viimeisin vaarallinen temppu… Rokotus suojaa COVID-19:n aiheuttamilta vakavilta sairauksilta ja kuolemalta. Se vähentää COVID-19:n vaikutusta terveydenhuoltoinfrastruktuuriimme, mukaan lukien sairaaloiden kapasiteetti ja terveydenhuollon tarjoajien henkilöstö. Siksi CDC:n määräys annettiin ja siksi uskon edelleen, että kansanterveysasiantuntijamme ovat parhaassa asemassa tekemään tällaisia päätöksiä.
Kongressiedustaja Pallone totesi edelleen, että
Demokraatit ymmärtävät, että olemme siirtymässä uuteen vaiheeseen COVID-19-pandemiaan reagoinnissamme, ja uskovat, että on järkevää harkita uudelleen joitakin pandemiaan liittyviä toimintalinjoja ja sitä, ovatko ne edelleen tarpeellisia. Sen sijaan, että kiirehtisimme tällaisten puolueellisten lakiesitysten käsittelyä, olemme valmiita käymään puolueiden välisiä keskusteluja tulevaisuudesta. Emme kuitenkaan koskaan kyseenalaista rokotteiden turvallisuutta ja tehokkuutta, emmekä heikennä kansanterveysviranomaisten asiantuntemusta emmekä aseta politiikkaa tieteen edelle.
Sekä Clarkin että Pallonen käyttämä voimakas kielenkäyttö vahvisti, että kongressiedustaja Massie ja hänen republikaanikollegansa itse asiassa asettivat politiikan "parhaan saatavilla olevan tieteellisen tiedon" edelle HR-185:n suhteen. Silti... suurimmat rahoittajat kongressiedustaja Clarkin vuoden 2022 vaaleihin asti olivat terveystuote- ja lääketeollisuudesta. kongressiedustaja Pallonen suurimmat rahoittajat olivat "terveydenhuollon ammattilaisilta", ja niitä seurasivat tiiviisti terveystuotteet ja lääketeollisuus.
Toisaalta kongressiedustaja Massien suurin vaalien avustaja oli eläkealalta. Jos Clark ja Pallone saivat tietoa CDC:n tuottamasta "parhaasta saatavilla olevasta tieteestä" ja että tiede on linjassa Päiväntasaajan Guinean, Myanmarin ja Indonesian (jotka ovat viimeisiä jäljellä olevia maita, joilla on vastaavat rokotusvaatimukset kuin Yhdysvalloilla) vastaavien instituutioiden kanssa, miksi heidän suurimmat kampanjarahoitustaan ovat terveystuote- ja lääketeollisuudessa?
Tiede osoittaa, että on aika lopettaa COVID-19-määräykset. 9. helmikuuta 2023 alkaen CDC pitää alle 3 prosenttia maan väestöstä "korkealla COVID-19-yhteisötasolla". COVID-19:ään liittyvä sairaalahoito jatkaa laskuaan, vaikka yhä pienempi osa maasta noudattaa ohjeita. CDC: n suositeltuja tehosteannoksia (vain 15 prosenttia Yhdysvalloista on saanut tehosterokotteet ajan tasalla). Silti Yhdysvallat on ainutlaatuisessa asemassa, sillä se on suljettu 30 prosentilta maailman väestöstä.
Lisäksi CDC on vahvistanut, että heidän COVID-19-ennaltaehkäisystrategiat "ei enää erotella henkilön rokotusstatuksen perusteella, koska läpimurtoinfektioita esiintyy, vaikka ne ovat yleensä lieviä, ja henkilöillä, joilla on ollut COVID-19, mutta joita ei ole rokotettu, on jonkinasteinen suoja aiemman tartunnan aiheuttamaa vakavaa sairautta vastaan."
Jopa pintapuolisesti tarkastelemalla saatavilla olevaa dataa ja CDC:n kantaa rokotuksiin voisi päätellä, että rokottamattomien laillisen maahantulon Yhdysvaltoihin estävän määräyksen kumoaminen on "parhaan saatavilla olevan tieteen" mukaista. Kaikkia muita kantoja tulisi pitää parhaimmillaan poliittisena tai pahimmillaan tekopyhyytenä.
Yhdysvallat on viimeinen jäljellä oleva demokratia, joka soveltaa COVID-19-rokotteita koskevia poissulkevia käytäntöjä. Kuukautta sen jälkeen loppu Yhdistyneen kuningaskunnan rokotusvaatimuksista maaliskuussa 2022 COVID-19-tartunnat laskivat jyrkästi. Amerikkalainen yleisö on myös hyvin tietoinen siitä, että rokottaminen ei pysäytä tartuntaa, koska Tohtori Fauci huomautti haastattelussa. ”Yksi datasta selvästi käyvä asia on se, että vaikka rokotteet – tämän viruksen korkean tarttuvuusasteen vuoksi – eivät suojaa kovin hyvin tartunnalta…”.
Artikkeli Scientific American vahvisti tohtori Faucin väitteen: ”Tartunnan jälkeen rokotetut ihmiset näyttävät levittävän COVID-tartuntaa samalla tavalla kuin rokottamattomat... silti monet rokotetut ihmiset kulkevat ympäriinsä tänä lomakautena ajatellen, että heidän rokotuksensa ovat voimakenttiä, jotka eivät ainoastaan suojaa heitä, vaan myös haavoittuvia läheisiään. Näin ei ole.”
Rokottamattomien ulkomaalaisten ja muiden kuin maahanmuuttajien maahantulon estäminen Yhdysvaltoihin asettaa politiikan tieteen edelle. Poliitikot, jotka väittävät päinvastaista, saavat rahoitusta juuri niiltä teollisuudenaloilta, jotka hyötyvät eniten tällaisen politiikan jatkamisesta. Heidän vastustuksensa rokotusvelvollisuuden lopettamista vastaan on perusteltua heidän uskollaan "parhaaseen saatavilla olevaan tieteeseen", mutta tiedettä ei voi tuottaa juuri se instituutio, jonka varassa rokotusvelvollisuuden jatkuminen on.
He voivat ainoastaan vakuuttaa saavansa tietoa "parhaasta saatavilla olevasta tieteestä", ja vakuuttamalla yleisölle tällaisen tieteen olemassaolosta heidän ei tarvitse tuottaa sitä. Kyseessä on suhdanneherkkä väittely, jossa ainoat voittajat ovat lääketeollisuus ja suurin häviäjä on Amerikan kansa. Rokotuspakon lopettaminen on ainoa tapa, jolla Yhdysvallat voi liittoutua "parhaan saatavilla olevan tieteen" kanssa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
