Olen ainakin biologi. Yksi biologin työn monista siunauksista on laaja valikoima metaforia ihmisryhmäkäyttäytymisestä, jotka kumpuavat tältä alalta. Ja näistä erityisen tuottoisaa voi olla pohtia niitä erilaisia sopeutumisstrategioita, joita lajit käyttävät vuorovaikutuksessa muiden lajien kanssa.
Käytän metaforia mielelläni oivallusmoottorina. Eräänlaisena henkisenä siltana tiedon eri alojen välillä. Analogian avulla päättelyä, oivalluksia ja tietoa yhdestä tieteenalasta voidaan usein käyttää uusien ajattelutapojen avaamiseen toisesta.
Jos ajattelet ihmiskuntaa virtuaalisena ekosysteeminä, sosiaalisten ryhmien (tai heimojen?) keskinäisiä vuorovaikutustapoja voidaan pitää samanlaisina kuin lajien vuorovaikutusta fyysisessä ekosysteemissä. Tämä on yksi ovi, jota pitkin voi siirtyä sosiobiologian ajattelutilaan. Sosiobiologian historian keskeinen hahmo EO Wilson määritteli alan "populaatiobiologian ja evoluutioteorian laajennukseksi sosiaaliseen organisaatioon".
Tämä logiikka johtaa minut pohtimaan loisia, erilaisia loisvuorovaikutusmuotoja, loiskäyttäytymistä ja niiden merkitystä muutamille aiheille, jotka nykyään kuluttavat paljon ajatuksiani: hallintovaltio, Maailman talousfoorumi (WEF), ne, joiden etuja WEF edustaa, sekä transhumanismin kulttuuri ja teknologia, jota WEF pyrkii muokkaamaan tulevaisuudeksi meille muille.
Tämä ei tarkoita, etteikö yritysmediassakin esiintyisi loismaista käyttäytymistä. Jätetään se nyt sikseen ja palataan asiaan myöhemmin. Tai ehkä se on vain itsestään selvää eikä kaipaa enempää keskustelua.
Minun on vaikea hahmottaa kokonaiskuvaa siitä, mistä todella on kyse, kun monet länsimaiset hallitukset eivät ole onnistuneet palvelemaan kansalaisiaan tehokkaasti, on käynnissä "globaali uudelleenkäynnistys", "neljäs teollinen vallankumous", transseksuaalien ja transhumanismin globaalisti yhdenmukaistettu ajatustyö sekä makrotason "ilmastoagenda". Niinpä otan yhteyttä asioihin, joita ymmärrän suhteellisen hyvin, toivoen, että ne voivat tarjota näkemystä näistä suurista, systeemisistä "globaaleista" liikkeistä, joita minun on vaikeampi ymmärtää.
Joten, tässä menemme.
Tämän ajatuskokeen tarkoituksiin oletetaan, että toisen maailmansodan jälkeen Amerikan imperialistisesta valtiosta on tullut käytännössä huippupeto. Se todellakin toimii kuin sellainen, kävellen maapallolla kuin Tyrannosaurus Rex, väläyttäen isoja hampaitaan ja syöden kaiken saaliinsa sisältävän runsasenergisen eläinravinnon. Huippupedot ovat (lajeina) sukupuuton partaalla johtuen erilaisista yleisistä seurauksista, joita niiden vuorovaikutuksesta ekosysteemien kanssa syntyy.
Yksi tapa, jolla petoeläimet kuolevat sukupuuttoon, on se, että ne voivat menestyä niin hyvin ja sopeutua niin hyvin, että ne ylittävät resurssipohjansa – niiltä loppuu saalis (ruoka). Kun saaliseläimistä tulee niukempi tai ne pystyvät sopeutumaan saalistajiensa paineeseenAjattele epäsymmetrisiä sodankäynnin strategioita, kuten gorillakapinoita ja viidennen sukupolven sodankäyntiä…>, pitkälle erikoistuneet huippupedot vaativat yhä suurempia alueita ja lopulta kuluttavat loppuun ympäristöresurssit ja olosuhteet, joiden hyödyntämiseen ne ovat niin hyvin sopeutuneet.Esimerkiksi laajentumisajattelua ajava imperialismi ja öljypohjaisen energian rajallisuus havainnollistavat tätä paradoksia.Tässä ratkaistava evolutiivinen kysymys on, pystyykö huippupeto ylläpitämään itsensä lajina.tai organisaatio tai imperiumi> sopeutumalla näiden muuttuvien olosuhteiden todellisuuteenesimerkiksi turvallinen ydinvoima> vai rajoittaako evoluutio sitä niin paljontai organisaatiol> aiemmin tehdyt valinnat, jotka mahdollistivat sen nousun huippupetoeläimeksi. Päätökset, jotka rajoittavat sen kykyä sopeutua muuttuviin olosuhteisiin.
Evoluutio on kummallinen asia – se voi johtaa siihen, että erittäin sopeutuneet lajit elävät eräänlaisella itse tekemällään evolutiivisella saarekkeella, jossa sopeutumiskykyisemmän ratkaisun (kaukaisen saaren) saavuttamiseksi tarvittavat muutokset (mutaatiot) asettavat hinnan, jota ei voida maksaa vahingoittamatta lajin lisääntymiskykyä niin vakavasti, ettei se koskaan pääse sille paremmalle saarelle (jolla on enemmän ruokaa tai välttämättömiä resursseja).
Kansallisvaltioiden tapauksessa maksettava hinta on usein poliittinen. Kun politiikka korruptoituu tai luutuukuten nykyisessä gerontokratiassamme>, kansallisvaltion kyky sopeutua muuttuviin olosuhteisiin ja kehittyä rajoittuu hyvin paljon. Washingtonissa havaitaan usein, että poliittista (tai byrokraattista) muutosta ei voi tapahtua ennen kuin tietyt ihmiset jäävät eläkkeelle tai kuolevat. Tämä on yksi argumentti sille, miksi kiinteän eläkeiän tiukempi täytäntöönpano on järkevää. Ajattele sitä eräänlaisena byrokraattien toimikauden rajoituksena. Toinen tapa ravita vapauden puuta. Tohtori Anthony Faucin ura tarjoaa hyvän tapaustutkimuksen havainnollistamaan tätä näkökulmaa.
Gerontokratia: Oligarkkisen hallinnon muoto, jossa johtajat ovat vanhempia kuin suurin osa väestöstä
Gerontokratia on oligarkkisen hallinnon muoto, jossa yhteisöä hallitsevat johtajat, jotka ovat huomattavasti vanhempia kuin suurin osa aikuisväestöstä. Monissa poliittisissa rakenteissa valta hallitsevan luokan sisällä kasaantuu iän myötä, jolloin vanhimmat yksilöt ovat eniten vallanhaltijoita. wikipedia
Uusi kysely Bidenin hyväksyntälukemista hämmästyttää CNN:n juontajaa: "Alhaisin kaikista amerikkalaisista presidenteistä"
Sama voi tapahtua sosiaalisille ryhmille tai "heimoille". Niiden "lisääntymiskyky" voi vaarantua, jos niistä tulee liian dogmaattisia tai erikoistuneita. Viittaan "heimoihin" heimojen käyttäytymisen merkityksessä, ja nykyisiä esimerkkejä ovat paperisten pölynaamioiden käyttö viruksen leviämisen estämiseksi, hiusten värjääminen violetiksi tai siniseksi, Ukrainan kansallislipun värien esittely muiden kuin ukrainalaisten keskuudessa ja sanallinen hyveellisyysviestintä.mitä pronomineja käytät?> joita nykyään usein käytetään osoittamaan ryhmän uskollisuutta toisille. Niille muille, jotka kuuluvat ryhmääsi, sekä niille, jotka ovat sen ulkopuolella, eli ei-uskoville.
Termit alakulttuuri tai massamuodostumaryhmä ovat vähemmän puolueellisia tapoja ilmaista samaa ajatusta.Tai vastamassanmuodostumisryhmä niiden tapauksessa, jotka väittävät, ettei virusta ole olemassa ja että "maastoteoria" voi täysin selittää tartuntataudit.> Termi ”kultti” on toinen sana tällä skaalalla, joka on vieläkin tuomitsevampi ja täynnä ennakkoluuloja.
Generalistina olemisessa on kilpailuetuja (evolutiivisesti sopeutuvia etuja), eli siinä, ettei ole liian sitoutunut yhteen ekologiseen lokeroon, ryhmään, heimoon tai kulttiin. Sosiopoliittisessa mielessä generalistit ovat usein keskustalaisia.
Generalistit eivät hyödy huippupetojen muodossa olemisesta, mutta heillä on paljon paremmat mahdollisuudet sopeutua muuttuviin olosuhteisiin – he pystyvät kulkemaan seuraavalle evolutiiviselle saarelle ja selviytymään siellä. Globaalin politiikan näkökulmasta Sveitsin tasavaltaa voidaan pitää esimerkkinä generalistisesta poliittisesta järjestelmästä, joka on osoittanut (hyvin pitkän ajan kuluessa) kykenevänsä sopeutumaan nopeasti muuttuviin poliittisiin olosuhteisiin olemalla pyrkimättä huippupetoeläimeksi, olemalla pyrkimättä alistamaan muita ja yksipuolisesti riistämään heidän resurssejaan (syömään muita) oman kasvunsa ja lisääntymisensä tukemiseksi. Joskus vähemmän (erikoistunut) on enemmän (sopeutuvaa) pitkällä aikavälillä.
Henkilökohtaisesti minusta tuntuu, että Yhdysvaltain hallituksesta on tullut liian erikoistunut sodankäynnin eri muotoihin. Toisin kuin Yhdysvaltain presidentti Theodore Rooseveltin ulkopoliittisessa kannassa "Puhu hiljaa ja kanna isoa keppiä, pääset pitkälle", Yhdysvaltain hallituksen nykyinen politiikka on vähätellyt "puhu hiljaa" -puolta (diplomatiaa) ja tullut liian riippuvaiseksi ylikehitetyn kepin käytöstä. Epäilen, että T Rex ei ollut tunnettu diplomatiasta. Miksi vaivautua hienovaraiseen neuvotteluun ja työlääseen win-win-tulosten laatimiseen, kun voi vain marssia sisään ja hotkaista mitä haluaa syödä?
Toinen tapa, jolla huippupedot kuolevat sukupuuttoon, on ympäristön muutos, joko ulkoisten tekijöiden tai joissakin tapauksissa niiden oman menestyksen seurausten vuoksi.voisimme käyttää eri poliittista termiä ja kutsua tuota ongelmaa takaiskuksi>.
Ja sitten on vielä loisia.
Viruksia on olemassa (vain pudottaakseen lapiolaa sementtiä tuohon tiettyyn kaninkoloon), ja voidaan väittää, että ne ovat perimmäisiä (huippu?) loisia. Bakteereilla on viruksia, joita kutsutaan bakteriofageiksi. Eläimiä, hyönteisiä, kasveja ja melkein kaikkia eläviä olentoja saalistaa yksi tai useampi virus. Jotkut väittävät, että prototyyppiset virukset syntyivät kasveissa, jotka sitten sopeutuivat kasveja syöviin hyönteisiin, jotka sitten sopeutuivat muihin hyönteisiä syöviin eläimiin, ja niin edelleen loputtomiin. Virukset ovat oikeastaan ikään kuin genomiparasiitteja. Ja ne ovat kaikkialla läsnä. Tämä ei tarkoita, etteikö maastoteorialla olisi puolensa. Mutta se on jälleen yksi kaninkolo.
Hauska seikkaKun ajattelet Tyrannosaurus Rexiä, mitä mieleesi tulee? Suuret hampaat isossa leukaluussa ison pään sisällä (minun vastaukseni, ehkä sinunkin). Fossiilitiedot osoittavat, että T Rexillä kehittyi pieni ongelma vapaamatkustajan kanssa Trichomonas(kuten loinen). Tämä loinen näyttää aiheuttaneen reiät tämän kauhean liskon leukoihin. Se näyttäisi varmasti olevan ongelma, jos olisit suuri syöjä, joka tarvitsee vahvan leuan! Antaa uuden merkityksen termille "leuanmurtaja".
Byrokratiat kehittävät usein loismaisia ominaisuuksia, ja Olen vakuuttunut siitä, että Yhdysvaltojen hallinnollisesta valtion byrokratiasta on tullut isäntänsä, liittovaltion (ja Yhdysvaltojen kansalaisten) loismainen toimija.Eikä hyvällä tavalla. Enemmänkin kuin Trichomonas-tyyppinen loinen syö T Rexin leukaa.
Olen myös vakuuttunut siitä, että Maailman talousfoorumista on tullut maailmantalouden loismainen toimija. Kummassakaan tapauksessa nämä ryhmät eivät tarjoa kansalaisille hyvää arvoa, ja niistä on tullut omavaraisia alakulttuureja, joiden ensisijainen tehtävä näyttää olevan itsesuojelu ja omien etujensa ja tavoitteidensa edistäminen koko väestön yleisen "sopeutumisen" kustannuksella.
Selvyyden vuoksi, kaikki isännän ja loisen väliset vuorovaikutukset eivät ole huonoja. Suolistossasi elää laaja valikoima bakteereja (esimerkiksi lehmän suolistossa), jotka ovat ehdottoman välttämättömiä elämällesi ja menestymiselle. Tämä on esimerkki yhdestä loistumisen muodosta, kommensalismista. Usein esitetään, että pienet sisäiset moottorit, jotka käyttävät kutakin soluamme, teknisesti mitokondrioiksi kutsuttuja, ovat itse asiassa esimerkkejä pitkälle kehittyneestä (ja ikivanhasta) kommensaalisesta isännän ja loisen välisestä suhteesta, jossa mitokondrio on eräänlainen bakteeri, josta on tullut kehittynyt ja sopeutunut solunsisäinen loinen.
Kommensalismia voidaan ajatella molempia osapuolia hyödyttävänä tilanteena. Kommensalismi kehittyy tyypillisesti loisen ja isännän pitkän rinnakkaiselon aikana, jossa alun perin saalistushaluisempi vuorovaikutus kehittyi vähitellen sekä isännän että loisen hyödyksi. Mutta modernin hallintovaltion ja liittovaltion välinen suhde on suhteellisen uusi, eikä se ole lainkaan hyvänlaatuinen kommensaalinen suhde. Samoin WEF ja sen globalistiset YK/WHO/WTO-liittolaiset.
Pelataanpa peliä. Anna minun hetki venytellä auki Overton-ikkuna käyttäen hyvin dokumentoituja loisstrategioita metaforina hallintovaltion ja WEF:n toimille ja käyttäytymiselle. Venyttely on hyväksi, kuten jooga mielelle.
Minä tiivistän loisstrategian, ja sinä pohdit, voitko keksiä esimerkkejä tällaisesta loismaisesta toiminnasta nykyaikaisessa Yhdysvaltain hallintovaltiossa tai Maailman talousfoorumissa.
Loisstrategiat biologiassa (kiitos Wikipedia!)
On olemassa kuusi pääasiallista loista strategiat, nimittäin loisten kastraatiosuoraan tarttuva loistoiminta; trofisesti-tarttunut loistoiminta; vektori-tarttunut loistoiminta; parasitoidisminja mikropredaatio. Nämä koskevat loisia, joiden isäntinä ovat sekä kasvit että eläimet.[15][21] Nämä strategiat edustavat adaptiiviset huiput; välistrategiat ovat mahdollisia, mutta monien eri ryhmien organismit ovat johdonmukaisesti lähentyneet näillä kuudella, jotka ovat evolutiivisesti vakaita.
Loismaiset kastraattorit
Loismaiset kastraattorit tuhoavat osittain tai kokonaan isäntänsä lisääntymiskyvyn, ohjaamalla lisääntymiseen käytetyn energian isännän ja loisen kasvuun, mikä joskus aiheuttaa isännälle jättiläiskasvua. Isännän muut järjestelmät pysyvät ehjinä, mikä mahdollistaa sen selviytymisen ja loisen toiminnan ylläpitämisen. Loisäyriäiset, kuten erikoistuneissa takiainen suku Sacculina aiheuttavat erityisesti vahinkoa monien lajiensa sukurauhasille isännästä rapuja. Siinä tapauksessa että Sacculinayli kahden kolmasosan ravun isännistä kivekset rappeutuvat riittävästi, jotta nämä urosravut voivat kehittää naaraspuolisia toissijaiset sukupuoliominaisuudet kuten leveämmät vatsat, pienemmät kynnet ja muniin tarttuvia lisäkkeitä.
Suoraan lähetetty
Suoraan tarttuvia loisia, jotka eivät tarvitse vektoria päästäkseen isäntäänsä, ovat esimerkiksi maalla elävien selkärankaisten loiset, kuten täit ja punkit; meriloiset, kuten hankajalkaiset ja syamidi katkat; monogeneettisetja monia sukkulamatojen, sienten, alkueläinten, bakteerien ja virusten lajeja. Olivatpa kyseessä sitten endo- tai ulkoloiset, kullakin on yksi isäntälaji. Kyseisen lajin sisällä useimmat yksilöt ovat vapaita tai lähes vapaita loisista, kun taas vähemmistöllä on suuri määrä loisia; tätä kutsutaan yhdistetty jakelu.
Troofisesti tarttuva
Troofisesti-tarttuvat loiset leviävät isännän syödessä niitä. Näihin kuuluvat trematodes (kaikki paitsi skistosomit), heisimatojen, acanthocephalans, pentastomidit, monet sukkulaja monet alkueläimet, kuten Toxoplasma. Niillä on monimutkaiset elinkaaret, joihin liittyy kahden tai useamman lajin isäntiä. Nuorissa vaiheissaan ne tartuttavat ja usein enkysta väli-isännässä. Kun petoeläin, pääisäntä, syö väli-isännän, loinen selviää ruoansulatusprosessista ja kypsyy aikuiseksi; jotkut elävät suoliston loisetMonet troofisesti tarttuvat loiset muuttaa käyttäytymistä väli-isäntiensä, mikä lisää niiden riskiä joutua saalistajan syömäksi. Kuten suoraan tarttuvien loisten kohdalla, trofisesti tarttuvien loisten jakautuminen isäntäyksilöiden kesken on aggregoitunut. Yhteisinfektio useiden loisten aiheuttama on yleistä. Autoinfektio, jossa (poikkeuksellisesti) koko loisen elinkaari tapahtuu yhdessä ensisijaisessa isännässä, voi joskus esiintyä helminteissämatoja> kuten Strongyloides stercoralis.
Vektorivälitteinen
Vektorivälitteinen Loiset ovat riippuvaisia kolmannesta osapuolesta, väli-isännästä, jos loinen ei lisäänny suvullisesti, kuljettaakseen niitä pääisännästä toiseen. Nämä loiset ovat mikro-organismeja, nimittäin alkueläimet, bakteerittai virukset, usein solunsisäinen taudinaiheuttajia (taudin aiheuttajat). Niiden vektorit ovat enimmäkseen hematofaginen niveljalkaiset, kuten kirput, täit, punkit ja hyttyset. Esimerkiksi peurapunkki Ixodes scapularis toimii tautien levittäjänä, mukaan lukien Lymen tauti, punatautija anaplasmoosiAlkueläinten endoparasiitit, kuten malaria- loiset suvussa Plasmodium ja unitautiloiset suvussa trypanosoma, isännän veressä on tartuntavaiheita, jotka purevat hyönteiset kuljettavat uusiin isäntiin.
Parasitoidit
Parasitoidit ovat hyönteisiä, jotka ennemmin tai myöhemmin tappavat isäntänsä ja asettavat ne lähelle saalistussuhteitaan. Useimmat loiset ovat parasitoidisia ampiaisia tai muita hymenopterans; muihin kuuluvat mm. kaksisiipiset kuten phorid-kärpäset.
Idiobiontti Loiseläimet pistävät usein suurikokoisen saaliinsa kiinni saadessaan, joko tappaen sen kokonaan tai halvaannuttaen sen välittömästi. Liikkumaton saalis kuljetetaan sitten pesään, joskus muun saaliin viereen, jos se ei ole tarpeeksi suuri tukemaan loista koko sen kehityksen ajan. muna on munittu saaliin päälle ja pesä suljetaan sitten. Loiseläin kehittyy nopeasti toukka- ja kotelovaiheiden läpi, ruokkii varusteita lähti sitä varten.
Koinobiont parasitoidit, joihin kuuluvat kärpäset samoin kuin ampiaiset, munivat nuorten isäntien, yleensä toukkien, sisään. Näiden annetaan kasvaa, joten isäntä ja loinen kehittyvät yhdessä pitkän ajan, joka päättyy siihen, kun loiset tulevat aikuisiksi ja jättävät saaliinsa kuolleeksi sisältäpäin syötynä. Jotkut koinobiontit säätelevät isäntänsä kehitystä esimerkiksi estämällä sitä koteloitumassa tai sen tekeminen sulkasato aina kun loinen on valmis sulkasadon luomiseen. Ne voivat tehdä tämän tuottamalla hormoneja, jotka matkivat isännän sulkasadon hormoneja (ekdysteroidit) tai säätelemällä isännän umpieritysjärjestelmää.
Mikropetoeläimet
Mikropetoeläin hyökkää useamman kuin yhden isännän kimppuun heikentäen kunkin isännän kuntoa ainakin vähän, ja se on kosketuksissa yhden isännän kanssa vain ajoittain. Tämä käyttäytyminen tekee mikropetoista sopivia vektoreiksi, koska ne voivat siirtää pienempiä loisia isännästä toiseen. Useimmat mikropetojat ovat hematofaginen, jotka syövät verta. Niihin kuuluvat annelidit, kuten iilimatojaäyriäiset, kuten haaralihakset ja gnathiidinen siirakat, erilaisia kaksisiipiset kuten hyttysiä ja tsetsekärpäset, muut niveljalkaiset, kuten kirput ja punkit, selkärankaiset, kuten nahkiaisiaja nisäkkäitä, kuten vampyyrilepakot.
Kuvaavatko nämä loisstrategiat Yhdysvaltojen hallintovaltiota (syvävaltiota) vai Maailman talousfoorumia? Jos eivät, niin miksi eivät?
Kuten totesin tämän esseen alussa, luonnosta löytyvien strategioiden käyttäminen analogioiden löytämiseksi monimutkaisille poliittisille ja kulttuurisille organisaatiostrategioille on hyödyllistä. Se avaa uusia tapoja ajatella ihmisyhteiskuntaa ja sosiaalisia rakenteita. Voimmeko siis käyttää biologiaa ennustaaksemme, miten nämä organisaatiot reagoivat tulevaisuudessa maailman näyttämöllä?
Keskustellaan.
Uusintapainos kirjoittajan julkaisusta alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
