Minulla on nyt levysoittimella vanha LP-levy, Berliinin filharmonikkojen Tšaikovskin esitys vuodelta 1985. 1812 Alkusoitto. Nauhoitettu lähes 40 vuotta ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, lähes 40 vuotta Saksan Leningradin piirityksen jälkeen, Berliinin muuri yhä pystyssä, loppua näkyvissä, kylmän sodan huipulla. Suurta venäläistä musiikkia, sävelletty jälleen yhden idän ja lännen välisen sodan muistoksi, esittäjänä tunnettu länsisaksalainen orkesteri; vanhat viholliset, ja silloinkin edelleen vihollisia, mutta taiteen yhdistäminä.
Muutama viikko sitten Cardiffin filharmoninen orkesteri peruttu Tšaikovski-konserttia ja kutsui sitä "sopimattomaksi tähän aikaan". Länsi-Euroopassa venäläisten artistien keikkakierroksia on peruttu ja jotkut on jopa irtisanottu työpaikoistaan.
In 1984 Granta artikkeli ",Siepattu länsi tai kulttuuri kumartaa”Milan Kundera määritteli eurooppalaisen kulttuurin ”ajattelevan, epäilevän yksilön auktoriteetiksi ja taiteelliseksi luomukseksi, joka ilmaisi hänen ainutlaatuisuuttaan”. Sitä vastoin ”mikään ei voisi olla Keski-Euroopalle ja sen intohimolle monimuotoisuuteen vieraampaa kuin Venäjä: yhtenäinen, standardoiva, keskittävä, päättäväinen muuttamaan jokaisen imperiuminsa kansakunnan… yhdeksi Venäjän kansaksi… lännen itärajalla – enemmän kuin missään muualla – Venäjää ei nähdä vain yhtenä eurooppalaisena mahtina lisää, vaan yhtenäisenä sivilisaationa, toisena sivilisaationa.”
Artikkeli herätti keskustelun Kunderan ja venäläisen runoilijan ja toisinajattelijan Joseph Brodskyn välillä, jotka... vastakkainen Kunderan näkemykset. Brodskyn mukaan eurooppalaisen sivilisaation ydin ei ole moderni länsimainen individualismi, kulttuuri, joka on hänelle menettänyt yhteyden juuriinsa, vaan kristinusko. Todellinen taistelu käydään "uskon ja utilitaristisen olemassaolon lähestymistavan välillä".
Näemme nyt tämän kiistan elpyneen; katsokaa vain viimeaikaista keskustelu Bernard-Henri Lévyn ja Aleksandr Duginin välillä. Se on sama jännite vastakkaisten maailmankatsomusten välillä, eikä ole epäilystäkään siitä, etteikö se vahvistuisi. Sillä maailma muuttuu nyt, kun elämme jälleen mielenkiintoisia aikoja. Ja varmasti Brodskyn näkemys tulee saamaan lisää jalansijaa, eikä suotta; olemme nähneet liian selvästi viimeisten kahden vuoden aikana, kuinka helposti ajatteleva epäilevä yksilö, vapaan länsimaisen yhteiskunnan perusta, korvautuu peloissaan tottelevalla massalla.
Kuten tuoreessa artikkelissa todettiin SyyTšaikovski oli ”yksi ensimmäisistä ja ainoista venäläisistä säveltäjistä, joka karttoi venäläistä nationalismia ja teki musiikkinsa rakkaaksi länsimaissa, ja hänestä tuli monien historioitsijoiden mielestä yksi harvoista silloista Venäjän ja eurooppalaisen taiteen välillä.” Tämä oli Berliinin orkesterille selvää vuonna 1985.
Mutta tänään emme näe eroa Pjotr Iljitš Tšaikovskin ja Vladimir Putinin välillä. Ei eroa säveltäjän ja länsimielisen humanistin sekä despootiksi muuttuneen KGB-agentin välillä. Jälkimmäinen hyökkäsi Ukrainaan. Ensin mainitun musiikkia ei siksi saa esittää. Miksi? Koska heillä on sama kansallisuus ja he puhuvat samaa kieltä. Yksilöllä ei ole enää väliä, vain leirillä on väliä; maailma on mustavalkoinen.
Napoleonin hyökkäys Venäjälle vuonna 1812 oli yksi sodankäynnin historian suurimmista katastrofeista. Vain kuudesosa 600,000 200,000 ranskalaisen armeijasta selvisi hengissä. Venäjä menetti yli 140 XNUMX. Lähes XNUMX vuotta myöhemmin Hitlerin hyökkäys Venäjälle oli saman mittakaavan katastrofi. Napoleon ja Hitler olivat despootteja, jotka arvioivat vastustajansa väärin, hyökkäsivät naapurimaahan ja kärsivät nöyryyttävän tappion. Aivan kuten monet uskovat Putinin todennäköisesti tekevän Ukrainassa nyt.
Kuten Tolstoi todisti teoksessaan Sota ja rauhaEdes Napoleonin sodan kiihtyessä venäläisten omistautuminen ranskalaiselle kulttuurille ei muuttunut. Aatelisto ei lakannut puhumasta ranskaa. Ranskalaisia muusikoita ja yksityisopettajia ei erotettu. Ranskalaisia kirjoja ei poltettu.
Siihen aikaan ihmiset vielä tiesivät ja ymmärsivät kulttuurin ja politiikan välisen eron. He tiesivät, että taide on riippumaton kansallisuudesta, sen arvo ei riipu siitä, kuka hallitsee maata, jossa se on tuotettu, eikä sitä voi tahrata edes sodan julmuuksilla; se on despoottien yläpuolella.
Mutta tällaiset päätökset eivät edes yllätä meitä nyt. Olemme tottuneet liian siihen, että taiteilijoiden, kirjailijoiden ja muusikoiden konsertteja perutaan ja heidän töitään sensuroidaan syistä, joilla ei ole mitään tekemistä heidän taiteensa kanssa. Olemme todella järkyttyneitä Putinin toiminnasta ja tunnemme syvää myötätuntoa niitä kohtaan, jotka nyt loukkaantuvat tai kuolevat. Saatamme tukea ankaria pakotteita ja jopa syyttää Venäjän kansaa siitä, etteivät he ole päässeet eroon despootista. Mutta ilman nykyistä vallitsevaa ja täysin itsekeskeistä vaatimusta elämästä, joka on vapaa riskistä ja haasteista, vapaa ajatuksesta ja vastuusta; pohjimmiltaan vastakohta todelliselle kulttuurille; sota tai ei sotaa, Cardiffin filharmonikko ei olisi perunut Tšaikovski-konserttiaan.
Sillä suuri taide yhdistää meitä rajojen ja kansallisuuksien yli. Ei samalla tavalla kuin hysteeristä väkijoukkoa yhdistää pienin nimittäjä; se yhdistää meidät ajattelevina yksilöinä. Se voi herättää vaikeita tunteita, se voi pakottaa meidät harkitsemaan uudelleen uskomuksiamme, elämäämme, ja lopulta juuri tämä on sen todellinen arvo. Ja sodan aikana taidetta tulisi juhlia, ei sensuroida.
Tšaikovskin vuoden 1812 alkusoiton teema on todella kauhistuttava tapahtuma, joka sattui, kun despootti menetti todellisuudentajunsa. Juuri tästä syystä sen esittäminen ei ole koskaan sopivampaa kuin nyt, kun jälleen yksi despootti on mennyt liian pitkälle. Tämän ymmärtämättä jättäminen merkitsee sitä, että olemme menettäneet suhteemme juuri niihin arvoihin, joiden avulla määrittelemme kulttuurimme. Niiden tilalla meillä on "vihaviikko" kuten Orwellin teoksissa on kuvattu 1984Se on nyt omistettu Tšaikovskin musiikille.
Kunderan ajatteleva ja epäilevä yksilö ei koskaan osallistu "vihaviikkoon", ei koskaan sensuroi kansakunnan taiteilijoita, olivatpa sen nykyiset hallitsijat mitä tahansa julmuuksia tekeviä. Sen sijaan hän jatkaa pimeyden voimien vastustamista, ja pohjimmiltaan samat voimat ovat despootin ja peruuttavan väkijoukon aggression takana.
Mitä me sitten voimme tehdä? Tiedän vain, mitä teen. Jatkan Tšaikovskin kuuntelemista, omassa yksityisessä uhmauksessani barbaareja kohtaan, keitä he sitten ovatkaan ja mistä he sitten tulevatkin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
