Arvostan ajatuskokeita hyödyllisinä työkaluina asioiden toiminnan ymmärtämiseen. Ajatuskokeilla, jotka tunnetaan myös idealisoituina kokeina, on yllättävän jalo historia. Esimerkiksi Albert Einstein käytti ajatuskoetta jatkuvasti kiihtyvästä hissi jossa on kyljessä neulanreikä, jonka läpi valonsäde voisi loistaa havainnollistamaan painovoiman vaikutusta valoon.
Painovoiman vaikutus valoon -ajatuskokeessa voit tarkkailla valonsädettä, kun se liikkuu hissin kyljessä olevasta neulanreiästä hissin poikki, joka kiihtyy jatkuvasti kohtisuorassa valonsäteen alkuperäiseen kulkureittiin nähden. Tällä kyvyllä, jos painovoima vaikuttaa valoon, näet valonsäteen taipuvan sen liikkuessa neulanreiästä hissin toiselle puolelle.
Liikkuvan hissin valonsäteen aaltorintama liikkuisi suorassa linjassa hissin poikki. Jos hissi liikkuisi vakionopeudella (ei kiihtyvällä) suhteessa neulanreiästä tulevaan valoon (ja pystymme havaitsemaan käytännössä "valonnopeudella"), valonsäde, liikkuessaan hissin poikki, saisi hissin liikkumaan kohtisuoraan valon suoraan reittiin nähden joka hetki ja valo kulkisi suorassa linjassa pisteeseen neulanreiän korkeuden alapuolella, josta se tuli hissiin. Jokainen aikalisä, jossa tarkastelimme valonsäteen etuosaa, osoittaisi, että hissi liikkui saman verran kohtisuorassa valonsäteeseen nähden.
Hissin kiihtyvyydellä valonlähteeseen (neulanreikään) nähden on merkitystä. Kiihtyvyys tarkoittaa, että hissi liikkuu yhä nopeammin ja nopeammin kohtisuorassa valonsäteeseen nähden. Jatkuvasti ja tasaisesti kiihtyvän hissin poikki liikkuva valonsäde olisi ensimmäisessä havaittavassa aikalisässä hieman pienempi kuin neulanreikä, josta se tuli. Mutta seuraavassa aikalisässä, koska hissi kiihtyi ensimmäisestä havaitusta pisteestä toiseen, muutos olisi suhteellisesti suurempi kuin ensimmäisellä aikalisäyksellä. Sitten kolmannessa havainnossa, kun hissi liikkuu nopeammin kiihtyvyytensä myötä suhteessa säteen etuosan toiseen havaittuun sijaintiin, sijainnin muutos olisi vielä suurempi. Näkisimme kasvavan sijainnin muutoksen jokaisella valonsäteen etuosan havainnolla hissin jatkaessa kiihtymistä.
Jos piirtäisimme viivan säteen etuosan kutakin sijaintia seuraten jokaisessa havaintopisteessämme, saisimme käyrän, emme suoraa viivaa. Niille, jotka eivät visualisoi hyvin, tällainen ajatuskoe voi olla vaikea. Ja ehkä meidän täytyy piirtää se paperille. Mutta jos osaat visualisoida, ymmärrät, että painovoima on kiihtyvyys, tiedät nyt, että painovoima taittaa valoa.
Käytin samaa ajatusmallia tai idealisoitua kokeilua yrittäessäni selittää, että verkkokalvon tasolla valon välähdys on sama asia kuin visuaalinen liike. Mitäs sanotte esoteerisuudesta?
Sillä on itse asiassa paljon merkitystä, kun pyritään parantamaan visuaalisen signaalin välittymistä aivokuoreen. (Toinen suosikkikeinoistani on analogia. Käytin tätä tekniikkaa tätä keskustellessamme samoista asioista.)
Jos tämä herätti kiinnostuksesi, tässä on ajatuskokeeni: kuvittele mikroskooppinen valoreseptorien ruudukko – kuin digitaalikameran anturiryhmä, mutta keskellä kompaktimpi. Kaikki nämä reseptorisolut ovat kuin pieniä Harry Potter -taikasauvoja, jotka on niputettu ja sidottu yhteen kuin parsat supermarketissa, jotta ne eivät kaadu, ja jotka törröttävät pienestä pöydästä, joka on peitetty yhdysjohdoilla. Kaikki nämä taikasauvat osoittavat kohti valopaketteja ja absorboivat niitä.
Yksittäiset kytkentäjohdot on rakennettu reagoimaan siihen, mitä kukin sauva absorboi (joskus siihen, mitä sauvaryhmä absorboi). Sauvat absorboivat valopaketin, syttyvät aivan kuten Harry Potter -elokuvassa ja muuttavat sitten valoenergian sähköenergiaksi, joka lähettää johdot ylöspäin. Osa johdotuksesta on suunniteltu reagoimaan yhteen "sytytykseen", joten absorboituneen valon määrä muuttuu nopeasti, ja osa johdotuksesta on rakennettu säästämään vaste, kunnes "sytytyksiä" on useampi kuin yksi; eli enemmän jatkuvaa syötettä. Nopea johdotus sammuu nopeasti, kun taas jatkuva syöte -johdotus sammuu hitaammin.
Kuvittele nyt uskomattoman ohut valopalkki – suunnilleen yhden sauvan leveyden levyinen valopalkki – liikkumassa kaikkien niiden sauvojen yli, jotka osoittavat kohti valonlähdettä. Kun tämä ohut valopalkki kulkee kunkin sauvan ohi, sauva syttyy valon osuessa siihen ja sitten sammuu valopalkin liikkuessa eteenpäin. Sauva "virittyy" sen absorboimasta valopaketista. Sitten se lakkaa olemasta virittynyt.
Siinä se. Tuo on kuva visuaalisesta liikkeestä verkkokalvon tasolla: "Päälle-pois". Se oli ohuen valopalkin liikettä sauvaryhmämme poikki, jota käytimme sauvojen virittämiseen. Kyllä, se oli valon liikettä, mutta ei jokaiselle sauvalle – ei yksittäiselle sauvalle. Jokaiselle yksittäiselle sauvalle se oli vain "pois-päälle-pois". Siinä kaikki.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että jos esitän koko sauvaryhmän päälle-pois-välkkyvällä valolla siinä tahdissa, että kaikki monimutkaiset johdotukset on viritetty poimimaan nopeita muutoksia, koko sauvaryhmän yksinkertainen päälle-pois-välkkyminen tunnistetaan johdotuksen toisessa päässä (aivojen korkeammissa rakenteissa) liikkeenä ilman suuntaa. Siinä kaikki tämä muuttuu terapeuttisesti tärkeitä.
Niille, joita en ole menettänyt, ja niille, jotka ihmettelevät, miksi he ovat lukeneet näin pitkälle, haluan ehdottaa, että ajatuskokeen tavoin historia ei joskus tarjoa idealisoitua ajatuskoetta, vaan luonnollisen kokeen niille, jotka saattavat tarkastella historiaa analyyttisesti.
Esimerkiksi, minä luen (vihdoinkin) Neljäkymmentä vuosisataa palkka- ja hintavalvontaa Schuettingerin ja Butlerin kirjoittama. Se on sarja esimerkkejä historiasta, jotka osoittavat hintasääntelyn tarjoaman "synkän ja yhdenmukaisen toistuvan epäonnistumisen sarjan". Näiden historiallisten luonnollisten kokeiden pitäisi tarjota tietoa, jota voidaan soveltaa politiikan muotoiluun nyt. On selvää, että kokemuksista ei ole opittu, ainakaan joidenkin kansallisten ehdokkaiden kohdalla.
Tuoreempi luonnollinen kokeilu tuli meille sulkujen kautta. Sulun aikana ajoin päivittäin töihin hakemaan postia ja hoitamaan mahdollisia "hätätilanteita". Hyvä uutinen on, että työmatka toimistolle oli melko nopea. Liikenteessä ei ollut paljon ihmisiä, vaikka satunnaisia pyöräilijöitä tai kävelijöitä olikin... kävelijöinä tai pyöräilijöinä yksin... kävelijöitä tai pyöräilijöitä yksin maski päässä.
Liikenteen puutetta voidaan käyttää korvikedatana vihjaamaan talouden pysähtymisestä. Se ei ole kenellekään yllätys. Länsimaiden taloudet olivat suurelta osin suljettuina. Pienten yritysten viimeiset huokaukset kuultiin kaikkialla, jos vain pysähtyi kuuntelemaan. Jatkuvia pienten yritysten kuolemia, jotka olivat haavoittuneita – siinä määrin haavoittuneita, ettei kukaan osta yritystä jatkaakseen sitä ensimmäisen sukupolven jäädessä eläkkeelle, tulisi pitää pitkän Covidin haarana – viivästyneenä Covid-kuolemana.
Ajoneuvoliikenne, jonka tunnistamme osaksi taloudellista toimintaa, ei ollut lähelläkään sulkutoimia edeltävää tasoa ehkä kahteen vuoteen. Ihmiset eivät edes ajaneet jonnekin hiustenleikkaukseen. Tämä tarkoittaa, että (ei-sähköautoiluun) liittyvä saaste ei ollut lähelläkään samalla tasolla kuin ennen sulkutoimia.
Washingtonin osavaltiossa kuvernööri on mainostanut sähköautoja yhtenä keinona torjua ilmaston lämpenemistä. Meillä on maan korkeimmat bensiiniverot osana ilmaston lämpenemisen uhan torjuntaa. Veron tavoitteena on kannustaa siirtymään sähköautoihin. Kansallinen hallitus näyttää olevan samaa mieltä, koska se antaa veronmaksajien rahaa sähköautoja ostaville ihmisille. Joten bensiinimoottoreiden käyttö, jonka hallitus on syy-seuraussuhteessa ilmaston lämpenemiseen yhdistänyt, väheni huomattavasti sulkutilan aikana. Kaikki tämä huoli johtuu hiilidioksidista, joka on tärkein ilmastonmuutossyyllinen.
On totta, että ihmiset ja eläimet jatkoivat hiilidioksidin uloshengitystä sulkutilan aikana. Liikuntaa kuitenkin rajoitettiin, joten fyysisen rasituksen aiheuttama ylimääräinen uloshengitys oli vähäisempää kuin ennen sulkutilaa. Tätä väitettä tukevat liikkumattomuuden edistämät painonnousut sulkutilan aikana.
Niinpä meidät pakotettiin ainakin kahden vuoden ajan luonnolliseen kokeeseen, jossa väestö vähensi hiilidioksidin tuotantoa, joka on pääsyyllinen ilmaston lämpenemiseen.
Kun sanon tämän viimeisen osan, myönnän, etten ole tarkastellut kaikkea dataa – aivan kuin voisin luottaa siihen. Tämä on pikemminkin kommentti populaarimediasta kuin mistään muustakin. Tämän varauksen kera kysyn: miksi emme kuule kahden vuoden sulkutilan aikana tehdystä kauniista luonnonkokeesta?
Jos pahojen ihmisten tuottama hiilidioksidi on syyllinen, meidän pitäisi kuulla uusista tiedoista, jotka osoittavat 1) hiilidioksidin vähenemisen sulkutilan aikana ja 2) "ilmastonmuutoksen" lämpötilakäyrien litistymisen tai suunnan muutoksen. Kun viiveisiin kiinnitetään asianmukaista huomiota, meidän pitäisi kuulla "Näetkö, minähän sanoin sinulle”, eikö meidän pitäisi? Sen sijaan tässä kapea-alaisessa aiheesta näyttää vallitsevan hiljaisuus. If Emme kuule sattumanvaraisen luonnonkokeilun suuresta, loistavasta tuloksesta, miksi Emmekö kuule tämän onnekkaan luonnollisen kokeen suurenmoisesta ja loistavasta tuloksesta? Eikö meidän pitäisi kuulla ilmastonmuutokseen liittyvän uskomusjärjestelmän luonnollisesta vahvistuksesta? Jos emme, niin miksi emme?
Voisiko olla niin, että länsimaiden talouksien sulkeminen, pienten yritysten lopettaminen ja siten (vahingossa?) maailman "hiilijalanjäljen" pienentäminen... ei muuttanut mitään?
Jätän kysymykseni lukijalle: Jos ei, niin miksi ei?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
