Tässä on äskettäinen todistukseni lakiesitystä vastaan Kalifornian osavaltion senaatissa:
Myös asianajaja Laura Powell todisti lakiesitystä vastaan erinomaisin kommentein…
Lakiesitys valitettavasti hyväksyttiin tiukan puoluerajojen mukaisen äänestyksen jälkeen, ja siitä äänestetään pian osavaltion edustajainhuoneessa. Tässä on linkki tietoihin The Unity Projectista.
Ja tässä on transkriptio hieman pidemmästä versiosta puheestani. Senaatti antoi meidän osapuolellemme yhteensä kolme minuuttia todistamiseen, jotka Lauran ja minun piti jakaa keskenämme. Demokratiaa!
Olen tohtori Aaron Kheriaty, Kalifornian osavaltiossa laillistettu lääkäri. Johdan Terveys- ja ihmiskuormitusohjelmaa Zephyr-instituutissa Palo Altossa ja toimin eettisenä päällikkönä The Unity Projectissa.
AB 2098 vahingoittaa potilaita, heikentää pandemiaan liittyvää toimintaamme, tuhoaa lääkäri-potilassuhteelle välttämättömän luottamuksen ja pahentaa lääkäripulaa Kaliforniassa.
Lääkäri, jolla on vaitiolokielto – lääkäri, joka ei voi sanoa, mitä ajattelee – ei ole luotettava lääkäri. Potilaat haluavat tietää, että jos he kysyvät lääkäriltään kysymyksen, mukaan lukien kysymyksen covidista, he saavat lääkärinsä rehellisen mielipiteen – riippumatta siitä, noudattaako potilas tätä mielipidettä, pyytääkö toista mielipidettä tai mitä tahansa. Potilaat eivät luota lääkäreihin, jos he uskovat, että heidän lääkärinsä vain toistaa konsensusarviota, jota hän ei välttämättä hyväksy.
Tiede kehittyy jatkuvasti: AB 2098:n tekstissä esitetään jo vanhentuneita väitteitä covidista ja covid-rokotteista:
(1) Mainitut kuolonuhrien määrät on yliarvioitu, koska kuolevia ei ole eroteltu toisistaan. alkaen covid ja kuolema with covid
(2) rokotteiden teho on heikentynyt ajan ja uusien varianttien myötä, joten laissa mainittu rokotteiden tehoa koskeva tilasto ei enää pidä paikkaansa omikronia vastaan suunnattujen rokotteiden osalta.
(3) Uusia covid-rokotteiden turvallisuusongelmia on tullut esiin uuden tutkimuksen myötä.
Turvallisuus- ja tehokkuustutkimukset voivat muuttua ajan myötä. Kollegani ja minä teimme FDA:lta tiedonvapauslain mukaisen pyynnön saadaksemme Pfizerin kliinisten tutkimusten tiedot. Nämä asiakirjat paljastivat turvallisuusongelmia rokotteen käyttöönoton kolmen ensimmäisen kuukauden aikana. Viime viikolla tutkimus New England Journal of Medicine osoitti rokotteen tehon omikron-infektiota vastaan negatiivisen. Kaksi viikkoa sitten julkaistussa vertaisarvioidussa tutkimuksessa havaittiin miesten siittiöiden määrän vähenemistä rokotuksen jälkeen. Nämä löydökset eivät olleet saatavilla, kun tätä lakia laadittiin.
Tieteen ja lääketieteen edistysaskeleet tapahtuvat tyypillisesti silloin, kun lääkärit ja tiedemiehet haastavat perinteisen ajattelun tai vakiintuneita mielipiteitä. Lääkäreiden asettama nykyinen lääketieteellinen konsensus "kiistattomaksi" tukahduttaa lääketieteen ja tieteen edistymisen. Kuten todistin tammikuussa Yhdysvaltain senaatin Covid-politiikkaa käsittelevässä paneelissa: "Tieteellinen menetelmä kärsi [pandemian aikana] sortavasta akateemisesta ja sosiaalisesta sensuurin ja kilpailevien näkökulmien vaientamisen ilmapiiristä. Tämä loi väärän kuvan tieteellisestä konsensuksesta – 'konsensuksesta', johon usein vaikuttavat voimakkaasti taloudelliset ja poliittiset edut."
Tarvitsee vain tarkastella kahta viimeistä vuotta nähdäkseen, kuinka usein kansanterveyssuositukset ja yksimielinen ajattelu Covidista muuttuivat kuukaudesta toiseen uuden tiedon tullessa markkinoille. Etulinjan lääkäreillä oli tässä keskeinen rooli covid-hoitojen tietämyksen edistämisessä – mukaan lukien potilaiden ventilointi vatsa-asennossa, suurten steroidiannosten käyttö sairaalahoidossa olevilla potilailla ja joidenkin uusien viruslääkkeiden turvallisuusongelmat. Eilisen vähemmistön mielipide muuttuu usein tämän päivän hoitostandardiksi.
Hyvälle tieteelle on ominaista arvelujen tekeminen ja kumoaminen, vilkas pohdinta, usein kiivas keskustelu ja aina avoimuus uusille tiedoille. Vapaan tiedustelun ja sananvapauden sensurointi AB 2098:ssa ei merkitse ainoastaan kansalaisvapauksien ja perustuslaillisten oikeuksien loppua lääkäreille Kaliforniassa, vaan myös tieteellisen toiminnan loppua Covid-XNUMX:n hoidossa osavaltiossamme. Lääkärit, joiden ammatillisia mielipiteitä tukahdutetaan, yksinkertaisesti lähtevät Kaliforniasta.
Tämä lakiesitys ei auta meitä torjumaan pandemiaa. Lääkäreitä rangaistaan lääkärin ammatin harjoittamisesta parhaan harkintansa mukaan. Tietoon perustuva suostumus – eettisen lääketieteen perusperiaate – vaarantuu vakavasti. Lääkäri-potilassuhteelle välttämätön luottamus murenee.
Lainsäätäjiemme on vastustettava lakiesitystä AB 2098. Se vahingoittaa lääkäreitä ja lääketieteellisiä laitoksia Kaliforniassa; se vahingoittaa tieteellistä edistystä; ja mikä huolestuttavinta, se vahingoittaa potilaitamme.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
