Yhtenä päivänä luen demokraattisen puolueen tilaamaa sisäistä muistiota, jossa annetaan neuvoja Covid-toimintaperiaatteisiin. Seuraavana päivänä luen otsikoita siitä, miten CDC on muuttanut rajusti ohjeitaan Covid-toiminnasta.
Onko olemassa suhdetta? Tässä vaiheessa vain toivottoman naiivit ajattelisivat toisin.
Katsotaanpa muistio Impact Researchin tuottama. Joitakin otteita:
- Demokraateilla on valtava tilaisuus julistaa uskomatonta, historiallista menestystä – he rokottivat satoja miljoonia ihmisiä, estivät talouden syöksymisen vapaaseen pudotukseen, estivät pienten yritysten konkurssin ja saivat ihmiset takaisin töihin turvallisesti. Presidentti Bidenin ja demokraattien ansiosta VOIMME turvallisesti palata elämään tuntien olomme paljon normaalimmaksi – ja heidän pitäisi julistaa se ylpeänä.
- Kuusi kymmenestä amerikkalaisesta kuvailee itseään pandemian "uupuneiksi". Mitä enemmän puhumme COVID-uhkasta ja rajoitamme ihmisten elämää sen takia kohtuuttomasti, sitä enemmän käännämme heidät meitä vastaan ja osoitamme heille, että olemme vieraantuneet heidän jokapäiväisestä todellisuudestaan.
- [T]ällä tarkoitetaan sen tunnustamista, että COVID-19:n uhka ei ole enää sama kuin vuosi sitten, eikä sitä siksi pitäisi kohdella sellaisena – sulkutoimet, maskit ja sulkutoimet oli tarkoitettu pelastamaan ihmishenkiä, kun rokotetta ei vielä ollut olemassa. Äänestäjät tietävät, että meillä on nyt työkalut vastuulliseen COVID-19:n torjuntaan ja sen kanssa elämiseen – rokotteet ja tehosterokotteet sairastumisen minimoimiseksi sekä maskit ja sosiaalinen etäisyys haavoittuvien ryhmien keskuudessa.
- He uskovat, että virus on tullut jäädäkseen, ja 83 % sanoo, että pandemia on ohi, kun se on lievä sairaus, kuten influenssa, eikä COVID ole kokonaan poissa. 55 % mieluummin haluaisi, että COVIDia hoidettaisiin endeemisenä tautina. Ja juuri sen kanssa useimmat amerikkalaiset kamppailevat – taudin, jonka kuolleisuusaste on samanlainen kuin influenssan – koska useimmat meistä ottivat henkilökohtaisen vastuun suojella itseään ja perheitään ottamalla rokotteen.
- Lopettakaa puheet rajoituksista ja edessä olevasta tuntemattomasta tulevaisuudesta. Jos keskitymme siihen, kuinka huonosti asiat edelleen ovat ja kuinka paljon pahemmaksi ne voisivat mennä, leimaamme demokraatit epäonnistuneiksi, jotka eivät kykene ohjaamaan meitä tämän läpi. Vaikka 99 % amerikkalaisista voi rokottua, aiheutamme äänestäjille enemmän vahinkoa kuin estämme puhumalla rajoituksista jo kolmannen vuoden ajan. Ja jos demokraatit jatkavat kantaansa, jossa COVID-varotoimet asetetaan etusijalle sen sijaan, että opeteltaisiin elämään maailmassa, jossa COVID on olemassa, mutta ei hallitse sitä, he riskeeraavat joutuvansa maksamaan siitä kalliisti marraskuussa.
Muutama huomio. Ei ole vahvaa näyttöä siitä, että ”sulkemiset, maskit ja sulkutoimet” olisivat pelastaneet ihmishenkiä, minkä vuoksi muistiossa hieman peräännytään väitteestä sanoilla ”tarkoitettu”. Hyvät aikomukset, mutta pilattuja elämiä.
Tämä muistio ei ole epidemiologiaa vaan politiikkaa, jota vahvimmin havainnollistaa ajatus siitä, että mielipidemittausten pitäisi ratkaista, onko taudinaiheuttaja pandemia vai endeeminen. Jatkuvalla "rokotteiden" mainitsemisella ei ole mitään tekemistä tunnettujen tietojen kanssa: ne eivät ole missään pysäyttäneet tartuntaa tai leviämistä, minkä muistio hämärtää lauseella, jossa kerrotaan, kuinka ne "minimoivat sairastumiset". Ne minimoivat joidenkin kantojen vakavat seuraukset niin kauan kuin ne kestävät.
Poliittisesta näkökulmasta kaksi pääpiirrettä erottuvat: Covid on tullut jäädäkseen ja "useimmat yhdysvaltalaiset saavat lopulta COVID-19:n" (mikä viittaa siihen, että rokotteet eivät ole tehokkaita Bidenin/Faucin/Walenskyn lupaamalla tavalla), ja siksi tulisi keskittyä haavoittuvien suojelemiseen.
Tässä ei ole mitään uutta. Se on aina ollut totta! Voit huutaa ”Omikronia” koko päivän, mutta se oli totta myös Alfan ja Deltan kohdalla. Virusta olisi pitänyt hoitaa järkevästi koko ajan, ja kansanterveyttä tuhonneet politiikat olisi pitänyt poistaa käytöstä vuodesta 2020 lähtien. Muistion kirjoittajat eivät viitanneet Great Barringtonin julistukseen, mutta he olisivat voineet yhtä hyvin tehdä niin.
Mitä tulee siihen, miten demokraatit jotenkin estivät talouden vapaan pudotuksen, pahimmat taloudelliset tulokset ovat selvästi demokraattien hallitsemissa osavaltioissa, jotka pitivät rajoitukset voimassa lähes kaksi vuotta joissakin paikoissa, mukaan lukien koulujen sulkemisen. Tähän on syynsä. massa muutto että tämä on inspiroinut.
Jos etsimme kukoistavia talouksia, katsokaa osavaltioita, jotka eivät koskaan sulkeneet tai avasivat ovensa aikaisin: Etelä-Dakota, Florida, Texas, Georgia ja niin edelleen. Mikään tästä ei siis pidä paikkaansa etäisestikään, mutta hei, tämä on politiikkaa, eikö niin?, joten sen ei tarvitse olla totta.
Demokraattien ratkaiseman todellisen ongelman kuvaus näkyy tässä kaaviossa:
Tarkastellaanpa nyt CDC:n dramaattista käännettä, joka julkaistiin heti seuraavana päivänä. Koko PDF-tiedosto on upotettu alla.
Tässä ovat johtajalle annetut puheenaiheet. Kyse ei ole pelkästään maskien käytöstä, jota ollaan lieventämässä. CDC:n mukaan on tehtävä dramaattinen siirtymä pois loputtomasta enimmäkseen lievien tapausten seurannasta ja keskityttävä sen sijaan vain todellisiin sairauksiin, jotka vievät ihmisiä sairaalaan ja uhkaavat henkeä. Meidän on lopetettava pakkomielteinen keskittyminen tapauksiin ja alettava tarkastella pääasiassa "lääketieteellisesti merkittäviä sairauksia". Painopisteen tulisi olla "haavoittuvimpien suojelemisessa".
Tämä saa meidät kaikki haluamaan sanoa, huutaa, kiljua: KIITOS!
Tämän muutoksen perustelemiseksi CDC julkaisee neljä kaaviota Covidin esiintyvyydestä pandemian eri vaiheissa. Viimeinen kaavio havainnollistaa sitä, että keskittyminen yksinomaan leviämisen hillitsemiseen on tässä vaiheessa täysin järjetöntä. Vanhojen protokollien mukaan koko maan pitäisi olla takaisin sulkutilassa. On käsittämätöntä, mitä tämän yrittäminen nyt aiheuttaisi.
On totta, että kaikki tämä on valtavan turhauttavaa meille, jotka olemme käyneet tätä taistelua kahden vuoden ajan. Sen sijaan, että CDC olisi keskittynyt sairaiden ihmisten parantamiseen, se kokeili villejä ohjeita, jotka kuvittelivat jonkinlaisen yhteiskunnan laajuisen ratkaisun, jonka tarkoituksena näytti olevan murskata virus samalla, kun valtava määrä sosiaalista ja taloudellista toimintaa suljettiin lailla. Tämä edellytti vapauksien, kuten matkustus-, yhdistymis-, kaupan-, uskonnon- ja lopulta jopa sananvapauden, murskausta.
CDC ei missään myönnä tätä, saati sitten pyytele sitä anteeksi. Kahden vuoden jälkeen CDC näyttää löytäneen uudelleen perinteisen kansanterveyskäytännön ja perustelleen tätä uutta viisautta muuttuneilla olosuhteilla, väittämättä kuitenkaan, että sen aiemmat toimenpiteet ja ohjeet olisivat saavuttaneet mitään matkan varrella.
Olemme nähneet massiivisen romahduksen kansanterveydessä, taloudellisessa elinvoimaisuudessa ja perusoikeuksissa, samalla kun kouluja on suljettu ja koulutusta on pilattu ja paljon muuta – kaikki tämä viruksen torjunnan nimissä, vaikka todisteet ovat nyt ylivoimaisia siitä, että koko hanke ei ollut vain häiriötekijä siitä, mitä olisi pitänyt tapahtua (hoidot ja haavoittuvien suojeleminen), vaan myös hämmästyttävä epäonnistuminen.
Miksi muutos? Sen oli tapahduttava jossain vaiheessa. Koko sulkutoimien ja määräysten koneisto oli tuomittu epäonnistumaan. Käänteen ajoituksen osalta on vaikea vastustaa spekulaatiota, että se on täysin poliittinen. Katso yllä oleva muistio.
CDC:n ilmoituksessa on silti huolestuttava puoli. He pidättävät oikeuden tehdä kaiken uudelleen. ”Haluamme antaa ihmisille tauon esimerkiksi maskien käytöstä, kun nämä mittarit ovat parempia, ja sitten mahdollisuuden turvautua niihin uudelleen, jos tilanne pahenee”, hän sanoi.
Kenenkään ei pitäisi tyytyä poliittisesti motivoituun viestinnän muutokseen. Tarvitsemme perusteellisen hallinnonvaihdoksen, jotta voimme varmistaa, ettei mitään tällaista voi enää koskaan tapahtua.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
