Huolimatta siitä, kuinka huonosti luulet Covid-politiikan olevan, niiden oli tarkoitus olla huonompi.
Harkitse rokotepassia yksinään. Kuusi kaupunkia lukittiin, jotta vain julkisissa sisätiloissa olevat rokotetut otettiin mukaan. Ne olivat New York City, Boston, Chicago, New Orleans, Washington, DC ja Seattle. Suunnitelmana oli varmistaa tämä rokotepassilla. Se meni rikki. Kun uutinen vuoti, että laukaus ei pysäyttänyt tartuntaa tai leviämistä, suunnittelijat menettivät julkisen tuen ja järjestelmä romahti.
Se oli epäilemättä suunniteltu pysyväksi ja valtakunnalliseksi, ellei maailmanlaajuiseksi. Sen sijaan suunnitelma oli valittava takaisin.
CDC:n käskyjen ominaisuudet tekivät uskomatonta vahinkoa. Se määräsi vuokran moratorion. Se määräsi naurettavat "kuusi jalkaa etäisyyttä" ja naamiomandaatit. Se pakotti pleksilasin käyttöliittymäksi kaupallisiin toimiin. Se merkitsi sitä postiäänestys täytyy olla normi, mikä luultavasti käänsi vaalit. Se viivästytti uudelleen avaamista niin pitkään kuin mahdollista. Se oli sadistista.
Kaikesta huolimatta pahempaa oli suunniteltu. 26. heinäkuuta 2020, kun George Floydin mellakat olivat vihdoin rauhoittuneet, CDC julkaisi suunnitelman valtakunnallisten karanteenileirien perustamisesta. Ihmiset eristettiin, heille annettiin vain ruokaa ja joitain siivoustarvikkeita. Heitä kiellettäisiin osallistumasta mihinkään jumalanpalvelukseen. Suunnitelmaan sisältyi itsemurhien ehkäisyä koskevia valmiuksia. Oikeudellisia valituksia tai edes oikeutta oikeusavustajaan ei ollut määrätty.
Suunnitelman tekijöitä ei nimetty, mutta se sisälsi 26 alaviitettä. Se oli täysin virallista. Dokumentti poistettiin vasta noin 26. maaliskuuta 2023. Suunnitelma säilyi CDC:n julkisella sivustolla koko väliajan ajan ilman julkista huomautusta tai kiistaa.
Sen nimi oli "Väliaikaiset toiminnalliset näkökohdat suojaavan lähestymistavan toteuttamiseksi COVID-19-infektioiden ehkäisemiseksi humanitaarisissa tilanteissa".
"Tämä asiakirja esittelee Yhdysvaltain tautien valvonta- ja ehkäisykeskusten (CDC) näkökulmasta pohdintoja suojauslähestymistavan toteuttamiseksi humanitaarisissa tilanteissa, kuten leireihin, siirtymään joutuneisiin väestöryhmiin ja vähäresursseihin keskittyvissä ohjeasiakirjoissa on esitetty. Tätä lähestymistapaa ei ole koskaan dokumentoitu, ja se on herättänyt kysymyksiä ja huolenaiheita humanitaarisissa kumppaneissa, jotka tukevat reagointitoimia näissä ympäristöissä. Tämän asiakirjan tarkoituksena on tuoda esiin suojauslähestymistavan mahdollisia toteutushaasteita CDC:n näkökulmasta ja ohjata toteutusta pohdittaessa empiirisen tiedon puuttuessa. Pohdinnat perustuvat nykyiseen näyttöön koronavirustaudin 2019 (COVID-19) leviämisestä ja vakavuudesta, ja niitä saatetaan joutua tarkistamaan, kun lisätietoja tulee saataville.
Empiirisen tiedon puuttuessa merkitys on: mitään tällaista ei ole koskaan kokeiltu. Asiakirjan tarkoituksena oli kartoittaa, miten se voisi olla mahdollista, ja varoittaa viranomaisia mahdollisista vältettävistä sudenkuomista.
"Suojauksen" tarkoitus on "vähentää vakavien Covid-19-tapausten määrää rajoittamalla kontaktia sellaisten henkilöiden välillä, joilla on suurempi riski sairastua vakavaan sairauteen ("korkea riski") ja koko väestö ("pieniriski"). Riskihenkilöt siirrettäisiin tilapäisesti turvallisille tai "vihreille vyöhykkeille", jotka on perustettu kotitalouden, naapuruston, leirin/sektorin tai yhteisön tasolla kontekstista ja ympäristöstä riippuen. Heillä olisi vain vähän yhteyttä perheenjäseniin ja muihin matalan riskin asukkaisiin."
Toisin sanoen nämä olivat ennen keskitysleireitä.
Keitä ovat nämä ihmiset, jotka kerättäisiin? He ovat "iäkkäitä aikuisia ja kaiken ikäisiä ihmisiä, joilla on vakavia perussairauksia". Kuka tämän päättää? kansanterveysviranomaiset. Tarkoitus? CDC selittää: "suuren riskin yksilöiden fyysinen erottaminen väestöstä" antaa viranomaisille mahdollisuuden "priorisoida käytettävissä olevien rajallisten resurssien käyttöä".
Tämä kuulostaa paljon ihmisten tuomitsemiselta kuolemaan heidän suojelemisen nimissä.
Mallissa on kolme tasoa. Ensimmäinen on kotitalouden taso. Täällä riskialttiit ihmiset ovat "fyysisesti eristettyjä muista perheenjäsenistä". Se yksinään on vastenmielistä. Vanhukset tarvitsevat ihmisiä, jotka pitävät heistä huolta. He tarvitsevat rakkautta ja perheen ympäröimänä. CDC:n ei pitäisi koskaan kuvitella puuttuvansa kotitalouksiin pakottaakseen vanhuksia erillisiin paikkoihin.
Malli hyppää kotitalouksista "naapuritasolle". Tässä meillä on sama lähestymistapa: haavoittuviksi katsottujen pakotettu erottaminen.
Sieltä malli hyppää jälleen "leiri/sektori-tasolle". Tässä on toisin. "Ryhmä turvakoteja, kuten kouluja, yhteisörakennuksia leirillä/sektorilla (enintään 50 riskihenkilöä yhtä vihreää vyöhykettä kohden), joissa riskialttiita henkilöitä on fyysisesti eristetty yhdessä. Yhtä sisäänkäyntiä käytetään ruoan, tarvikkeiden jne. vaihtoon. Asukkaat ja vierailijat voivat olla vuorovaikutuksessa kohtaamisalueella ja harjoitella fyysistä etäisyyttä (2 metriä). Ei liikkumista viheralueelle tai sen ulkopuolelle."
Kyllä, luit sen oikein. CDC ehdottaa täällä keskitysleirejä sairaille tai kenelle tahansa, jonka he katsovat olevan vaarassa saada lääketieteellisesti merkittäviä tartunnan seurauksia.
Lisäksi: "ulkokontaktien minimoimiseksi jokaisella vihreällä vyöhykkeellä tulisi olla työkykyisiä korkean riskin henkilöitä, jotka pystyvät hoitamaan vammaisia tai vähemmän liikkuvia asukkaita. Muussa tapauksessa nimeä vähäriskisiä henkilöitä näihin tehtäviin, mieluiten, jotka ovat toipuneet vahvistetusta COVID-19:stä ja joiden oletetaan olevan immuuneja."
Suunnitelmassa sanotaan ohimennen tuhansien vuosien kokemuksen vastaisesti: "Tällä hetkellä emme tiedä, antaako aikaisempi infektio immuniteetin." Siksi ainoa ratkaisu on minimoida kaikki altistuminen koko väestössä. Sairastaminen on kriminalisoitua.
Nämä leirit vaativat "omistettua henkilökuntaa" valvomaan jokaista vihreää vyöhykettä. Seuranta sisältää sekä protokollien noudattamisen että mahdolliset haitalliset vaikutukset tai seuraukset, jotka johtuvat eristäytymisestä ja leimautumisesta. Vihreällä vyöhykkeellä voi olla tarpeen nimetä joku, jos mahdollista, minimoimaan vihervyöhykkeille sisään/ulos liikkuminen."
Näillä leireillä olevilla ihmisillä on oltava hyvät selitykset sille, miksi heiltä evätään edes perustavanlaatuinen uskonnonvapaus. Raportissa selitetään:
"Tarvitaan ennakoivaa suunnittelua etukäteen, mukaan lukien vahva yhteisön sitoutuminen ja riskiviestintä, jotta voidaan paremmin ymmärtää asioita ja huolenaiheita, jotka liittyvät ihmisten osallistumisen rajoittamiseen yhteisöllisiin käytäntöihin, koska heitä suojataan. Jos näin ei tehdä, se voi johtaa sekä ihmisten väliseen että yhteisölliseen väkivaltaan."
Lisäksi täytyy olla joitain mekanismeja itsemurhan kieltämiseksi:
Lisästressi ja huoli ovat yleisiä minkä tahansa epidemian aikana, ja COVID-19 voi olla selvempää taudin uutuuden ja lisääntyneen tartuntapelon, koulujen sulkemisten aiheuttamien lisääntyneiden lastenhoitovastuiden ja toimeentulon menettämisen vuoksi. Siten leimautumisen ja eristäytymisen tunteen riskin lisäksi tällä suojaavalla lähestymistavalla voi olla merkittävä psykologinen vaikutus ja se voi johtaa merkittävään emotionaaliseen ahdistukseen, pahentaa olemassa olevaa mielisairautta tai edistää ahdistuneisuus, masennus, avuttomuus, suru, päihteiden väärinkäyttö tai itsemurha-ajatukset erossa olevien tai syrjään jääneiden keskuudessa. Suojattuja henkilöitä, joilla on samanaikaisesti vakavia mielenterveysongelmia, ei pidä jättää yksin. Heille on määrättävä omaishoitaja, joka estää lisäsuojeluriskit, kuten laiminlyönnin ja pahoinpitelyn.
Suurin riski, asiakirja selittää, on seuraava: "Vaikka suojauslähestymistapaa ei ole tarkoitettu pakkokeinoksi, se voi vaikuttaa pakotetulta tai se voi tulla väärinymmärretyksi humanitaarisissa olosuhteissa."
(Pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta tällä tässä ehdotetulla "suojaustavalla" ei ole mitään tekemistä suojauksen kohdennetun suojauksen kanssa Suuri Barringtonin julistus. Kohdistettu suoja sanoo nimenomaisesti: "Koulujen ja yliopistojen tulee olla avoinna henkilökohtaiselle opetukselle. Koulun ulkopuolisia aktiviteetteja, kuten urheilua, on aloitettava uudelleen. Nuorten vähäriskisten aikuisten tulisi työskennellä normaalisti kotoa käsin. Ravintoloiden ja muiden yritysten pitäisi avautua. Taiteen, musiikin, urheilun ja muun kulttuuritoiminnan pitäisi jatkua. Ihmiset, jotka ovat suuremmassa vaarassa, voivat halutessaan osallistua, kun taas yhteiskunta kokonaisuudessaan nauttii laumaimmuniteetin rakentaneiden haavoittuvien suojelemisesta."
Neljän vuoden tutkimustyön ja todella järkyttävien asiakirjojen ja todisteiden kohtaamisen aikana Covid-vuosien tapahtumista tämä on varmasti ykkönen totalitaaristen patogeenisten torjuntaohjelmien luettelossa ennen rokotusta. On yksinkertaisesti järkyttävää, että tällaista järjestelmää voitaisiin koskaan harkita.
Kuka sen kirjoitti? Millainen syvä institutionaalinen patologia on olemassa, mikä mahdollisti tämän pohtimisen? CDC:llä on 10,600 11.5 kokopäiväistä työntekijää ja urakoitsijaa, ja sen budjetti on XNUMX miljardia dollaria. Tämän raportin ja kaiken muun neljän vuoden ajan tapahtuneen valossa molempien lukujen pitäisi olla nolla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
