CDC: Väärän tiedon lähde ⋆ Brownstone-instituutti

JAA | TULOSTA | EMAIL

Yksi COVID-19-pandemian pysyvistä uhreista on menetetty luottamus kansanterveyteen. CDC poisti hiljattain suosituksensa maskien käyttöpakoista lähes kaikkien kuvernöörien jo aiemmin poistattua ne.

Se muistutti minua eräästä kohtauksesta Beverly Hills CopAxel Foley oli riisunut aseista toisen ryöstäjän ja ylikonstaapeli Taggart toisen. Kun se oli ohi, ryntäsi Billy Rosewoodin kimppuun huutaen: "Älä liiku! Käännä ympäri!" Ja laittoi pahiksen käsiraudat päälle. Foley kääntyi hänen puoleensa ja sanoi: "Hienoa, Rosewood."

Hyvä CDC.

On hyvin hämmentävää, miksi CDC, suurin osa mediasta ja lääketieteen piirissä, piti kiinni monista COVID-19-rajoituksista, kun tiedot olivat niin ilmeisiä, etteivät ne tukahduttaneet COVID-19:ää. Tämän pysyvä vaikutus on epäluottamus kansanterveyttä ja mediaa kohtaan. Esimerkiksi en ole ilmastonmuutoksen asiantuntija.

Mutta katsooko kukaan raporttia, jossa lukee ”97 % tiedemiehistä on samaa mieltä…”, tai otsikkoa, jossa lukee ”Asiantuntijoiden mukaan…” – sama juttu taas? Kaiken tämän jälkeen jokaisen tulisi itse tarkistaa mikä tahansa ”asiantuntija”analyysi kahdesta tai kolmesta lähteestä ennen kuin ryhtyy käyttämään sitä.

CDC ei ole poliittinen päättäjä, mutta tärkein poliittiseen vaikuttajaan. CDC epäonnistui niin monissa pandemiaa koskevissa suosituksissa, että niitä on vaikea laskea. Tässä on muutamia, ja epäilemättä tästä aiheesta kirjoitetaan kirjoja:

Ei tue ulkoilua kaikkina aikoina ja suosittelee aina kasvomaskien käyttöä ulkona.
Etäopetus syksyllä 2020 ja sen jälkeen.
Kasvomaskit pakollisia kouluissa.
Sosiaalinen etäisyys kouluissa, mikä vähentää luokkahuoneiden kapasiteettia ja edellyttää etäopetusta.
Kasvomaskeja käyttävät taaperot päiväkodissa.
Sisäruokailutilat, kuntosalit ja monet vähittäiskaupat suljetaan.
"Valinnaisten" leikkausten poistaminen. Nämä eivät olleet keskeytettyjä kasvojenkohotuksia. Nämä olivat oikeita leikkauksia, syöpädiagnooseja, hoitoja ja paljon muuta.
Rokotettaisiin terveitä nuoria sen sijaan, että keskityttäisiin yli viisikymppisiin, ylipainoisiin tai muista valikoiduista perussairauksista kärsiviin.
mRNA-annokset olisi pitänyt jakaa yli 21 päivän välein, erityisesti nuorille.
Rokotussuositusten analysointi. Esimerkiksi nuoret terveet miehet, jos saivat rokotteen, pärjäsivät paremmin J&J-rokotteen kuin mRNA-rokotteen kanssa; alle viisikymppiset terveet naiset pärjäisivät paremmin ilman J&J-rokotetta; alle kolmekymppisten tulisi pysyä erossa Moderna-rokotteesta, ja monia muita räätälöityjä suosituksia noudatettiin. Kevään 2021 tiedot tukivat kaikkia näitä jaotteluja.
Ei suositella toipuneen infektioimmuniteetin rinnastamiseksi rokotteiden saamiseen.
CDC muutti virallista rokotteen määritelmäänsä vastaamaan COVID-19-rokotteiden määritelmää sen sijaan, että olisi hyväksynyt COVID-19-rokotteiden olevan luonteeltaan terapeuttisempia kuin mitä olemme rokotteilta odottaneet. Siinä ei ole mitään väärää. Näyttää olevan yksimielisyys siitä, että rokotteet tarjoavat jonkin verran suojaavaa hyötyä ja niillä on enemmän sivuvaikutuksia kuin muilla rokotteilla. Nämä ovat lähes todellisia tosiasioita vuodelta 2022 (ja olivat vuoden 2021 alussa), eikä sen sanomisessa ole mitään väärää.

Vuoden 2021 lopulla 78 % kyselyyn vastanneista amerikkalaisista uskoi, että ainakin yksi yleisesti tiedotettu COVID-19-käytäntö tai -raportointi oli... vääräCDC huusi sutta ja hyppäsi hain päälle niin monta kertaa, että he menettivät osan populaatiosta laskettaessa. CDC ei tilannut yhtäkään satunnaistettua kliinistä tutkimusta kasvomaskeista tai lääkkeistä. Heillä oli yksi strategia, joka ei koskaan kehittynyt: sulje julkiset paikat, käytä kasvomaskeja ja kaikki rokottuvat.

Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö he olisi menettäneet monien, ellei useimpien, amerikkalaisten luottamusta. Kyseessä ei kuitenkaan ole eksistentiaalinen luottamuksen menetys. Aina kun kuulet jonkin olevan eksistentiaalinen mikä tahansa, jätä se huomiotta. Ihmiset, luottamus, demokratia... nämä asiat ovat sitkeitä. Luottamuksen palauttaminen CDC:hen ja kansanterveyteen edellyttää:

Johtajuuden muutos.
Myönnetään, että pandemiaan liittyvät suositukset osoittautuivat harhaanjohtaviksi.
Muutaman vuoden tasaisen laadukas, aito tieteeseen perustuva työ.

Alla on ote COVID-19: Tiede vs. sulkutoimet:

Hain hyppääminen

Sitten se tapahtui. Saavutimme huippumme. Mutta kuten COVID-19-aaltojen kohdalla, huippuja oli kolme. CDC ansaitsee kunnian kaikista näistä kolmesta erosta. On lannistavaa arvostella CDC:tä, koska siellä on loistavia lääkäreitä ja tiedemiehiä, jotka tekevät uskomatonta työtä. COVID-19:n jälkeen on kuitenkin selvää, että johto tarvitsi uudistuksen. He hyppäsivät julkisen terveydenhuollon vuorelta kolme kertaa ja lensivät pois siipipuvussa, jossa ei ollut lainkaan COVID-19:ää. Jos seuraat extreme-lajeja, tiedät kuinka vaarallista se voi olla. Katso vaikka kiipeilyn suuruutta, Dean Potteria.

katsoin Happy Days pienenä lapsena. Ennen kuin hain yli hyppäämisestä tuli yleinen termi, Fonzien näkeminen hyppäämässä hain yli vesisuksilla nahkatakki päässään reaaliajassa oli yksinkertaisesti liikaa. Yritykset loivat tuotteita, jotka hyppäsivät hain yli. Monet televisio-ohjelmat ovat tehneet niin. Olet luultavasti pitänyt illallisjuhlia, kun joku on esittänyt niin ylimielisen kommentin, että sinun on täytynyt katsoa alas nähdäksesi, oliko heillä vesisukset jalassa.

CDC teki sen kahden eri johtajan kanssa.

Tohtori Robert Redfield vaikuttaa ihan mukavalta mieheltä. Hän suoritti kandidaatin ja tohtorin tutkinnot Georgetownissa. Hän palveli lääkärinä Yhdysvaltain armeijassa ja ansaitsi työnsä immunologian ja virologian aloilla. Tässä ei ole mitään sävyä, Redfieldin täytyy olla erittäin älykäs. Siirrytäänpä vuoteen 2018, jolloin hänet nimitettiin CDC:n johtajaksi. Hän astui tähän rooliin sukupolvien terveydenhuoltokriisin edessä. CDC oli ensimmäinen, joka julisti maskien käytön välttämättömäksi COVID-19-tartuntojen hillitsemiseksi keväällä 2020.

Syyskuun 16. päivänä 2020 tohtori Redfield puhui senaatin komitealle. Hän piteli kertakäyttöistä kirurgista maskia (alla) kädessään. sanoi Tämä:

”Meillä on selkeää tieteellistä näyttöä niiden toimivuudesta. Voisin jopa sanoa, että tämä kasvomaski suojaa minua COVIDilta varmemmin kuin COVID-rokote, koska immunogeenisuus voi olla 70 prosenttia, ja jos en saa immuunivastetta, rokote ei suojaa minua, mutta tämä kasvomaski suojaa. Maskit ovat tärkein ja tehokkain kansanterveyden työkalu, joka meillä on.”

Hän sanoi, että pandemia saataisiin hallintaan, jos amerikkalaiset siirtyisivät käyttämään maskeja kuudesta kahteentoista viikkoon (vain kaksi viikkoa lisää!). Hän mainitsi erityisesti 18–25-vuotiaat, joiden hän sanoi olevan vastuussa epidemian jatkumisesta Amerikassa. Maskien käyttöaste oli jopa 90 % Yhdysvalloissa, ja kuukausia myöhemmin iski kausittainen aalto, joka murtautui maskien käytön läpi kuin tornado mökin läpi. Kuvassa se ei näy, mutta Redfieldin on täytynyt olla vesisukset jalassa pöydän alla.

Tässä on paljon purettavaa. Ensinnäkin, joillakin prosenteilla väestöstä on luonnollinen immuniteetti, niin sanottu T-soluimmuniteetti, jo ennen SARS-CoV-2-infektiota. Emme tiedä kuinka paljon, mutta koska niin monilla tartunnan saaneilla ja oireettomilla ihmisillä (useimmat tartunnat) on mahdollisuus... 20-50% väestöstä. Toiseksi, ainoa tie ulos pandemiasta on väestö- eli laumasuoja. Kun suuri osa väestöstä saa luonnollisen tai rokotteen antaman immuniteetin, ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi ihmisiä, jotka pystyisivät siirtämään sitä eteenpäin, ja se hiipuu.

Jos maskit toimivat, miksi maskeja käyttävien ihmisten on asetettava itsensä karanteeniin, jos he altistuivat jollekin, joka myös käytti maskia? Jos maskit tarjoavat paremman suojan kuin rokote, miksi sisätiloissa oli rajoituksia tai ruokailutiloja suljettiin, kun maskeja vaadittiin? Tai miksi kouluja koskaan suljettiin tai niiden sallittiin olla etäopiskelua, jos opettajat ja oppilaat käyttivät maskeja? Miksi Ruotsissa oli samanlainen käyrä kuin muissa pahasti kärsineissä maissa, joissa maskien käyttö ei ole pakollista tai joissa maskien käyttöä ei ole lainkaan?

Maailmassa oli erittäin korkea maskien käyttömyöntyvyyden taso. Jos maskit olivat parempia kuin rokote, miksi ne eivät toimineet? Missään? Tohtori Redfield jatkoi sanomalla, että rokotteet olivat kuukausien päässä. Presidentti Donald Trump sanoi tuolla viikolla, että rokotteet olivat kolmen tai neljän viikon päässä, ja media hyökkäsi hänen kimppuunsa tämän sanomisen vuoksi. Ensimmäinen rokote ilmoitettiin valmiiksi ja käyttövalmiiksi viikko vaalien jälkeen, seitsemän viikkoa tohtori Redfieldin lausunnon jälkeen.

Tammikuussa 2021 jotkut kekseliäät yläkoululaiset ottivat ylijääneitä mannekiineja yhdeltä jälleenmyyjältä, joka oli lopettanut toimintansa sulkujen vuoksi. Tiedeprojektiaan varten he asettivat kirurgisen maskin nuken päähän ja sen päälle kangasmaskin. Tuplamaski. He julistivat sen tehokkaammaksi kuin yksinkertainen maski (luultavasti se olikin). Ai niin, yksi asia. Eivät olleet jotkut yläkoululaiset. Se oli CDC:n ilmoitus:

Toinen hain hyppy. Meidän täytyy käyttää kahta maskia. 11. helmikuuta 2021 Dr. Fauci kertoi Savannah Guthrie on Tänään osoittavat, että ”kaksi maskia on parempi kuin yksi, se on maalaisjärkeä.” Ensinnäkin tämä CDC:n suositus tuli lähes vuoden kuluttua alkuperäisestä kasvomaskisuosituksesta.

Siirryimme maskitieteen aikakaudesta (ennen COVID-19-pandemiaa) – jossa oireilevien henkilöiden pitäisi ehkä käyttää maskeja – siihen, että CDC suositteli kaikille maskien käyttöä maaliskuussa 2020, ja lopulta he suosittelivat kahta kasvomaskia kaikille aikana, jolloin sairaalahoitojaksojen määrä romahti. Miten tällainen löydös tai suositus voi kestää kokonaisen vuoden?

Ei ollut olemassa varsinaista tietoa siitä, että kahden maskin käyttäminen todellisuudessa parantaisi maskien tehokkuutta. Maskeja käyttävien joukossa oli kolme käyttäjäsegmenttiä: ne, jotka uskoivat maskien toimivan ja käyttivät niitä kurinalaisesti; ne, jotka käyttivät niitä aina kun niitä vaadittiin, eli sääntöjä noudattavat; ja ne, jotka kapinoivat ja joko kieltäytyivät käyttämästä maskeja tai käyttivät niitä mahdollisimman vähän, hilliten käyttäytymistään vuoden ajan välttääkseen niiden käyttöä.

Keskimmäinen ryhmä menetti luottamuksensa CDC:hen ja maskien tehokkuuteen COVID-19:ltä suojautumisessa. CDC:n olisi pitänyt havaita loppukesään 2020 mennessä, ettei maskien käyttö hidastanut leviämistä ja että tartuntatapaukset ja sairaalahoitojaksot paikoissa, joissa maskien käyttö on runsasta, eivät menestyneet paremmin kuin paikoissa, joissa maskien käyttöpakkoa ei ollut.

CDC:n tutkimus maskien tehokkuudesta

CDC 27. marraskuuta 2020 julkaistu maskitutkimus nimeltä ”Trends in County-Level COVID-19 Incidence in Counties With and Without a Mask Mandate — Kansas, 1. kesäkuuta–23. elokuuta 2020”. Kansasin kuvernööri antoi 3. heinäkuuta 2020 voimaan tulevan toimeenpanomääräyksen, joka velvoitti käyttämään maskeja julkisilla paikoilla. Piirikunnan viranomaiset saattoivat kuitenkin olla ottamatta määräystä käyttöön. Tutkimuksessa raportoitiin, että ”3. heinäkuuta jälkeen COVID-19-esiintyvyys laski 24 piirikunnassa, joissa maskien käyttö oli pakollista, mutta jatkoi kasvuaan 81 piirikunnassa, joissa maskien käyttö ei ollut pakollista”.

Tutkimus julkaistiin marraskuun lopulla, mutta sen katkaisuaika oli elokuun loppu. Testijakson aikana COVID-19-sairaalahoitojen määrä Kansasissa oli noin 300 päivässä, kun taas kapasiteetti oli 6,400 5, eli noin 19 % kapasiteetista. Lokakuussa sairaalahoitojen määrä nousi, kuten kaikissa osavaltioissa omalla alueellaan. Joulukuuhun mennessä COVID-1,000-sairaalahoitojen määrä oli noin XNUMX XNUMX päivässä useiden viikkojen ajan ja laski sitten jyrkästi tammikuussa.

Alla on esitetty, mitä tapahtui absoluuttisten tapausten määrien suhteen CDC:n tutkimusjakson aikana:

Kuten näette, maskinkäyttöpakkoa noudattaneissa piirikunnissa oli enemmän tartuntatapauksia asukasta kohden kuin niissä, joissa maskinkäyttöpakkoa ei ollut.

Näin he tekivät. Sen sijaan, että he olisivat verranneet tartuntamäärien kasvua 3. heinäkuuta alkaen, jolloin määräys astui voimaan, he päättivät aloittaa tarkastelemalla viikoittaista tartuntamäärää 9. heinäkuuta päättyen, sen jälkeen kun maskeja käyttävillä piirikunnilla oli ollut valtava kasvu. Seitsemän päivän keskiarvo 3. heinäkuuta oli 91 tapausta miljoonaa asukasta kohden. 9. heinäkuuta se oli 178 tapausta miljoonaa asukasta kohden. He päättivät aloittaa luvusta 178.

Se mahdollisti heille 6 prosentin laskun maskien käyttöpakkoon verrattuna, koska he saivat jättää huomiotta 96 prosentin kasvun ensimmäisellä viikolla sen jälkeen, mikä antoi heille korkeamman lähtötason. Jos aloituspäivämääräksi otetaan 3. heinäkuuta ja lopetuspäivämääräksi 23. elokuuta, tartuntamäärien kasvu maskeja käyttävissä piirikunnissa oli 89 prosenttia. Jos aloituspäivämääräksi otetaan 9. heinäkuuta, lasku on 6 prosenttia.

Lisäksi voit nähdä, mitä tapahtui tapauksille, kun talvikausi iski Ylä-Keskilänteen. CDC keskeytti tutkimuksensa ennen kausiluonteista nousua, mutta julkaisi sen hyvissä ajoin tapausten lisääntymisen jälkeen. CDC:llä oli nämä tiedot, mutta se päätti olla määrittelemättä tuloksiaan eikä poistaa koko tutkimusta. Aina kun tällainen tutkimus valmistuu ja tulevat tiedot kumoavat johtopäätökset, tutkimus hylätään. Tässä tapauksessa se julkaistiin ilman mainintaa siitä, mitä tutkimusjakson jälkeen tapahtui.

Tutkimuksen päättymisestä vuoden loppuun asti tartuntamäärät olivat suunnilleen samat maskipakkollisissa ja ei-maskipakkollisissa piirikunnissa. Maskipakottomien piirikuntien ei tarvitse olla parempia; samat tulokset mitätöivät maskien tuoman arvon.

CDC:llä oli nämä tiedot kolmen seuraavan kuukauden ajalta ennen tämän tutkimuksen julkaisemista. Kävin perusterveydenhuollon lääkärini luona joulukuussa 2020 ja keskustelimme maskeista. Hän mainitsi tämän Kansasin tutkimuksen. Kysyin häneltä, tiesikö hän, mitä tiedot olivat tutkimuksen määräajan jälkeen, eikä hän tiennyt. Jos COVID-19:n ja sulkutoimien tulisi opettaa meille yhtä asiaa, niin se on, että meidän tulisi itse tarkistaa tiedot ennen kuin käytämme mitään vain yhdestä lähteestä saatua tietoa.

CDC:n tutkimusta ei olisi pitänyt julkaista. Julkaisun jälkeen se olisi pitänyt vetää pois, kuten Tässä tutkimuksessa julkaistu medRxivVuonna 2020 lääkäriryhmä teki tutkimuksen maskien käytön ja sairaalahoitojaksojen vähenemisen välisestä suhteesta 1,083 XNUMX piirikunnassa Yhdysvalloissa. Tutkimus julkaistiin, mutta vedettiin sitten pois, koska tutkimuksen jälkeen kyseiset piirikunnat lisäsivät sairaalahoitojaksoja, mikä mitätöi alkuperäiset tulokset:

CDC hyppää hain kimppuun uudelleen

Kolme päivää sen jälkeen, kun Texas ilmoitti vetäytyvänsä maskien käyttöpakkosta, CDC julkaisi Tässä tutkimuksessa: ”Osavaltioiden asettamien maskipakkojen ja ravintola-alan ravintoloiden sallimisen yhteys piirikuntien COVID-19-tapausten ja kuolemien kasvulukuihin – Yhdysvallat, 1. maaliskuuta – 31. joulukuuta 2020.” Alla on joitakin keskeisiä havaintoja:

Maskien käyttöpakotteisiin liittyi päivittäisten COVID-19-tapausten ja -kuolemien kasvuvauhdin lasku 1–20, 21–40, 41–60, 61–80 ja 81–100 päivää käyttöönoton jälkeen.
Ravintoloiden paikan päällä ruokailun salliminen liittyi päivittäisten COVID-19-tapausten kasvuvauhdin kasvuun 41–60, 61–80 ja 81–100 päivää uudelleenavaamisen jälkeen sekä päivittäisten COVID-19-kuolemien kasvuvauhdin kasvuun 61–80 ja 81–100 päivää uudelleenavaamisen jälkeen.
Maskien käyttöpakkojen käyttöönotto liittyi SARS-CoV-2-tartuntojen vähenemiseen, kun taas ravintoloiden avaaminen paikan päällä ruokailua varten liittyi tartuntojen lisääntymiseen.

Kuinka paljon kasvua liittyi maskien käyttämättä jättämiseen tai sisätiloissa ruokailuun? Tuplasti enemmän? Kolmesta neljään kertaa enemmän? Kymmenen kertaa enemmän? Jotta artikkeli voitaisiin kirjoittaa ja julkaista, sen piti tarjota erittäin merkittäviä eroja COVID-19-aktiivisuuteen. He eivät voisi hypätä hain yli kolme kertaa kuudessa kuukaudessa, vai mitä? Jos pelaat pokeria ollenkaan, voit samaistua ilmaisuun, että CDC:stä tuli "sitoutunut kannabikseen". He olivat investoineet niin paljon sulkutoimenpiteisiin, että heidän oli pakko viedä se loppuun. Sitten he tekivät nämä hätkähdyttävät johtopäätökset kymmenen kuukautta kestäneestä tutkimuksestaan maskien käytöstä ja sisätiloissa ruokailusta:

Maskien käyttöön liittyi 0.5 prosentin lasku COVID-19-tapauksissa päivinä 1–20 ja 1.8 prosentin lasku päivinä 21–100 maskien käyttöpakkojen käyttöönoton jälkeen 2,313 73 piirikunnassa (0.5 % kaikista piirikunnista). Vastaavasti 1.8 % ja XNUMX %.
Sisätiloissa syöminen liittyi COVID-1-tapausten 19 prosentin laskuun
Sisätiloissa syöminen liittyi noin 2.6 prosentin kasvuun COVID-19-kuolemissa
”Maskien käyttöpakkoihin liittyi tilastollisesti merkitsevä lasku piirikunnan päivittäisten COVID-19-tapausten ja kuolemien kasvuluvuissa 20 päivän kuluessa niiden käyttöönotosta. Ravintolasalissa ruokailun salliminen liittyi piirikunnan tapausten ja kuolemien kasvulukujen kasvuun 41–80 päivän kuluessa uudelleenavaamisesta. Osavaltioiden maskien käyttöpakkoihin ja ravintoloissa ruokailun kieltämiseen liittyvät mahdollisuudet rajoittavat altistumista SARS-CoV-2:lle ja vähentävät COVID-19:n leviämistä yhteisössä.”

CDC toteaa, että maskien käyttämättä jättäminen ja sisätiloissa ruokailu aiheuttivat noin yhden prosentin kasvun tartuntamäärissä, ja on siksi päätynyt siihen johtopäätökseen, että kaikkien tulisi käyttää maskeja eivätkä syödä ravintolassa. Kuka tahansa tilastotieteen ensimmäisen vuoden opiskelija voisi kertoa, että yksi prosentti on virhemarginaalin sisällä eikä todellisuudessa merkitsevä. He päättelevät edelleen, että nämä NPI:t vaikuttivat 2.6 prosenttiin COVID-19-kuolemista. Tämä ei kuitenkaan läpäise logiikkatestiä.

Puolet kuolemista koskivat elinikäisen iän saavuttaneita ihmisiä, joilla oli useita perussairauksia. Nämä eivät ole ihmisiä, jotka käyvät ulkona illallisella. Voidaan väittää, että heidän kanssaan tekemisissä olleet ihmiset ovat voineet saada tartunnan ja tartuttaa sen riskiryhmään kuuluville. Se on mahdollista. Tässä kannustetaan näitä yksilöitä harjoittamaan enemmän henkilökohtaista vastuuta eikä sulkemaan satojatuhansia yrityksiä toistaiseksi.

Tässä on kaksi New York Times artikkelit joka julkaistiin heti CDC:n tutkimuksen jälkeen:

- Washington Post juoksi tämä otsikko heti Texasin määräyksen jälkeen.

Siinä kirjailija James Downie kirjoitti: ”Tiede on selvä: Kuten [Jake] Tapper totesi, viime viikolla julkaistu uusi CDC:n tutkimus osoitti, että tartuntamäärät ja kuolemantapaukset ’hidastuivat merkittävästi’ kolmen viikon kuluessa maskien käyttöpakkojen käyttöönotosta, kun taas ruokailurajoitusten lieventäminen lisäsi sekä tartuntamääriä että kuolemia.” Hän viittasi tähän 1 prosentin laskuun tartuntamäärissä. Media muovasi pelkoa amerikkalaisissa. Suuret mediat harvoin asettivat tietoja kontekstiin tai osoittivat todellista tasapainoa COVID-19-terveyden ja kansanterveyden välillä.

Todellinen kasvomaskitiede COVID-19:n jälkeen

Damian D. Guerra ja Daniel J. Guerra julkaisivat 25. toukokuuta 2021 artikkelin ”Maskin käyttöpakko ja sen tehokkuus osavaltiotason COVID-19-rajoituksissa"In medRxivTämä oli ensimmäinen yhdysvaltalaista dataa hyödyntävä tutkimus, jossa vertailtiin maskien tehokkuutta ja COVID-19-tapauksia. Heidän johtopäätöksensä oli, että tartuntamäärien kasvussa ei ollut merkitsevää eroa alueiden välillä, joilla maskien käyttö oli pakollista, ja alueiden, joilla sitä ei ollut.

Tutkijat havaitsivat, että lisääntynyt maskien käyttö ei korreloinut alhaisempaan tartuntamääriin, pienempiin piikeihin tai vähäisempään syys-talvikasvuun vuoden 2020 lopussa. He totesivat, että on olemassa "pääteltäviä, mutta ei osoitettavia todisteita siitä, että kasvomaskit vähentävät SARS-CoV-2:n leviämistä". Tämä tarkoittaa, että maskien olisi pitänyt tuntua toimivan ja tehdä jotain, mutta tätä käsitystä ei tukenut mikään data.

Kun CDC poisti kasvomaskien ja sosiaalisen etäisyyden suositukset rokotetuilta toukokuussa 2021, luulimme pandemian aikaisten rajoitusten olevan ohi. Ennen ilmoitusta kolmasosa maasta oli jo täysin maskivapaa. Rokotteiden alkaessa levitä eikä missään tapahtunut mitään haitallista ilman maskeja, he kuroivat asian umpeen ja lopettivat. Melkein. Useimpien lasten oli edelleen käytettävä maskeja, jos heitä ei ollut rokotettu, ja tohtori Fauci suositteli niitä edelleen koulussa syksyllä 2021. He kuitenkin kuroisivat umpeen todellisuuden ja maskittomat osavaltiot.

COVID-19:n aikana meillä ei ollut viidennen (eikä neljännen eikä kolmannenkaan) luokan pandemiaa eikä kovin montaa toimivaa interventiota. Se, että tämä jatkui kahden vuoden ajan, ei ollut tieteen polun seuraamista, vaan kiertotien ottamista macheten kanssa, joka raivasi uutta aluetta ja päätyi kallion reunalle.

Tulla mukaan keskusteluun: