- uusin Twitter-tiedostoista raportoi Alex Berenson, jolle myönnettiin pääsy viestintäjärjestelmiin ajalta ennen Elon Muskin valtaannousua. Hänen ensimmäinen raportointikierroksensa koskee Scott Gottliebin roolia, joka on täydellinen esimerkki vaikuttajasta, joka teknisesti ottaen on hallituksen ulkopuolella, mutta voisi yhtä hyvin olla vaikutusvaltainen virkamies sen sisällä.
Gottliebin pääkeikka on nyt vanhempi tutkija American Enterprise Institutessa Washington DC:ssä, mutta hän toimii myös Pfizerin hallituksen jäsenenä. Ennen AEI:hin ja Pfizeriin liittymistään hän johti FDA:ta Trumpin alaisuudessa vuosina 2017–2019. Sitä ennen hän työskenteli Health and Human Servicesissa sen liittovaltion terveysalan IT-politiikkakomitean jäsenenä vuosina 2013–2017.
Tunnet hänet luultavasti televisiosta, koska hän on ollut läsnä kaikkialla pandemian aiheuttamien sulkutoimien alusta lähtien puolustaen hallituksen toimia ja ajaen rokotteita yrityksestä, jonka hallituksessa hän toimii.
Elokuussa 2021 hän valitti Twitterissä tweetti FDA:n seuraajaltaan Brett Giroirilta. Giroir kirjoitti raportoidakseen Israelissa tehdyn tutkimuksen tuloksista, jotka osoittivat selvästi sen, minkä useimmat olisivat voineet tietää jopa ilman tutkimusta: luonnollinen immuniteetti on parempi kuin rokotteen antama immuniteetti.
Gottlieb valitti, että twiitti on "syövyttävä" ja saattaa "leviää viraaliksi". Twitter toimi näin liittämällä twiittiin "harhaanjohtavan" tunnisteen, joka on käytössä edelleen.
Tässä on sähköposti.
Voisi todeta, että Gottlieb on vain yksityishenkilö ja että hänellä oli ehdottomasti oikeus vastustaa kenen tahansa mielipiteitä. Ehkä se onkin totta, paitsi että hän palveli tuolloin Pfizeriä ja hänen yrityksensä nautti miljardien tuista tuotteensa valmistukseen, joka ei ainoastaan saanut patenttia, vaan hyötyi myös tuotevastuusuojasta, joka on perinteinen tällaisille rokotteille. Lisäksi tuotetta jaettiin vain hätäkäyttöluvan ansiosta, joka ohitti tavanomaiset liittovaltion standardit.
Siitä huolimatta hän oli ollut alusta asti erittäin vaikutusvaltainen sulkutoimien suhteen ja kehottanut Trumpin hallintoa olemaan mahdollisimman äärimmäisiä hyökkäyksissään kansalaisoikeuksia ja -vapauksia vastaan.
Tiedämme tämän, koska Jared Kushnerin kirja raportoi jokaisen yksityiskohdan. Hän johti 16. maaliskuuta 2020 tapahtuneiden sulkutoimien ohjeiden esittelyä kahden Valkoisessa talossa viettämänään viettämän teknologiajohtajan avustuksella. Kushner raportoi:
Vanupuikkojen ja muiden tarvikkeiden pulan keskellä kohtasimme toisen ongelman: tarpeen kehittää kansanterveysohjeita. Koska ihmiset ympäri maata olivat hämmentyneitä ja huolissaan, Birx ja Fauci olivat keskustelleet yhtenäisten liittovaltion standardien tarpeesta, jotka auttaisivat amerikkalaisia ymmärtämään, mitä heidän tulisi tehdä pitääkseen itsensä turvassa ja hidastaakseen viruksen leviämistä. He väittivät, että nämä ohjeet auttaisivat estämään sairaaloiden ylikuormituksen. Kaikesta viime viikon keskustelusta huolimatta kukaan ei ollut ryhtynyt toimiin asiakirjan laatimiseksi. Kun Nat Turner nosti asian esiinPyysin häntä koordinoimaan luonnoksen laatimista Derek Lyonsin kanssa ja kannustin häntä soittamaan tohtori Scott Gottliebille, FDA:n entiselle johtajalle ja tunnetulle kansanterveyden asiantuntijalleOlin yrittänyt suostutella Gottliebia palaamaan hallitukseen lyhytaikaiseksi tehtäväksi auttamaan meitä organisoimaan toimintamme paremmin ja tukemaan pyrkimyksiämme rokotteen kehittämiseksi.
Kun soitimme Gottliebille, hän oli kiitollinen siitä, että valmistelimme ohjeita. ”Heidän pitäisi mennä hieman pidemmälle kuin mihin olet tottunut”, hän sanoi. ”Kun sinusta tuntuu, että teet enemmän kuin sinun pitäisi, se on merkki siitä, että teet ne oikein.”
Tässä meillä on siis entinen virkamies, joka työskentelee nyt hallituksen jäsenenä yhdessä rokotteita tuottamaan ja jakelemaan valituista yrityksistä. Hän oli suoraan mukana ja erittäin vaikutusvaltainen Trumpin hallinnon politiikan laatimisessa, joka lopulta ei ainoastaan tuomitsenut Trumpin presidenttikautta, vaan asetti koko maan taantuman ja kansanterveyskriisin tielle. Silti Pfizer hyötyi siitä selvästi.
Ja niin hän sai tahtonsa läpi, ja Trumpin hallinto antoi ankarat ohjeet: ”baarit, ravintolat, ruokatorit, kuntosalit ja muut sisä- ja ulkotilat, joissa ihmisryhmät kokoontuvat, tulisi sulkea.”
Ja miksi huutaa Gottliebille yksin, kun tuhannet vakavasti otettavat tiedemiehet ja lääketieteen ammattilaiset olisivat voimakkaasti kehottaneet olemaan asettamatta eristystä?
Tästä syystä Berensonin raportilla on niin suuri merkitys. Gottlieb halusi paitsi sulkea koko maan, myös sensuroida kaikki raportit luonnollista immuniteettia koskevista, aiemmin maalaisjärjestä johtuvista havainnoista, jopa silloin, kun ne tulevat päteviltä asiantuntijoilta ja viittaavat vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
Kannatuksensa jälkeen sulkutoimien puolesta ja ennen kuin hän puuttui asiaan ja kumosi luonnollista immuniteettia ylistävän twiitin, mutta vasta rokotteen tultua markkinoille, hän totesi Wall Street Journalin sivuilla, että CDC oli mennyt liian pitkälle, erityisesti sosiaalisen etäisyyden valvonnassa: "Influenssamalliin luottaminen sai kansanterveysviranomaiset ali- ja yliarvioimaan Covidin tärkeillä tavoilla."
Gottliebin henkilö ja rooli on paradigmaattinen esimerkki siitä, miksi ja miten sulkutoimien ja rokotuspakkojen mysteereiden selvittäminen on niin monimutkainen urakka. Kyse ei ole pelkästään hallituksen väliintulosta eikä vain yksityisestä korruptiosta. Kyse on näiden kahden välisestä monimutkaisesta suhteesta, johon osallistuu useita julkisia ja yksityisiä toimijoita sekä hallinnon sisällä että ulkopuolella, jotka ottivat politiikan koneiston hallintaansa saavuttaakseen yksityisiä päämääriä valtavilla julkisilla varoilla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
