Facebook-tiedostojen käynnissä oleva julkistaminen paljastaa Valkoisen talon ja suurten teknologiayritysten salaliiton kohteen: teSensuuri ei ole kohdennettu hyökkäys puhujia vastaan; tavoitteena on evätä teiltä, kansalaisilta, oikeus saada tietoa.
Toimittajat, kuten Michael Shellenberger, ovat paljastaneet niin sanotun "sensuuriteollisen kompleksin", maailman vaikutusvaltaisimpien valtion virastojen, kansalaisjärjestöjen ja yksityisten yritysten takkuisen verkon, jotka työskentelevät yhdessä tukahduttaakseen hyväksymättömiä narratiiveja.
Tämän järjestelmän toteuttavat kätyrit saavat vain vähän julkisuutta. Harvat amerikkalaiset opiskelevat Albert Burleson, Woodrow Wilsonin postilaitoksen johtaja, joka sieppasi postia, jota Valkoinen talo piti kumouksellisena. Frank Wisnerin nimi puuttuu historiankirjoista, vaikka hän valvoi Operaatio Satjakieltä, CIA:n ohjelmaa, jonka tarkoituksena oli soluttautua amerikkalaisiin tiedotusvälineisiin, vaikuttaa niihin ja hallita niitä.
Samoin nykyajan yleisö on yleensä tuntematon tiedotustasareidensa, hallituksen virkamiesten, joita syytetään ensimmäisen lisäyksen vastaisista hyökkäyksistä, kanssa. Kuten sotilaat Sopranos, he vaativat pomonsa kostotoimien uhkausten noudattamista.
Vallanpitäjät säätävät sensuuria omien etujensa mukaisesti väittäen samalla, että se on yleisen edun mukaista. He käyttävät abstraktia pelottelua välttääkseen vastuun.
Kun kyseessä on Julian Assange, he tuhosivat hänen oikeutensa vapaaseen lehdistöön verukkeella kansallinen turvallisuus; näin tehdessään he loukkasivat oikeuttasi tietää totuus Amerikan terrorismin vastaisesta sodasta.
Bidenin hallinnossa on käytetty mantroja kansanterveyden riistämään sinulta ensimmäisen lisäyksen oikeutesi Covid-aikakaudella. Kiitos Facebook Filesille ja Missouri v. Biden, ymmärrämme nyt paremmin sensuurijärjestelmän takana olevia henkilöitä. Rob Flaherty on esimerkki perustuslain ensimmäisen lisäyksen vastaiseen hyökkäykseen liittyvästä ylimielisyydestä.
Amerikan ajatuspoliisi: Rob Flaherty
Palveltuaan Hillary Clintonin ja Beto O'Rourken epäonnistuneissa presidentinvaalikampanjoissa Flaherty liittyi Bidenin Valkoiseen taloon digitaalisen strategian johtajana tammikuussa 2021.
Tuossa roolissa hän työskenteli toistuvasti suurten teknologiayritysten kanssa tukahduttaakseen poliittisten vastustajiensa puheenvuorot. "Oletteko te vitun tosissanne?" Flaherty kysyi Facebook sen jälkeen, kun yritys ei onnistunut sensuroimaan Covid-rokotteen kriitikoita. "Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään."
Toisinaan Flaherty oli suorempi. ”Poistakaa tämä tili välittömästi”, hän sanoi. kertoi Twitter Bidenin perheen parodiatilistä. Yritys kokosi tiedot tunnissa.
Flaherty teki selväksi, että hän oli kiinnostunut poliittisesta vallasta, ei totuudenmukaisuudesta tai harhaanjohtavat tiedotHän vaati Facebookia tukahduttamaan "usein totuudenmukaisen sisällön", jota voitaisiin pitää "sensaatiomaisena". Hän kysyi yrityksen johtajilta, voisivatko he puuttua WhatsAppissa lähetettyihin yksityisviesteihin, jotka sisältävät "väärää tietoa".
Flaherty myöhemmin vaati tietää, miten Facebook käsittelisi "asioita, jotka ovat epäilyttäviä, mutta eivät todistettavasti vääriä". Helmikuussa 2021 hän syytetty yritys lietsoi "poliittista väkivaltaa" sallimalla "rokoteskeptistä" sisältöä alustallaan.
Hänen halunsa kontrolloida amerikkalaisten pääsyä tietoon tarkoitti kriittisten medialähteiden eliminointia. Hän vaati Facebookia vähentämään Tucker Carlsonin raportin leviämistä, joka käsitteli Johnson & Johnsonin rokotteen yhteyttä veritulppiin. "Videolla on 40,000 XNUMX jakoa. Ketkä näkevät sen nyt? Kuinka monta?" Kuten Burlesonin postin sensurointi, Flahertyn hyökkäys perustuslain ensimmäistä lisäystä vastaan ei kohdistunut puhujaan – tavoitteena oli suojella poliittista valtaa kieltämällä kansalaisilta oikeus saada tietoa.
”Olen utelias – NY Post suoltaa joka päivä artikkeleita ihmisten kuolemasta”, hän kirjoitti Facebookille. ”Saako tuo artikkeli vähemmän huomiota, otsikot?” Hän ehdotti, että Facebook ”muuttaisi algoritmia niin, että ihmiset näkisivät mieluummin NYT:n, WSJ:n… kuin Daily Wiren ja Tomi Lahrenin, jotka polarisoivat ihmisiä.” Flaherty ei ollut hienovarainen tavoitteessaan. ”Älyllisesti minulla on vinouma potkia ihmisiä pois”, hän kertoi yrityksen johtajalle.
Huhtikuussa 2021 Flaherty pyrki painostamaan Googlea tehostamaan sensuuritoimintaansa. Hän kertoi johtajille, että hänen huolenaiheensa "jaettiin White Housen korkeimmalla (ja tarkoitan korkeimmalla) tasolla". Hän ohjeisti, että "työtä on vielä tehtävänä". Hänellä oli samat keskustelunaiheet Facebookin kanssa tuossa kuussa ja kertoi johtajille, että hänen olisi selitettävä presidentti Bidenille ja kansliapäällikkö Ron Klainille, "miksi internetissä on väärää tietoa".
Lähes joka kerta some-yritykset antoivat periksi Valkoisen talon painostukselle.
Jenin Younes, oikeudenkäyntiasianajaja New Civil Liberties Alliancessa, kirjoitti in Wall Street Journal: ”Nämä sähköpostit luovat selkeän kaavan: Valkoista taloa edustava herra Flaherty ilmaisee vihansa yritysten kyvyttömyydestä sensuroida Covid-aiheista sisältöä hänen tyydytyksekseen. Yritykset muuttavat käytäntöjään vastatakseen hänen vaatimuksiinsa. Tämän seurauksena tuhannet amerikkalaiset vaiennettiin, koska he kyseenalaistivat hallituksen hyväksymiä Covid-narratiiveja.”
Flahertyn ensisijainen painopiste oli hallituksen toimittamien Covid-narratiivien suojeleminen. ”Olemme erittäin huolissamme siitä, että palvelunne on yksi rokotusvastaisuuden tärkeimmistä ajureista – piste”, hän sanoi. kirjoitti Facebookin johtajalle. ”Haluamme tietää, että yrität, haluamme tietää, miten voimme auttaa, ja haluamme tietää, ettet pelaa teeskentelyä... Tämä kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisit vain rehellinen kanssamme.”
Flahertyn sensuurimainen väkivalta matkii gangsterien kuulustelutaktiikoita. Voimme tehdä tämän helpolla tai vaikealla tavalla – kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisit vain rehellinen kanssamme. Mukavaa seuraa teillä täällä – olisi sääli, jos sille tapahtuisi jotain.
”Covid-strategiamme keskeiset osat”
Tietenkin, Cosa Nostra Lähestymistapa sananvapauteen rikkoo ensimmäistä lisäystä perustuslakiin.
Flaherty pyrki kontrolloimaan, kenellä sai olla Facebook-tili, päättää, mitä he saivat julkaista, ja vaikuttaa siihen, mitä he näkevät. Hän ei omistanut yritystä eikä työskennellyt Mark Zuckerbergille – hän käytti hallituksen kostotoimien uhkaa sensuurin asettamiseen.
Se on "aksiomaattinen" alla Amerikan laki että valtio ei voi "houkutella, rohkaista tai edistää" yksityisiä yrityksiä pyrkimään perustuslain vastaisiin tavoitteisiin. "Ensimmäisen lisäyksen mukaan ei ole olemassa väärää käsitystä", korkein oikeus totesi Gertz vastaan Welch... ”Oli mielipide kuinka vahingollinen tahansa, sen korjaaminen ei ole riippuvainen tuomareiden ja valamiehistöjen omastatunnosta, vaan muiden ajatusten kilpailusta.”
Ei ole väärät tiedot poikkeus perustuslain ensimmäiseen lisäykseen tai pandemiaan liittyvä poikkeus perustuslakiin. Silti Flaherty johti Bidenin hallinnon hyökkäystä sananvapautta vastaan, ja nyt hän näyttää katuvan rooliaan sensuurikoneistossa.
Maaliskuussa 2023 Flaherty osallistui tunnin mittainen keskustelu Georgetownin yliopistossa roolistaan ”siihen, miten hallitukset käyttävät sosiaalista mediaa kommunikoidakseen yleisön kanssa”.
Yleisöön kuuluva kysyi Flahertyltä tämän sähköposteista, joissa hän kannusti Facebookia sensuroimaan yksityisiä WhatsApp-viestejä. ”Miten perustelet laillisesti, että yksityisviestisovellukselle kerrotaan, mitä se voi ja ei voi lähettää?”
Flaherty kieltäytyi vastaamasta. ”En voi kommentoida yksityiskohtia. Mielestäni presidentti on tehnyt selväksi, että yksi Covid-strategiamme keskeisistä osista on varmistaa, että amerikkalaisilla on pääsy luotettavaan tietoon heti, kun he voivat sitä saada, ja, öö, tiedättehän, se kaikki on olennainen osa sitä, mutta valitettavasti en voi mennä liian pitkälle oikeudenkäyntiin.”
Kolme kuukautta myöhemmin Flaherty erosi tehtävästään Valkoisessa talossa. Presidentti Biden huomautti, ”Amerikkalaisten tiedonhankintatavat ovat muuttumassa, ja Rob on ensimmäisestä päivästä lähtien auttanut meitä tapaamaan ihmisiä siellä, missä he ovat.”
Presidentti Biden oli oikeassa – amerikkalaisten pääsy tietoon muuttui. Internet lupasi vapauttavaa ja vapaata ajatustenvaihtoa, mutta byrokraatit, kuten Flaherty, pyrkivät toteuttamaan informaatiotyranniaa. Flahertyn sanoin tämä kaikki oli "oleellinen osa" Valkoisen talon strategiaa. Hallinnon puolesta hän vaati yrityksiä poistamaan totuudenmukaisen sisällön; hän kehotti sosiaalisen median ryhmiä poistamaan toimittajien tilejä; hän ehdotti kansalaisten yksityisviestien sensurointia; hän institutionalisoi perustuslain ensimmäisen lisäyksen väärinkäytön.
Jos liittovaltion hallituksen sensuuritoimista oli vielä epäilyksiä, nämä uudet todisteet ratkaisevat kaikki kysymykset. Covid-vuosina hallitus käytännössä kansallisti kaikki tärkeimmät sosiaalisen median portaalit ja muutti ne byrokraattien propagandavälineiksi samalla alentaen tai estäen kokonaan vastakkaiset näkemykset. Tämä käytäntö ei yksinkertaisesti kestä vakavaa oikeudellista tarkastelua.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
