Tiesin, että asiat olivat huonosti maailmassani, mutta totuus osoittautui paljon pahemmiksi kuin olisin voinut kuvitella.
Nimeni on Andrew Lowenthal. Olen edistyksellinen australialainen, joka oli lähes 18 vuotta yhtiön toiminnanjohtajana EngageMedia, Aasiassa toimiva kansalaisjärjestö, joka keskittyy ihmisoikeuksiin verkossa, sananvapauteen ja avoimeen teknologiaan. Ansioluetteloni sisältää myös apurahat osoitteessa Harvardin Berkman Klein Centerissä ja MIT:n avoin dokumenttilaboratorio. Suurimman osan urastani uskoin vahvasti tekemääni työhön, jonka uskoin olevan digitaalisten oikeuksien ja vapauksien suojaaminen ja laajentaminen.
[Lue oheinen #TwitterFile – Tietokartelli]
Viime vuosina olen kuitenkin katsonut epätoivoisena dramaattisen muutoksen pyyhkäisevän alani läpi. Ikään kuin kerralla organisaatiot ja kollegat, joiden kanssa olin työskennellyt vuosia, alkoivat väheksyä sanan- ja ilmaisunvapautta ja siirtyivät uudelle areenalle: "disinformaation" torjuntaan.
Kauan ennen #TwitterFiles, ja varmasti ennen kuin vastaat kysymykseen a Maila kutsu freelancereita auttamaan"Knock Out Mainstream Propaganda Machine”, olin ollut huolenaiheita "Anti-disinformaation" aseistamisesta sensuurin välineenä. EngageMedia-tiimin jäsenille Myanmarissa, Indonesiassa, Intiassa tai Filippiineillä uusi länsimaiden eliittikonsensus antaa hallituksille enemmän valtaa päättää, mitä verkossa sanotaan, oli päinvastainen kuin tekemämme työ.
Kun Malesian ja Singaporen hallitukset esittelivät "valeuutisia" koskevat lait, EngageMedia tuki aktivistiverkostoja, jotka kampanjoivat sitä vastaan. Järjestimme digitaalisen turvallisuuden työpajoja toimittajille ja ihmisoikeuksien puolestapuhujille, jotka olivat uhanneet hallituksen sekä virtuaalisen että fyysisen hyökkäyksen vuoksi. Kehitimme an riippumaton videoalusta kiertää Big Techin sensuuria ja tukea kampanjoita Thaimaassa taistelevat hallituksen pyrkimyksiä tukahduttaa sananvapaus. Aasiassa hallituksen puuttuminen puheeseen ja ilmaisuun oli normi. Progressiiviset aktivistit etsivät lisää poliittista vapautta usein etsivät lännestä moraalista ja taloudellista tukea. Nyt länsi kääntyy ilmaisunvapauden ydinarvoa vastaan disinformaation torjunnan nimissä.
Ennen kuin hänet asetetaan vastuuseen disinformaation vastaisten ryhmien ja niiden rahoittajien jäljittämisestä Maila Luulin saavani vahvan käsityksen tämän toimialan laajuudesta. Olin uimassa laajemmalla digitaalisten oikeuksien alalla kaksi vuosikymmentä ja näin disinformaation vastaisten aloitteiden nopean kasvun läheltä. Tunsin monia avainorganisaatioita ja niiden johtajia, ja EngageMedia oli itse ollut osa disinformaation vastaisia hankkeita.
Saatuani pääsyn #TwitterFiles-tietueisiin, opin, että ekosysteemi oli paljon suurempi ja sillä oli paljon enemmän vaikutusvaltaa kuin kuvittelin. Tähän mennessä olemme koonneet lähes 400 organisaatiota maailmanlaajuisesti, ja olemme vasta aloittamassa. Jotkut organisaatiot ovat laillisia. On disinformaatiota. Mutta lampaiden joukossa on paljon susia.
Aliarvioin kuinka paljon rahaa pumpataan ajatushautomoille, korkeakouluille ja kansalaisjärjestöille disinformaation vastaisen rintaman alaisuudessa sekä hallitukselta että yksityiseltä hyväntekeväisyydeltä. Laskemme edelleen, mutta olin arvioinut sen sadoiksi miljooniksi dollareiksi vuodessa ja olen todennäköisesti edelleen naiivi – Peraton sai 1 miljardin dollarin sopimus Pentagonista.
Erityisesti en ollut tietoinen kaltaisten ryhmien työn laajuudesta ja laajuudesta Atlantin neuvosto, The Aspen-instituutti, The Euroopan politiikan analyysikeskus, ja konsultointia mm Yleishyödylliset hankkeet, Lehtivartio, Graphika, Clemsonin Media Forensics Hub, ja muut.
Vielä hälyttävämpää oli se, kuinka paljon sotilas- ja tiedustelurahoitusta on mukana, kuinka läheisesti ryhmät ovat yhteydessä toisiinsa ja kuinka paljon ne ovat läsnä kansalaisyhteiskunnassa. Esimerkiksi Graphika sai puolustusministeriöltä kolmen miljoonan dollarin avustuksen sekä rahoitusta Yhdysvaltain laivastolta ja ilmavoimilta. Atlantin neuvosto (joka tunnetaan Digital Forensics Labin pahamaineisena maineensa vuoksi) saa rahoitusta Yhdysvaltain armeijalta ja laivastolta, Blackstonelta, Raytheonilta, Lockheedilta, Naton Stratcom-osaamiskeskukselta ja muilta tahoilta.
Olemme pitkään tehneet eron "siviili" ja "sotilaallisen" välillä. Täällä "kansalaisyhteiskunnassa" on joukko armeijan rahoittamia ryhmiä, jotka sekoittuvat ja sulautuvat ja tulevat yhdeksi ihmisoikeuksia ja kansalaisvapauksia puolustavien kanssa. Graphika työskentelee myös Amnesty Internationalille ja muille ihmisoikeusaktivisteille. Miten nämä asiat sopivat yhteen? Mikä on tämä moraalinen poikkeama?
Twitter-sähköpostit osoittavat johdonmukaista yhteistyötä armeijan ja tiedusteluviranomaisten sekä kansalaisjärjestöjen ja akateemisen maailman eliitin "progressiivisten" välillä. "He/he"-allekirjoitukset sekoittuvat .mil-, @westpoint-, @fbi- ja muihin päätteisiin. Miten FBI ja Pentagon, jotka aikoinaan olivat progressiivien avoimesti vihollisia heidän hyökkäystensä vuoksi Mustat Pantterit ja rauhanliike, heidän sotaa lietsoessaan ja räikeän ylirahoituksensa vuoksi, alkoivat yhdistyä ja tehdä yhteistyötä? Ne yhdistävät voimansa vaalipöytäharjoituksissa ja jakavat alkupaloja oligarkkien hyväntekijöiden järjestämissä konferensseissa. Tuo kulttuurinen ja poliittinen muutos oli aikoinaan raskas taakka, mutta nyt se on niin yksinkertaista kuin toistensa kopioiminen.
Vielä pahempaa on, että sotilas-teollisen kompleksin edustajia ylistetään digitaalisten oikeuksien alalla. Vuonna 2022, Yhdysvaltain ulkoministeri Anthony Blinken esiintyi näkyvästi RightsConissa, digitaalisten oikeuksien alan suurin konferenssi (tapahtuma EngageMedia järjestettiin vuonna 2015 Filippiineillä – Blinken ei ilmestynyt silloin). Blinken valvoo Global Engagement Centeriä (GEC), joka on yksi tärkeimmistä Yhdysvaltain hallituksen disinformaation vastaisista aloitteista (katso #TwitterFiles 17), ja on nyt väitetään aloittaneen oman disinformaatiokampanjansa liittyen Hunter Bidenin kannettavaan tietokoneeseen – 51 entisen Yhdysvaltain tiedusteluviranomaisen allekirjoittaman "Venäjän tiedotusoperaation" kirjeen.
Entiset vastustajat tuodaan yhteen vahvan läpimurtoketjun kautta terrorismin torjunnasta väkivaltaisen ääriajattelun torjuntaan Minority Report-tyylipoliisi jokapäiväisen puheen ja poliittisen eron.
Aliarvioin myös sitä, kuinka selkeästi monet organisaatiot suhtautuivat narratiiviseen poliisitoimintaan, toisinaan ajautuen räikeästi disinformaation vastustamisesta väärän ajattelun seurantaan. Stanfordin Viraliteettiprojekti suositteli, että Twitter luokittelee "todelliset tarinat rokotteiden sivuvaikutuksista" "tavanomaiseksi vääräksi informaatioksi alustallasi". Algorithmic Transparency Institute puhui ”kansalaiskuuntelusta” ja ”automaattisesta tiedonkeruusta” ”suljetuista viestisovelluksista” ”ongelmallisen sisällön” eli tavallisten kansalaisten vakoilun torjumiseksi. Joissakin tapauksissa ongelma oli itse kansalaisjärjestön nimessä – Automaattinen kiistan seuranta esimerkiksi "myrkyllisyysvalvonta" torjua "ei-toivottua sisältöä, joka laukaisee sinut". Ei mitään totuudesta tai epätotuudesta, se kaikki on kerronnan hallintaa.
Hallitus ja filantrooppiset oligarkit ovat kolonisoineet kansalaisyhteiskunnan ja edistäneet tätä sensuuria aivoriitojen, akateemisen ja kansalaisjärjestöjen kautta. Kerro tämä kuitenkin sektorille, ja he sulkevat rivejä hallituksensa, armeijansa, tiedustelupalvelunsa, Big Techin ja miljardöörien suojelijoidensa ympärillä. Kenttä on ostettu. Se on vaarantunut. Sen huomauttaminen ei ole tervetullutta. Tee niin ja joudu "valittavien koriin" puolestasi.
Twitter-tiedostot osoittavat myös, kuinka paljon kansalaisjärjestöt ja akateeminen joukko oli imeytynyt sisäiseen Big Tech -eliittiin, jolle he painoivat uusia ilmaisun vastaisia arvojaan. Se selittää osan vihamielisyydestä Elon Muskia kohtaan, joka potkaisi heidät ulos klubista, puhumattakaan kaikista "kaupungeista", jotka hän päästi takaisin laiturille. (Muskin häiriö, vaikkakin parannus, on selvästi epäjohdonmukainen ja tuo omat ongelmansa).
Vaikka Saudi-Arabian kuningasperheen jäsenet olivat sekä vanhan että uuden Twitterin suuria osakkeenomistajia, kansalaisjärjestöillä ja akateemisella maailmalla ei ollut koskaan paljon sanottavaa Twitterin omistuksesta ennen Muskia. Sama Saudi-Arabian hallinto murhaa toimittajia, valvoo sukupuolirooleihin perustuvaa apartheid-järjestelmää, teloittaa homoja ja on vastuussa suuremmista hiilidioksidipäästöistä kuin kukaan voi kuvitella. Näiden pitäisi olla edistyksellisten arkipäivää, jotka ovat katsoneet muualle.
Ennen vanhaan digitaalisten oikeuksien kenttä olisi kiinnittänyt tarkkaa huomiota #TwitterFiles-haasteisiin, kuten teimme Wikileaksin tai Snowdenin paljastusten kanssa. Suuri osa samasta alasta, joka aikoinaan ylisti Wikileaksia ja Snowdenia, on nyt niitä, joiden tiedot ovat vaarantuneet. Files-haasteet tekevät selväksi, että kansalaisjärjestöt ja akateeminen maailma mahdollistivat tai jättivät huomiotta räikeän sensuurin, usein ei siksi, että he olisivat olleet väärässä, vaan koska ideat tulivat vääriltä ihmisiltä.
Vanha Normaali
Trumpia ja Brexitiä mainitaan usein käännekohtana, suurena poliittisena uudelleenjärjestelynä, joka näki kulttuurieliittien siirtymisen vasemmalle ja työväenluokan siirtymisen oikealle. Kansalaisjärjestöt ja akateeminen luokka (eliitit sisäisistä kertomuksistaan huolimatta) reagoivat kohdistamalla syynsä yhä tiukemmin yritysten ja valtion vallan kanssa ja päinvastoin.
Brexit ja Trump loukkasivat vakavasti asiantuntija-/ammattijohtajien luokan auktoriteettia ja asemaa. Nämä tapahtumat selitettiin pahojen toimijoiden (rasistit, naisvihaajat, venäläiset), tyhmyyden tai "väärininformaation" seurauksina. Tavallinen vasemmistolainen luokka/materialistinen analyysi heitettiin pois yksinkertaisesta hyvästä ja pahasta kertovasta tarinasta.
COVID-19 teki asioista oudompaa. Big Media ja Big Tech olivat täysin eri tahdissa aineellisen todellisuuden kanssa, tahrasivat aiemmin normaalia kritiikkiä ja kielsivät nimenomaisesti sosiaalisen median aiheet, kuten keskustelun mahdollisesta laboratoriovuodosta tai rokotteet, jotka eivät estä virusten leviämistä. Kohtelias yhteiskunta suostui tällaisiin kieltoihin, vaikeni tai jopa johti sensurointia, kuten Virality Projectin ja sen kumppaneiden tapauksessa.
Joukko Pohjois-Amerikan ja Euroopan disinformaation vastaisia eliitejä oli sillä välin hitaasti vakuuttanut Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kansalaisjärjestöt siitä, että heidän suurin ongelmansa ei ollut liian vähän, vaan liiallinen verkkovapaus, johon ratkaisuna oli yritysten ja hallituksen lisääntynyt valvonta. ihmisoikeuksien ja demokratian suojelemiseksi.
Koska lähes kaikki tällaisten kansalaisyhteiskunnan aloitteiden rahoitus tulee Yhdysvalloista ja Euroopasta, muualla maailmassa toimivilla oli mahdollisuus menettää rahoitus tai seurata esimerkkiä. Niin paljon filantropian "dekolonisaatiosta".
Tietysti on aina ollut hyväntekeväisyysvalvontaa, mutta vuoteen 2017 asti kokemukseni tästä oli marginaalinen. Ylhäältä alas suunta ja vaatimustenmukaisuus hiipivät sisään Trumpin jälkeen ja räjähtivät COVID-19:n aikana. Minulla ei ollut epäilystäkään siitä, että virallisten pandemiakertomusten noudattamatta jättäminen johtaisi sinuun vapauttamiseen. EngageMediassa yritimme soittaa hälytystä uudesta autoritaarisuudesta Kontrollin pandemia sarja, kirjoitus:
”Hyväksyttyä” pandemiavastausta puolustettiin hinnalla millä hyvänsä. Tiedotusvälineet pilkkasivat vaihtoehtoisia näkökulmia valeuutisena ja vääränä informaationa, ja sosiaalisen median alustat ottivat pois ristiriitaisia näkemyksiä syötteistään hiljentäen äänet, jotka kyseenalaistivat rokotepassit, lukitukset ja muut kontrollit.
Ja vaikka rajoituksia lievennetään edelleen useimmissa maissa, toisissa niitä ei. Lisäksi suuri osa infrastruktuurista on edelleen valmiina, ja itse väestö on nyt hyvin hoidettu uusiin vaatimuksiin digitaalisista tunnuksista keskuspankkien digitaalisiin valuuttoihin ja muuhunkin.
Tällainen huoli oikeuksista ja ylilyönneistä oli valitettavasti harvinaista alalla. Hyväntekeväisyyssektorin varojen hallinta, joka toimii pitkälti hallituksen kanssa tiiviisti yhdessä, selittää suuren osan alan lisääntyvästä mukautumisesta. Huolestuttavampaa on kuitenkin se, että monet, elleivät useimmat, näiden järjestöjen koulutetut aktivistit ja älymystö ovat samaa mieltä viimeaikaisesta käänteestä sananvapautta vastaan. Tätä kirjoittaessani mieleeni tulee medialukutaito-/disinformaatiotapahtuma, johon osallistuin vuonna 2021 australialaisessa yliopistossa – yksi osallistujista valitti, että ongelmamme johtuvat liiasta sananvapaudesta; kaikki neljä panelistia, yksi toisensa jälkeen, olivat samaa mieltä. Kaikki rahat sikseen, monet eliitin sydämet ja mielet on jo voitettu.
Samaan aikaan monet pelkäävät olla eri mieltä ja kuiskaavat erimielisyyttään vain käytävillä istuntojen välillä. Peruuttamisen kirves roikkuu niiden kaulan yläpuolella, jotka astuvat pois konsensuksesta, ja laukaistut ovat onnellisia. Sadistinen onnellisuus syntyy, kun joku surkea saa komennon.
Laillistamalla laaja-alaisen hallituksen väliintulon jokapäiväisten kansalaisten puheisiin, disinformaation vastainen kenttä ja sen ideologiset liittolaiset, kuten Kanadan Justin Trudeau, Amerikan Joe Biden ja Uuden-Seelannin entinen pääministeri Jacinda Ardern, ovat antaneet autoritaarisille hallituksille paljon suuremman luvan toimia. sama omille kansalaisilleen.
Disinformaatiota on toki olemassa ja siihen on puututtava. Suurin disinformaation lähde ovat kuitenkin hallitukset, yritykset ja yhä enemmän myös disinformaation vastaiset asiantuntijat itse, jotka ovat COVID-19:n ja monien muiden ongelmien kautta erehtyneet faktoista.
Disinformaation vastaisen toiminnan käyttäminen aseena vastustajien sensurointiin ja mustamaalaamiseen johtaa juuri siihen, mitä asiantuntijaluokka pelkäsi: luottamuksen heikkenemiseen auktoriteetteihin. Virality Projectin moraalinen rappio suojelee Big Pharmaa kannattamalla sensuuria... todellisia rokotteen sivuvaikutuksia on enemmän kuin hämmästyttävä. Kuvittele tekeväsi tämän autoyhtiölle, jonka turvatyynyt eivät olleet turvallisia, koska se saattaa saada ihmiset lopettamaan autojen ostamisen.
Aina ei ollut näin. Kuluneen vuosisadan aikana sananvapauden ensisijaiset puolestapuhujat ovat olleet minun kaltaisiani liberaaleja ja edistysmielisiä, jotka usein puolustivat ihmisten oikeuksia, joiden arvoista he toisinaan erosivat ja jotka olivat erittäin epäsuosittuja amerikkalaisessa valtavirran yhteiskunnassa tuolloin, kuten liiallista valvontaa. muslimiyhteisö terrorismin vastaisen sodan aikana.
Alkeimmalla tasolla ajatus siitä, että jonakin päivänä kenkä saattaa olla toisella jalalla, tuntuu olevan useimpien käsityskyvyn ulkopuolella. Tuloksena on klovnien tuomioistuin. Palautetta ei oteta vastaan, käännöksiä ei tehdä, syntyy epistemologinen entropia.
Vaikka edistykselliset saattavat uskoa olevansa vastuussa, mielestäni meitä käytetään paljon enemmän. Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden suojassa yrityskoneisto pyörii eteenpäin. Yhdysvaltain hallitus ja sen liittolaiset ymmärsivät, että tieto oli konfliktin tulevaisuus, ja hitaasti mutta varmasti suunnittelivat riippumattomat, kilpailevat järjestöt, joiden pitäisi saada heidät vastuuseen.
Jotkut sanovat, että tämä muutos alkoi "humanitaarisen väliintulon" rubriikin alla, joka rakennettiin Balkanin konflikteja varten. Tätä tehostettiin entisestään, kun Condoleezza Rice tarjosi feministisen suojan Afganistanin hyökkäykselle. Eliitti tarttuu tarkoituksiinsa palveleviin ideoihin, tyhjentää ne ja ryhtyy töihin. Varallisuuden eriarvoisuus paheni paljon COVID-19:n aikana, vaikka valtahallit muuttuivat monimuotoisemmiksi. "Progressiiviset" eivät sanoneet sanaakaan.
Kulttuurimuutos on vain osittain orgaanista. Virality Project osoittaa, kuinka voimakkaat ihmiset kyynisesti valjastivat hyvää tarkoittavia ajatuksia ihmisten terveyden suojelemisesta, vaikka todellisuudessa he suojelivat ja edistävät Big Pharman etuja ja laajensivat tulevien tiedonhallintaprojektien infrastruktuuria.
Helmikuussa 2021 tapasin johtavan disinformaation vastaisen organisaation, Ensimmäinen luonnos – nyt kutsutaan nimellä Information Futures Lab Brownin yliopistossa – keskustelemaan yhteistyöstä. Tapaamisesta tuli kiusallinen, kun he vaativat Filippiinit #Kickvax kampanja oli rokotuksia vastaan. Lähes puolet EngageMedian henkilökunnasta ja suurin osa johtoryhmästä oli filippiiniläisiä. Kampanja oli tullut esiin keskusteluissa heidän kanssaan, joten tiesin, että se oli itse asiassa korruption vastainen kampanja, joka keskittyi kiinalaiseen rokotteeseen, mistä nimi juontaa juurensa: SinoVac + lahjukset = #Kickvax.
Kampanjassa esitettiin vakavia syytöksiä SinoVac-hankintaprosessista. Vuonna 2021 Transparency International sijoittui Filippiinit 117. sijalla korruption osalta 180:stä tutkitusta maasta. Filippiinien vasemmistoaktivismi on pitkään pyrkinyt korruptioon eliitin keskuudessa.
Tästä huolimatta FirstDraftin henkilökunta sanoi minulle jälleen hyvin tiukasti, että #Kickvax levitti rokotteiden vastaista disinformaatiota. Minuun annettiin ennen kokouksen päättymistä "Oletko avaruudesta ja/tai mahdollinen uhka?" -tyyppinen katse. Yhteistyöhön ei pyritty.
Olen sittemmin nähnyt #TwitterFilesin perusteella, kuinka syvästi FirstDraft oli yrittänyt purkaa rokotteeseen liittyviä päteviä kysymyksiä. Se oli keskeinen painopiste. FirstDraft oli myös osa Trusted News Initiative -aloitetta, eräänlaista Virality-projektia vanhalle medialle. Information Futures Lab ajaa projektia "lisää rokotteiden kysyntää.” Yksi perustajista Stefanie Friedhoff on myös osa Valkoisen talon COVID-19-toimintatiimiä.
Reaktion lisäksi uusi visio
Valtion rahoituksen poistaminen sensuuri-teollisesta kompleksista on kriittinen ensimmäinen askel kohti sananvapauden palauttamista raiteilleen. Kompleksin keskeiset johtajat on myös kutsuttava todistamaan kongressin eteen.
Myös länsimaiset oligarkit rahoittavat valtavasti sensuurityötä ja heillä on aivan liikaa valtaa politiikassa ja kansalaisyhteiskunnassa. Myös verohelpotuksia on muutettava hyväntekeväisyyden hyväksi. Kyse ei ole siitä, että kaikki rahat pitäisi poistaa, mutta sen pitäisi olla lisä, ei pääruoka.
Kansalaisyhteiskunnan on lopetettava Big Techin houkutteleminen ja valtavien rahojen vieminen. Tämä on myös johtanut vangitsemiseen ja oikeiden vahtikoiran roolien horjumiseen.
Tietysti on kehitettävä uusia rahoitusmalleja päästäkseen irti kaikesta tästä rahasta, mikä on jo itsessään valtava tehtävä. Koska suuri osa disinformaation vastaisesta kentästä on pohjimmiltaan sensuurityötä, pelkkä käytettävissä olevien varojen puolittaminen vaikuttaa välittömästi.
Selkeämmät rajat on vedettävä. En yleensä kannata alustan purkamista, mutta kenenkään, joka ottaa armeijan, puolustusurakoitsijan tai tiedustelupalvelun rahaa, ei pitäisi olla osa kansalaisyhteiskuntaa ja ihmisoikeustapahtumia. Siihen kuuluvat Atlantic Council (mukaan lukien DRFlabs), Graphika, Australian Strategic Policy Institute, Centre for European Policy Analysis ja monet muut – lista on pitkä. Kun tietokanta "disinformaation vastaisista" ryhmistä ja niiden rahoittajista kehittyy, on lisättävää.
Tarvitaan hajautetumpia, avoimen lähdekoodin ja turvallisempia alustoja vastustamaan yritysten, hyväntekeväisyyden ja hallituksen kaappausta. On rajallinen määrä ihmisiä, joilla on 44 miljardia dollaria käytettävissään. Haasteena on luoda laaja yleisö, joka ohjaa niin paljon käyttäjiä suurille alustoille. Bitcoin osoitti, että tällaiset hajautetut verkostovaikutukset ovat mahdollisia, mutta tämä on toteutettava sosiaalisen median alalla. Nostrilla näyttää olevan jonkin verran potentiaalia.
Vielä suurempi ongelma on kulttuuri, joka tukee laajalle levinnyttä sensuuria, erityisesti sen aiempien suojelijoiden, edistyksellisten, liberaalien ja vasemmiston, keskuudessa. Sananvapaudesta on tullut kirosana juuri niille ihmisille, jotka aikoinaan johtivat sananvapausliikettä. Tämän muuttaminen on pitkän aikavälin projekti, joka edellyttää sen osoittamista, että sananvapaus on ensisijaisesti olemassa suojelemaan voimattomia, ei vaikutusvaltaisia. Esimerkiksi Virality Projectin rokotevaurioiden tositarinoiden sensuuri jätti meidät Big Pharman saalistusvoimien armoille, mikä teki meistä vähemmän turvallisia. Enemmän sananvapautta olisi johtanut paremmin informoituneeseen ja paremmin suojattuun yhteiskuntaan.
Tärkeintä on palata vahvoihin ilmaisunvapauden periaatteisiin, mukaan lukien ideat, joista emme pidä. Kenkä tulee joku päivä taas olla toisella jalalla. Kun se päivä koittaa, sananvapaus ei ole liberaalien ja edistysmielisten vihollinen, se on paras mahdollinen suoja vallan väärinkäyttöä vastaan.
Karkeat reunat ovat hinta, jonka maksamme vapaasta yhteiskunnasta.
Kirjoittajan julkaisema uudelleen alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
