COVID-19 on ensimmäinen kerta pandemioiden historiassa, kun terveitä väestöryhmiä eristettiin. Vaikka antiikin ihmiset eivät ymmärtäneet tartuntatautien mekanismeja – he eivät tienneet mitään viruksista ja bakteereista – he keksivät silti monia tapoja hillitä tartuntojen leviämistä epidemioiden aikana. Nämä aikaa kestävät toimenpiteet vaihtelivat oireellisten potilaiden karanteeniin asettamisesta sairaudesta toipuneiden, luonnollisen immuniteetin omaavien, värväämiseen sairaiden hoitoon.
Vanhan testamentin spitaalisista Justinianuksen ruttoon antiikin Roomassa ja vuoden 1918 espanjantaudin pandemiaan, sulkutoimet eivät koskaan olleet osa tavanomaisia kansanterveystoimenpiteitä. Sulkutoimien käsite syntyi osittain kansanterveyskoneistosta, joka oli militarisoitunut kahden edellisen vuosikymmenen aikana. Nykyään kuulemme rutiininomaisesti "vastatoimista", mutta lääkärit ja sairaanhoitajat eivät koskaan käytä kyseistä sanaa, joka on vakoilun ja sotilaallisuuden termi.
Vuonna 1968, kun arviolta yhdestä neljään miljoonaa ihmistä kuoli H3N2-influenssapandemiassa, yritykset ja koulut pysyivät auki eikä suuria tapahtumia koskaan peruttu. Vuoteen 2020 asti emme olleet aiemmin sulkeneet kokonaisia väestöjä, koska tuo strategia ei toimi. Vuonna 2020 meillä ei ollut lainkaan empiiristä näyttöä siitä, että sulkutoimet pelastaisivat ihmishenkiä, ainoastaan virheellisiä matemaattisia malleja, joiden ennusteet olivat paitsi hieman pielessä, myös hurjan paljon suuruusluokilla liioiteltuja.
Kun presidentin koronavirustyöryhmää johtavat tohtorit Anthony Fauci ja Deborah Birx päättivät helmikuussa 2020, että sulkutoimet olivat oikea tie, New York Times annettiin tehtäväksi selittää tämä lähestymistapa amerikkalaisille. Helmikuun 27. päivänä Times julkaistu podcast jossa tiedetoimittaja Donald McNeil selitti, että kansalaisoikeudet oli keskeytettävä, jos aiomme pysäyttää COVIDin leviämisen. Seuraavana päivänä Times julkaisi McNeilin artikkelin: ”Kohtiaksesi koronaviruksen, keskiaikainen lähestymistapa"
Teos ei antanut tarpeeksi tunnustusta keskiaikaiselle yhteiskunnalle, joka toisinaan lukitsi muurien ympäröimien kaupunkien portit tai sulki rajoja epidemioiden aikana, mutta ei koskaan käskenyt ihmisiä pysymään kodeissaan, ei koskaan estänyt ihmisiä harjoittamasta ammattiaan eikä koskaan eristänyt oireettomia yksilöitä muista yhteisön jäsenistä.
Ei, herra McNeil, sulkutoimet eivät olleet keskiajan menneisyyden jäljiltä, vaan täysin moderni keksintö. Maaliskuussa 2020 pandemian aiheuttamat sulkutoimet olivat täysin de novo -koe, jota ei ollut testattu ihmisillä.
Vaikka nämä toimenpiteet olivat ennennäkemättömiä, julkista keskustelua tai väittelyä sulkutoimista ei juurikaan käyty. Viisaat ratkaisut kiperäisiin poliittisiin kysymyksiin edellyttävät aina harkittuja arviointeja, joita mikään yksittäinen epidemiologinen malli ei pysty tarjoamaan.
Poliitikkomme vetivät vastuunsa pois piiloutumalla "tieteen" tai "asiantuntijoiden" taakse, ikään kuin nämä tavaramerkkilausekkeet loihtisivat yhden monoliittisen taulukon kaikenkattavasta tiedosta. Heidän olisi pitänyt ottaa huomioon erilaiset monimutkaiset riskit ja haitat – puhumattakaan tuhansista muista arvaamattomista asioista – jotka liittyvät esimerkiksi sulkutoimiin tai maskien käyttöpakkoihin.
Termi "sulkutila" ei ole peräisin lääketieteestä tai kansanterveydestä, vaan rangaistusjärjestelmästä. Vankilat suljetaan järjestyksen palauttamiseksi, kun vangit mellakoivat. Kun planeetan tiukimmin valvottu ja valvottu ympäristö purkautuu kaaokseen, järjestys palautetaan ottamalla nopeasti ja täydellisesti hallintaan koko vankilaväestö voimakeinoin. Vain tiukasti valvottu sulkeminen voi pitää vaarallisen ja kurittoman väestön kurissa. Vankien ei saa antaa mellakoida; vangit eivät voi johtaa mielisairaalaa.
Helmikuussa 2020 yhteiskuntamme uskoi kaaoksen olevan tulossa, ja omaksuimme ajatuksen, että tämä rangaistusratkaisu oli oikea, itse asiassa ainoa järkevä vastaus. Sulkutoimet kohtasivat huomattavan vähän vastustusta alun perin toteutettaessa. "Viisitoista päivää käyrän loiventamiseen" tuntui useimmille ihmisille järkevältä. Yksi toisensa jälkeen nopeasti peräkkäin kuvernöörit määräsivät meidät pysymään kotona.
Tottelimme auliisti. Meille sanottiin, että kieltäytyminen tarkoitti holtitonta kuoleman tavoittelua. Pienimmätkin vastarinnan pesäkkeet leimattiin nopeasti. Kuten eräs toimittaja kuvaili asiaa: ”Tieteeseen vetoamista käytettiin aseena yhdenmukaisuuden edistämiseksi, ja media kuvasi sulkutoimia vastustavia mielenosoittajia takaperoisina, turvepeitteisinä valkoisina nationalisteina, jotka pyrkivät vaarantamaan yleisön.” Kuka halusi kuulua tähän leiriin?
COVID-raportit olivat jo lumoaneet maailmaa muutaman kuukauden ajan ennen sulkutoimia. Pysyimme liimautuneena ruutujen ääreen ja katselimme tartuntamäärien kasvua samalla kun seurasimme koronavirukseen liittyviä kuolemia ulkomailla. Koska emme vielä nähneet tartuntatapauksia Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, luotimme matemaattisen mallinnuksen ohjaukseen.
Koska olimme valmiita paniikkiin, valittu malli ei ollut yksi monista selvistä tilastollisista ennusteista, vaan Neil Fergusonin ryhmän Imperial College Londonissa julkaisemat kauhistuttavat luvut, jotka ennustivat 40 miljoonaa kuolemaa vuonna 2020. Sivuutimme kätevästi Fergusonin synkän historian villisti yliarvioiduista ennusteista aiemmissa epidemioissa ja sivuutimme kriitikot, kuten legendaarisen biostatistikko John Ioannidiksen Stanfordista, joka varoitti, että Imperial Collegen malli perustui vakavasti virheellisiin oletuksiin.
Ei hätää – tällä kertaa Fergusonin synkät ennustukset varmasti osoittautuisivat oikeaksi. Kävi ilmi, että malli osoittautui pahemmin vääräksi kuin mikään muu tarjolla ollut johtava malli. Imperial Collegen malli ennusti, että jos sulkutoimia ei tehdä, Ruotsissa olisi 80,000 XNUMX kuolemantapausta kesäkuun loppuun mennessä.
Se pysyi yhtenä harvoista maista, jotka eivät asettaneet eristystä ja joissa kuolemantapauksia oli 20,000 XNUMX, jopa käytettäessä menetelmiä, jotka johtivat ylilaskentaan. Fergusonin malli oli testattavissa ja se osoittautui selvästi vääräksi, mutta se ei muuttanut kehityskaartamme mitenkään.
Maaliskuun 2020 maailmanlaajuisten tapahtumien uutuutta ja hulluutta on vaikea yliarvioida. Meihin lankesi ei vain uusi virus, vaan uudenlainen sosiaalisen organisoitumisen ja kontrollin muoto – uuden biolääketieteellisen turvallisuustilan alku, jota kuvailen kirjassani. Uusi epänormaali.
Kirjailijan kirjan luku, uusintapainos Newsweek
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
