Ihmisaivoilla on taipumus pakottaa binaarisia kognitiivisia skeemoja ympäröivän maailman joskus käsittämättömän monimutkaisuuteen.
Esimerkiksi useat nationalismin tutkijat ovat esittäneet, että vahvan ja kestävän kansallisen hankkeen rakentaminen on usein melko vaikeaa ilman uhkaavaa "toista", jonka oletetun kulttuurisen alemmuuden ja synnynnäisen aggressiivisuuden sanotaan vaarantavan "kotikollektiivin" eheyden.
Kyse ei siis ole sattumasta, kuten antropologit ovat todenneet Frykman ja Löfgren ovat näyttäneet nyky-Ruotsin erityistapauksessa yksilöllisen ja kollektiivisen hygienian kampanjat olivat usein tärkeitä elementtejä monissa 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun nationalistisissa liikkeissä.
Vaikka emme usein puhu siitä, löydämme myös tämän henkisen apartheidin, joka juontaa juurensa halusta erottaa "puhdas" "likaisesta" älyllisessä maailmassamme.
Valistuksen ajasta lähtien tietoa on määritelty sen suhteena tietämättömyyteen; toisin sanoen suhteessa faktojen oletettavasti pimeään erämaahan, johon hyvin opetettujen ihmismielten organisoiva taika ei ole koskenut ja jota siksi pidetään pohjimmiltaan hyödyttömänä.
Tämän maailmankatsomuksen vaikutuksesta, joka määrittelee tietämättömyyden pohjimmiltaan negatiivisesti – ilmiöinä, jotka ovat vailla sivilisaation luontaista järjestystä – tiettyjen kulttuurirepertuaarien poistaminen kansalaisten silmistä ei ole vain vaihtoehto, vaan velvollisuus. Ja tästä johtuu laajalle levinnyt institutionaalinen paine ei analysoida kulttuuriset ilmiöt, jotka joku – yleensä valta-asemasta käsin – on leimannut mielenterveyden häiriön tuotokseksi.
Mutta entä jos asiat eivät olekaan niin yksinkertaisia?
Entä jos käy ilmi, että tietämättömyyden luominen on yhtä perustavanlaatuinen ja jatkuva osa elämää kuin tiedon tuottaminen, ja että lisäksi sitä tuottavilla prosesseilla on helposti tunnistettavia rakenteita ja kaavoja? Jos näin on, eikö meidän ehkä pitäisi tutkia sitä tarkemmin?
Tämä on kasvavan tutkijaryhmän ehdotus alalla, jota yksi jäsenistä, antropologi Robert Proctor, kutsuu "agnotologia', ja mitä toiset yksinkertaisesti kutsuvat 'tietämättömyyden tutkimukseksi'.
Uudella kentällä on monia temaattisia ulottuvuuksia. Minusta näistä mielenkiintoisin, jota Proctor itse käsittelee, on se, miten erittäin poliittisesti ja taloudellisesti vaikutusvaltaiset ryhmät tietoisesti sepittävät tietämättömyyttä väestön keskuudessa ja että he usein tekevät niin – kuten hän osoittaa tehokkaasti teoksessaan yksityiskohtainen tutkimus amerikkalaisen tupakkateollisuuden käyttäytymisestä – tieteen ja ihmisten suojelemisen tarpeesta väärän tiedon vaikutukselta.
Mikään tästä ei tietenkään yllättäisi minkään maailman suurmaan kokenutta tiedusteluagenttia tai monikansallisen yrityksen johtajaa. Eikä se yllättäisi myöskään kasvavaa Behavioral Insight Teamin (BIT) jäsenten määrää maailman "demokraattisissa" hallituksissa tai Piilaaksossa.
Ja on sanomattakin selvää, että se ei varmasti olisi uutinen valtaosalle ihmisistä, jotka eivät ole olleet niin onnekkaita, että olisivat voineet viettää vuosia yliopistossa ja siten ansaita elantonsa kovalla ja usein sielua kuluttavalla työllä.
Sitä vastoin monilla, ellei useimmilla, institutionalisoituneen älyllisen toiminnan maailmaan astuneilla näyttää olevan lähes rajaton kyky paitsi yllättyä kaiken tämän tapahtumisen mahdollisuudesta, myös loukkaantua pelkästä ehdotuksesta, että tietyt ihmiset, yleensä samaan koulutusluokkaan kuin he, saattaisivat itse asiassa yrittää huijata heitä ja muita tieteellisen tiedon nimissä.
Säilyttääkseen himoitun älyllisen hygieniansa he ovat lahjoittaneet itselleen joukon verbaalisia ja siten kognitiivisia työkaluja, kuten "salaliittoteoreetikon" (jonka arvostetun politiikan tutkijan Lance Dehaven Smithin mukaan CIA kehitti ja otti käyttöön eliminoidakseen kiusalliset kysymykset John F. Kennedyn salamurhasta) helpottaakseen syvää haluansa pysyä tietämättöminä siitä, mitä ihmiset muilta, vähemmän institutionaalisesti suosituilta tiedon luomisen sivustoilta saattavat nähdä ja ajatella.
Tässä sarjamuotoisessa pelissä, jolla pyritään hillitsemään alhaalta päin tulevien todellisuustulkintojen lisääntymistä, institutionalisoituneiden eliitien viimeisin temppu on muuttaa tiede, jota määrittelee sen halveksunta dogmeja kohtaan, jäykäksi autoritaaristen määräysten kaanoniksi, joka ei salli vuoropuhelua tai erimielisyyttä.
Olennainen osa tätä uutta peliä on esittää hyvin pienen joukon vallanpitäjien valitsemien tiedemiesten näkemyksiä tieteen itsensä ruumiillistumaksi ja vapauttaa nämä valitsemattomat virkamiehet tarpeesta koskaan joutua perustelemaan ajatuksiaan ja tekojaan keskustelun yhteydessä.
Tietämättömyyden lietsominen luonnollisesta immuniteetista
Ottaen huomioon mahdollisen suuren potilasmäärän, yksi Covid-ilmiön tärkeimmistä osista on luonnollisen immuniteetin kysymys. Lähes kahden vuoden ajan kansanterveysviranomaiset ovat käyttäneet suurten tupakka- ja öljyyhtiöiden klassisia tietämättömyyttä lisääviä keinoja – ”Emme todellakaan tiedä” ja ”Meillä ei vieläkään ole tarpeeksi tietoa” – välttääkseen julkista keskustelua asiasta.
Tämä, ikään kuin yksi immunologian perusperiaatteista – että virushyökkäyksen voittaminen tuottaa lähes aina pysyvän immuniteetin – olisi yhtäkkiä suljettu pois, kun oli kyse tietyn tunnetun ja hyvin tutkitun virusperheen variantin hoidosta.
Tämä keinotekoisen hiljaisuuden muuri esti kymmeniä miljoonia aiemmin tartunnan saaneita kansalaisia tekemästä puolitiehen perustuvia päätöksiä kokeellisista rokotteista rokotteiden käyttöönoton ensimmäisinä kuukausina.
Kun senaattori Ron Johnson ja lääkäri, senaattori Rand Paul, kuitenkin keväällä 2021 ilmoittivat toipuneensa Covidista eivätkä nähneet tarvetta ottaa rokotetta, tietämättömyyden kone siirtyi passiivisesta (tiedon rajoittaminen) aktiiviseen (todellisuuden luominen) tilaan.
19. toukokuuta 2021, sen jälkeen kun useat moitteettomilla pätevyydellä varustetut lääkärit olivat julkisesti vahvistaneet Johnsonin ja Paulin sanojen tieteellisen ilmeisyyden, FDA – sama FDA, joka tuolloin kannusti rajattomasti käyttämään villisti epätarkkaa PCR:ää EUA:n pohjalta leimatakseen täysin terveet ihmiset sairaiksi ja hoitoa tarvitseviksi... tosiasiallinen vankeusrangaistus – yhtäkkiä antoi uuden lausunnon varoitus käytöstä täysin hyväksytty Covid-vasta-ainetestit potilaan immuniteetin tason arvioimiseksi Covidia vastaan, sanoen:
Tällä hetkellä hyväksyttyjä SARS-CoV-2-vastaainetestejä ei ole arvioitu COVID-19-rokotteen immuunivasteen tarjoaman suojan tason arvioimiseksi. Jos vasta-ainetestien tuloksia tulkitaan väärin, on olemassa riski, että ihmiset ryhtyvät vähemmän varotoimiin SARS-CoV-2-altistuksen varalta. Vähäiset toimenpiteet SARS-CoV-2:lta suojautumiseksi voivat lisätä SARS-CoV-2-tartunnan riskiä ja johtaa SARS-CoV-2:n leviämisen lisääntymiseen.
Kun kysyin häneltä tästä lausunnosta ja FDA:n komissaarin julkisesta tuesta sille toukokuussa, kirurgi ja immunologi Hooman Noorchashm totesi: "Se on 100 % epätieteellinen." Sitten hän selitti asiaa tarkemmin... posti Mediumissa:
Analogisesti tämä FDA:n lausunto COVID-19-vasta-aineiden käytöstä immuniteetin arvioinnissa on niin absurdi, että se olisi kuin NASA antaisi julkisen lausunnon, jossa neuvotaan yleisöä, ettemme enää olettaisi maapallon olevan pyöreä... FDA:n nykyinen komissaari toteaa ylpeänä twiitissään, että... kultakanta Serologiset todisteet SARS-CoV-2-immuniteetista (eli piikkiproteiinin ja nukleokapsidin vasta-ainetestit) eivät merkitse mitään vuonna 2021. Sillä ei ole väliä, että samaa kliinistä tulosta (eli SARS-CoV-2-vasta-aineita) käytettiin rokotteen tehon arvioimiseen kliinisissä tutkimuksissa, jotka johtivat EUA:n hyväksyntään COVID-19-rokotteille.
Olemme nähneet samanlaista räikeää manipulointia, jolla pyritään edistämään väestön keskuudessa laajalle levinnyttä käsitystä, että rokotteiden ottaminen antaisi immuniteetin infektiota vastaan ja lopettaisi kyvyn tartuttaa virusta muihin.
Pitäisikö meidän todella uskoa, että viranomaiset tyrkyttävät rokotteita ja julkisesti vihjata, että he lopettavat tartunnan ja sen leviämisen eikö todellakaan ollut lukenut samoja EUA-hyväksyntöjä, jotka jokaisella ajattelevalla kansalaisella on ollut käytössään vuoden 2021 ensimmäisistä kuukausista lähtien?
Ja tässä kohtaa, näiden ilmiöiden valossa, meidän jokaisen on päätettävä, miten haluamme kohdata viranomaisten tiedonhallinnan ongelman jatkossa.
Aiommeko jatkossakin hakea turvaa siitä, mitä olen alkanut kutsua "lapsuudenmukaiseksi" asennon tyyssijaksi tällaisten todellisuuksien edessä? Tämä näyttää olevan pätevien luokkien oletusasento, ja sen mukaan hallinto- ja sääntelyelinten ihmiset ovat pohjimmiltaan rehellisiä välittäjiä, jotka useimpien meistä tavoin tekevät virheitä joko ymmärrettävän huolimattomuuden tai luotettavan tiedon puutteen vuoksi.
Meidän aikuisina on alettava kohdata se karu tosiasia, että julkiset instituutiomme ovat joutuneet vähemmistön käsiin. He pitävät meitä pohjimmiltaan päättömänä ja manipuloitavana biomassana, jota voidaan ohjata tavoilla, jotka hyödyttävät heidän pitkän aikavälin tavoitteitaan ja toiveitaan. He ovat näiden päämäärien saavuttamiseksi rakentaneet erittäin hienostuneen tietämättömyyskoneen varmistaakseen, että jatkamme mukautumista niihin hyvin alhaisiin odotuksiin, joita heillä on meitä kohtaan moraalisina, älyllisinä ja moraalisina olentoina.
Meidän tulisi tutkia, kuten tutkitaan huolellisesti vihollisvallan kaapattua vakoilukonetta, miten tuo tietämättömyyden kone tarkalleen ottaen toimii. Muuten teeskentelemme edelleen lapsellisesti, että nämä erittäin merkittävät, elämäämme syvästi vaikuttavat valheet olivat luonnollinen ja suurelta osin viaton sivutuote elämän entrooppisesta todellisuudesta.
Se on valinta, joka meidän jokaisen on tehtävä, ja vastauksilla on kauaskantoisia seurauksia sille, onnistuvatko tai epäonnistuvatko yhteiset pyrkimyksemme saada takaisin viimeisten kahden vuoden aikana meiltä varastetut oikeudet ja vapaudet.
Tulla mukaan keskusteluun:

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.