Viime vuosina liiketoimintamallit, jotka tunnetaan ns.X-as-a-Service”kukoisti. Useimmat suuret yritykset muuttivat aiemmat kertaluonteiset tuotteensa tilauspohjaisiksi, mikä heidän mukaansa paransi asiakaspysyvyyttä.
Sijoittajat rakastivat luotettavia kassavirtoja, ja kaikki toimialat hyppäsivät hypetyksen mukaan. Kaikki aina lyhytaikaisista yritysmaailman puheenvuoroista tulosjulkistuksissa ja neljännesvuosiraporteissa hedge-rahastoihin ja sijoituspankkien analyytikkoihin alkoivat puhua "BaaS":sta (Pankkitoiminta palveluna), ”SaaS” (Tuotteemme palveluna), ”GaaS” (pelaamista palveluna) tai ”DaaS” (Päiväys palveluna).
Tämän vuoden alkupuolella tehtyjen lukuisten kiristysohjelmahyökkäysten aikana pimeitä markkinoita seuraavat asiantuntijat alkoivat jopa kuvailla kiristysohjelmahyökkäysten järjestämisen taustalla olevia läpinäkymättömiä mekanismeja kiristysohjelmapalveluksi (Ransomware-as-a-Service, RaaS). Forbes ja muut ovat nimenneet tämän uuden liiketoimintadoktriinin ”As a Service” -vallankumoukseksi (XaaS).
Otetaanpa käyttöön toinen lievästi epämiellyttävä lyhenne: PaaS – Pharma as a Service (lääke palveluna).
Yhdysvalloissa ja monissa muissa länsimaissa lääkevalmisteiden rakenne perustuu varovaisuusperiaatteeseen: ennen kuin lääke hyväksytään ja tuodaan markkinoille, sen on käytävä läpi useita testauskierroksia. Lääkkeen on oltava turvallinen ainakin suhteessa siihen sairauteen, jota sillä on tarkoitus parantaa, ja tehokas siinä.
Ne, jotka eniten herättävät huomiota alan ulkopuolella, ovat "Vaiheen III kokeet – yleensä laajoja, yleensä kaksoissokkoutettuja, satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia jostakin uudesta lääkkeestä. Ennen kuin FDA hyväksyy sen käyttöön, lääkeyhtiöiden on osoitettava, että lääke ”tarjota hyötyjä, jotka ovat suuremmat kuin sen tunnetut ja mahdolliset riskit kohderyhmälle."
Prosessi on hidas, kallis, pitkä, byrokraattinen ja erittäin riskialtis lääkeyhtiölle. Jos lääke epäonnistuu tai sen toimittaminen viivästyy, se tarkoittaa miljoonien ja taas miljoonien menetystä keskiverto lääkeyhtiölle. Tämä tarkoittaa, että lähes vain suuret taskut omaavat lääkeyhtiöt pystyvät samanaikaisesti rahoittamaan ja tukemaan riittävästi lääketutkimuksia voidakseen hyötyä tulevista lääkepatenttien tuomista mehukkaista palkkioista.
Halukkaat osallistujat eivät aina pääse käsiksi näennäisesti toimivaan lääkkeeseen, joskus eivät edes silloin, kun heidän olosuhteensa ovat niin vakavat, että riskit ovat perusteltuja. Prosessi tarkoittaa ehdottomasti sitä, että lääkkeen kehittäminen onnistuu. miljardeja dollareita.
Entä jos he voisivat nopeuttaa prosessia ja vakuuttaa suuren yleisön siitä, että kaikki tarvitsevat tätä uutta tuotetta? Yhdellä iskulla – sanaleikki tarkoituksella – laajentaa massiivisesti markkinoita uudenlaiselle tuotteelleen. Entä jos, vielä parempi, näyttää siltä, että kaikki tarvitsevat myös tämän lääkkeen lisäravinteita noin puolen vuoden välein?
Selvyyden vuoksi, en väitä tässä syyllisyyttä – tai mitään salaliittoteoriaa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että viime vuonna olisi ollut pimeämpiä voimia pelissä tai teeskennellä, että meillä olisi jonkinlainen savuava ase ("Big Pharma" järjesti pandemian!"). Tällaiset tarinat ovat... hyvin harvoin oikeassaja järkyttävää, jos edes vähän totta.
Mutta mieti hetki numeroita. Ja pohdi, onko tämä a Salakuljettajat ja baptistit tilanne meneillään.
Pandemian aikana lääkejätti Pfizer nelinkertaisiksi rokotteista saamiaan tuloja ja tarkastelee nyt $ 33.5 miljardia vuonna 2021 pelkästään Covid-rokotteiden myynnistä (vertailun vuoksi Pfizerin normaali pandemiaa edeltävä vuosi oli keskimäärin noin Tulot 50 miljardia dollaria(kaikissa tuotteissaan). Covid-rokotteet näyttävät todellakin mehukkaalta piristysruiskeelta.
Rebecca Robbins ja Peter Goodman raportoivat New York Times että Yhdysvallat maksoi Pfizerille noin 20 dollaria toimitettua annosta kohden, ja Israel oli vielä pahempi, sillä se maksoi 30 dollaria annosta kohden. Pfizer odottaa toimittavansa noin Kaksi miljardia annosta tänä vuonna, jossain 10–15 dollarin tuloilla annosta kohden (koska se jakaa tuloja BioNTechin kanssa), mikä tarkoittaa siis näppärästi 20 tai 30 miljardin dollarin tuloja – 40–60 prosentin kasvu pandemiaa edeltäneisiin tuloihin verrattuna.
Luonnollisesti monet näistä maksuista ovat poliittisesti määräytyviä, jotta valmistajia kannustettaisiin laajentamaan tuotantoa nopeasti; Big Pharma ei voi odottaa saavansa näin suuria korvauksia ikuisesti. Mutta jos saamme tarpeeksi ihmisiä ottamaan tehosterokotteita esimerkiksi kuuden kuukauden välein – tai vielä parempi, jos hallitukset määräävät ne jonkin kiitettävän tavoitteen saavuttamiseksi, salakuljettajien ja baptistien tyyliin – rokotetuottaja saa silti pääsyn täysin uusille markkinoille, jotka ovat valtavia ja joilla on kauniisti toistuvia tuloja. Lääketiede palvelunaJoka kuudes kuukausi uusi ja kiiltävä lääkeneula menee muutamaan miljardiin käsivarteen. Ka-Ching.
Oikeudenmukaisuuden nimissä he eivät pysty hyötymään niistä taloudellisista eduista, joita hallitukset ympäri maailmaa ovat heille antaneet. joka vuodesta eteenpäin. Argumentin vuoksi, oletetaan hieman alhaisempi korko uskottavammaksi pitkän aikavälin markkinakoroksi, esimerkiksi 5 dollaria annosta kohden.
Kuten kaikkien tilauspalveluiden kohdalla, jotkut ihmiset kieltäytyvät; toiset ovat liian heikkoja, liian vanhoja tai liian nuoria (vaikka lasten rokotteiden kohdalla ratkaisemme tämän ongelman!); ja toiset taas kieltäytyvät toimittamasta. Joten ehkä tasapainopalvelu tasaantuu miljardin annoksen kohdalla vuodessa, mikä tuo 5 miljardin dollarin vuosittaisen liikevaihdon. Ei mullistavaa yritykselle, joka myy lääketuotteita 50 miljardilla dollarilla vuodessa – mutta ei myöskään mullistavaa (varsinkin kun ainakin... Pfizerin voittomarginaalit Covid-rokotteista).
Häiritsevintä on tietenkin se, että juuri ne mediat, jotka vähiten todennäköisesti hyväksyvät lääkeyhtiöiden miljardien ansaitsemisen – The New York Times, Guardian, MSNBC jne. – ovat ne, jotka huutavat äänekkäimmin rokotepakkojen puolesta. Toisaalta he julkaisevat artikkeleita, joissa tuomitaan lääkeyhtiöiden Covid-rokotteilla ansaitsemat miljardit (tätä, tätätai tätä).
Kumpi, joku voisi kysyä, se tulee olemaan?
Jotta tilanne menisi päinvastoin, heidän piti vain vakuuttaa tarpeeksi ihmisiä ja poliitikkoja siitä, että kyseessä on kauhea tauti, ettei mikään muu suoja toimi ja että toistuvat tehosterokotteet ovat ainoa "tieteellinen" ratkaisu.
Yksi monista omituisista tapahtumista viimeisten 20 kuukauden aikana on se, että CDC yhä kieltäytyy tarjoamasta käytännön neuvoja, jotka näyttävät toimivan hyvin – mene ulos, liiku, varmista, ettet ole D-vitamiinin puutos. Lainata Bret Weinstein, yrityslehdistön hylkiö, miksi emme poimi helposti roikkuvia hedelmiä ennen kuin ryhdymme liian monimutkaisiin ja huonosti toimiviin lääketieteellisiin toimenpiteisiin, kuten hätäisesti tehtyihin ja kokeellisiin rokotteisiin?
Miksi meidän pitäisi kyseenalaistamatta uskoa hallitusta, joka on rutiininomaisesti, lakkaamatta ja huolimattomasti... piilotti tietoja, esitti virheellisiä väitteitäja joka askeleella esti totuudenmukaista ja tarkkaa tietoa pääsemästä yleisön tietoon?
Monilla muilla lääkkeillä näyttää olevan suojaava vaikutus Covid-19:ää ja monia sen seurauksia vastaan. Naurettavaa ”hevosen matolääke"fiasko on ohi" ivermektiini on hyvä esimerkki. Äskettäin tehdyssä tutkimuksessa Lancet osoittaa, että fluvoksamiini, toinen halpa ja helposti saatavilla oleva lääke, näyttää toimivan hyvin Covidia vastaan. Mitä yhteistä näillä hoidoilla on? Ne ovat halpoja, myyntiluvasta poikkeavia, laajalti saatavilla – eivätkä ne lisää merkittävästi Big Pharman tuloja.
Mikään tästä ei ole todiste rikollisesta pelistä, mutta tuntuu siltä, että aihetodisteet kasaantuvat. En väitä, että meillä olisi savuava ase. En väitä, että olisi ollut pimeitä huoneita, joissa halveksittavat ihmiset polttivat sikareita ja unelmoivat miljardeista uusista lääketeollisuuden dollareista. Mutta ottaen huomioon korruption Amerikan politiikassa, sen byrokratiassa ja ennen kaikkea sen mediassa ja akateemisissa laitoksissa, onko mahdotonta väittää, että... ehkä Big Pharma halusi oman osuutensa palveluna-vallankumous?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
