Historia muistaa tämän aikakauden hetkenä, jolloin Amerikan pyhimmät periaatteet törmäsivät ennennäkemättömään institutionaaliseen valtaan – ja menettivät ne. Perusoikeuksien systemaattinen purkaminen ei tapahtunut sotilaallisen voiman tai toimeenpanovallan asetusten avulla, vaan teknologia-alustojen, mediaportinvartijoiden ja valtion virastojen hiljaisen yhteistyön kautta, jotka kaikki väittävät suojelevansa meitä "misinformaatiolta".
Metan faktantarkistusohjelman äkillinen purkaminen – jonka Zuckerberg julisti "kulttuuriseksi käännekohdaksi sananvapauden priorisoinnissa" – lukee kuin hiljainen alaviite sille, minkä historia saattaa kirjata yhdeksi viime aikojen järkyttävimmistä perusoikeusloukkauksista. Kahdeksan vuoden yhä aggressiivisemman sisällön moderoinnin jälkeen, johon sisältyi lähes 100 faktantarkistusorganisaatiota yli 60 kielellä, Meta on nyt siirtymässä yhteisövetoiseen järjestelmään, joka muistuttaa X:n mallia.
Ilmoituksessaan Zuckerberg ensin väittää sensuurin olleen puhtaasti tekninen virhe, mutta muuttaa sitten säveltään loppupuolella ja myöntää pitkään kiistellyn asian: ”Ainoa tapa, jolla voimme torjua tätä globaalia trendiä, on Yhdysvaltain hallituksen tuki. Ja siksi se on ollut niin vaikeaa viimeisten neljän vuoden aikana, kun jopa Yhdysvaltain hallitus on ajanut sensuuria. Hyökkäämällä meitä ja muita amerikkalaisia yrityksiä vastaan se on rohkaissut muita hallituksia menemään vielä pidemmälle.”
Monissa miljoonien eurojen kustannuksia vaatineissa oikeudenkäynneissä, joihin on liittynyt laajoja tiedonvapauslain mukaisia pyyntöjä, kuulemistilaisuuksia ja todisteluja, tämän totuus on dokumentoitu 100,000 XNUMX sivun todistusaineistossa. Murthy v. Missouri tapaus yksin paljasti merkittävää viestintää tiedonvapauslain ja kuulemisten kautta, paljastaen hallituksen ja sosiaalisen median alustojen välisen koordinoinnin syvyyden. Korkein oikeus käsitteli asiaa kokonaisuudessaan, mutta useat tuomarit eivät yksinkertaisesti kyenneet ymmärtämään asian sisältöä ja laajuutta, joten he kumosivat alemman oikeusasteen kieltomääräyksen kaiken lopettamiseksi. Nyt Zuckerberg myöntää avoimesti juuri sen, mikä oli kiistanalaista: Yhdysvaltain hallituksen osallistuminen Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen aggressiiviseen rikkomiseen.
Tämän pitäisi ainakin helpottaa hyvityksen löytämistä tapausten edetessä. Silti se on turhauttavaa. Kymmeniä miljoonia on käytetty todistamaan sitä, minkä hän olisi voinut myöntää vuosia sitten. Mutta silloin sensuurilla oli vielä valta, ja Facebook vartioi suhdettaan vallanpitäjiin.
Muutoksen ajoitus kertoo paljon: Trumpin liittolainen liittyy hallitukseen, Metan globaalien asioiden johtajan korvaa merkittävä republikaanija uusi hallinto valmistautuu ottamaan vallan. Vaikka Zuckerberg kiteyttää tämän paluuna sananvapauden periaatteisiin, heidän massasensuurikokeilunsa aiheuttamia vahinkoja ei voida korjata yksinkertaisella politiikan muutoksella.
Ironia on syvällä: yksityiset yritykset väittävät itsenäisyyttään toimiessaan samalla valtiovallan jatkeina. Ajatellaanpa omaa kokemustamme: Mussolinin fasismin määritelmän julkaiseminen "valtion ja yritysvallan yhdistymisenä" – vain pyydä Metaa poistamaan se "vääränä tietona". Tämä ei ollut pelkkää sensuuria; se oli metasensuuria – keskustelun vaientamista itse käytössä olevista kontrollimekanismeista.
Vaikka teknologia-alustat ylläpitivät yksityisen yrittäjyyden kulissia, niiden synkronoidut toimet valtion virastojen kanssa paljastivat huolestuttavamman todellisuuden: juuri sellaisen valtion ja yritysten fuusion syntymisen, josta he yrittivät estää meitä keskustelemasta.
Kuten olemme aiemmin käsitelleetemme vain ylittäneet rajoja – ylitimme pyhät Rubiconit, jotka luotiin ihmiskunnan synkimpien lukujen jälkeenEnsimmäinen perustuslain lisäys, joka syntyi tyranniaa vastaan käydystä vallankumouksesta, ja Nürnbergin säännöstö, joka laadittiin toisen maailmansodan kauhujen jälkeen, oli tarkoitettu ihmisoikeuksien murtumattomiksi vartijoiksi. Molemmat purettiin järjestelmällisesti "turvallisuuden" nimissä. Samat väärän tiedon, pelottelun ja hallituksen ylilyöntien taktiikat, joista esi-isämme varoittivat, otettiin käyttöön pelottavan tehokkaasti.
Tämä systemaattinen purkaminen ei jättänyt yhtään aihetta käsittelemättä: rokotteiden vaikutuksia koskevista keskusteluista virusten alkuperää koskeviin väittelyihin ja rokotusmääräyksiä koskeviin kysymyksiin. Tieteellinen diskurssi korvattiin hyväksytyillä narratiiveilla. Lääketieteen tutkijat eivät voineet jakaa tutkimustuloksia, jotka poikkesivat institutionaalisista kannoista, kuten esimerkiksi rokotteiden poistamisessa. uskottavia keskusteluja Covid-19-tiedoista ja politiikka. Jopa henkilökohtaisia kokemuksia leimattiin "misinformaatioksi" jos ne eivät olleet linjassa virallisen viestinnän kanssa – kaava, joka saavutti absurdit korkeudet, kun jopa keskustella sensuurin luonteesta itsestään siitä tuli sensuurin peruste.
Vahinko levisi yhteiskunnan jokaiseen kerrokseen. Yksilötasolla urakehitystä tuhottiin ja ammattilupia peruutettiin pelkästään aitojen kokemusten jakamisen vuoksi. Vallitsevia narratiiveja kyseenalaistaneet tiedemiehet ja lääkärit huomasivat joutuneensa ammatillisesti eristyksiin. Monet tunsivat olonsa eristyksiksi tai järjettömiksi luottaessaan omiin silmiinsä ja kokemuksiinsa, kun alustat leimasivat heidän ensi käden kertomuksensa "misinformaatioksi".
Perhesiteiden katkeaminen voi osoittautua vielä pysyvämmäksi. Juhlapöydät tyhjentyivät. Isovanhemmat menettivät korvaamattomia hetkiä lastenlasten kanssa. Sisarukset, jotka olivat olleet läheisiä vuosikymmeniä, lakkasivat puhumasta. Vuosien mittaiset perhesiteet eivät särkyneet tosiasioista johtuvien erimielisyyksien, vaan itse oikeuden keskustella niistä, vuoksi.
Ehkä salakavalinta oli yhteisötason vahinko. Paikalliset ryhmät hajosivat. Naapurit kääntyivät naapureitaan vastaan. Pienyritykset joutuivat mustalle listalle. Kirkot jakautuivat. Koululautakuntien kokoukset muuttuivat taistelukentiksi. Kansalaisyhteiskunnan mahdollistava sosiaalinen rakenne alkoi purkautua – ei siksi, että ihmisillä olisi ollut erilaisia näkemyksiä, vaan koska jo pelkkä vuoropuhelun mahdollisuus katsottiin vaaralliseksi.
Sensuurit voittivat. He osoittivat, että riittävän institutionaalisen vallan avulla he voisivat rikkoa yhteiskunnallisen kudoksen, joka mahdollistaa vapaan keskustelun. Nyt kun tämä tukahduttamisen infrastruktuuri on olemassa, se on valmis otettavaksi uudelleen käyttöön mistä tahansa kiireelliseltä kannalta tärkeästä asiasta. Julkisen tilinteon puuttuminen lähettää kylmäävän viestin: ei ole rajaa, jota ei voisi ylittää, ei periaatetta, jota ei voisi sivuuttaa.
Todellinen sovinto vaatii enemmän kuin Metan huoletonta politiikan käännettä. Tarvitsemme täyden ja läpinäkyvän tutkinnan, joka dokumentoi jokaisen sensuurin esiintymän – rokotevaurioraporttien tukahduttamisesta virusten alkuperää koskevien tieteellisten keskustelujen estämiseen ja vaiennettuihin ääniin, jotka kyseenalaistavat rokotusmääräyksiä. Kyse ei ole puolustuksesta – kyse on horjumattoman julkisen asiakirjan luomisesta, joka varmistaa, että näitä taktiikoita ei voida koskaan käyttää uudelleen.
Perustuslakimme ensimmäinen lisäys ei ollut ehdotus – se oli pyhä liitto, joka oli kirjoitettu tyranniaa vastaan taistelleiden verellä. Sen periaatteet eivät ole vanhentuneita jäänteitä, vaan elintärkeitä suojia juuri näkemäämme ylilyöntiä vastaan. Kun instituutiot kohtelevat näitä perustavanlaatuisia oikeuksia joustavina ohjeina loukkaamattomien rajojen sijaan, vahinko ulottuu kauas minkään yksittäisen alustan tai politiikan ulkopuolelle.
Kuten monet muutkin piireissämme, mekin näimme tämän omin silmin. Mutta henkilökohtainen puolustaminen ei ole tavoitteena. Jokainen vaiennettu ääni, jokainen tukahdutettu keskustelu, jokainen "hyväksyttyjen narratiivien" palveluksessa särkynyt suhde edustaa repeämää yhteiskuntarakkaudessamme, joka tekee meistä kaikista köyhempiä. Ilman täydellistä tilinpitoa ja konkreettisia suojatoimia tulevaa ylilyöntiä vastaan jätämme tulevat sukupolvet alttiiksi samoille itsevaltaisille impulsseille, jotka käyttävät erilaisia naamioita.
Kysymys ei ole siitä, voimmeko palauttaa menetettyä – emme voi. Kysymys on siitä, tunnustammeko vihdoin nämä oikeudet todella loukkaamattomiksi vai jatkammeko niiden kohtelemista hankalina esteinä, jotka on pyyhittävä syrjään aina, kun pelko ja kiireellisyys sitä vaativat. Benjamin Franklin varoitti, että ne, jotka luopuvat olennaisesta vapaudesta ostaakseen pienen hetkellisen turvallisuuden, eivät ansaitse vapautta eivätkä turvallisuutta. Vastauksemme tähän haasteeseen määrää, jätämmekö lapsillemme yhteiskunnan, joka puolustaa olennaiset vapaudet, vai sellaisen, joka huolettomasti hylkää ne turvallisuuden nimissä.
Tässä on Mark Zuckerbergin 7. tammikuuta 2024 antaman ilmoituksen täydellinen transkriptio:
Hei kaikki. Haluan puhua tänään tärkeästä asiasta, koska on aika palata juurillemme sananvapauden, Facebookin ja Instagramin, ympärille. Aloitin sosiaalisen median rakentamisen antaakseni ihmisille äänen. Pidin puheen Georgetownissa viisi vuotta sitten sananvapauden suojelemisen tärkeydestä, ja uskon tähän edelleen. Mutta paljon on tapahtunut viime vuosina.
Verkkosisällön mahdollisista haitoista on keskusteltu laajasti, ja hallitukset ja perinteiset mediat ovat painostaneet sensuroimaan sisältöä yhä enemmän. Suuri osa tästä on selvästi poliittista, mutta liikkeellä on myös paljon oikeasti pahaa. Huumeet, terrorismi, lasten hyväksikäyttö. Otamme nämä asiat erittäin vakavasti, ja haluan varmistaa, että käsittelemme niitä vastuullisesti. Siksi olemme rakentaneet paljon monimutkaisia järjestelmiä sisällön moderoimiseksi, mutta monimutkaisten järjestelmien ongelmana on, että ne tekevät virheitä.
Vaikka he vahingossa sensuroisivat vain yhden prosentin julkaisuista, se tarkoittaa miljoonia ihmisiä. Ja olemme saavuttaneet pisteen, jossa on yksinkertaisesti liikaa virheitä ja liikaa sensuuria. Viimeaikaiset vaalit tuntuvat myös kulttuuriselta käännekohdalta sananvapauden priorisoinnin jälleen kerran suhteen. Joten palaamme juurillemme ja keskitymme virheiden vähentämiseen, käytäntöjemme yksinkertaistamiseen ja sananvapauden palauttamiseen alustoillamme. Tarkemmin sanottuna tässä on mitä aiomme tehdä.
Ensinnäkin aiomme hankkiutua eroon faktantarkistajista ja korvata ne yhteisömuistiinpanoilla, jotka ovat samanlaisia kuin X Yhdysvalloissa. Trumpin tultua valituksi vuonna 2016, perinteinen media kirjoitti taukoamatta siitä, kuinka disinformaatio uhkasi demokratiaa. Yritimme vilpittömästi puuttua näihin huolenaiheisiin ryhtymättä totuuden tuomareiksi, mutta faktantarkistajat ovat olleet yksinkertaisesti liian poliittisesti puolueellisia ja tuhonneet enemmän luottamusta kuin luoneet, varsinkin Yhdysvalloissa. Joten seuraavien parin kuukauden aikana aiomme ottaa käyttöön kattavamman yhteisömuistiinpanojärjestelmän. Toiseksi aiomme yksinkertaistaa sisältökäytäntöjämme ja poistaa joukon rajoituksia aiheista, kuten maahanmuutosta ja sukupuolesta, jotka ovat yksinkertaisesti irrallaan valtavirran keskustelusta.
Se, mikä alkoi inklusiivisuuden tavoitteluna, on yhä useammin käytetty vaientamaan mielipiteitä ja sulkemaan pois erilaisia ajatuksia omaavat ihmiset, ja se on mennyt liian pitkälle. Siksi haluan varmistaa, että ihmiset voivat jakaa uskomuksiaan ja kokemuksiaan alustoillamme. Kolmanneksi muutamme käytäntöjemme täytäntöönpanoa vähentääksemme virheitä, jotka muodostavat suurimman osan sensuurista alustoillamme. Meillä oli aiemmin suodattimia, jotka skannasivat kaikki käytäntörikkomukset. Nyt keskitymme näihin suodattimiin laittomien ja erittäin vakavien rikkomusten torjumiseen.
Ja lievempien rikkomusten kohdalla luotamme siihen, että joku ilmoittaa ongelmasta ennen kuin ryhdymme toimiin. Ongelmana on, että suodattimet tekevät virheitä ja poistavat paljon sisältöä, jota niiden ei pitäisi poistaa. Joten vähentämällä niitä vähennämme dramaattisesti sensuurin määrää alustoillamme. Aiomme myös säätää sisällönsuodattimiamme vaatimaan paljon suurempaa luotettavuustasoa ennen sisällön poistamista. Todellisuudessa tämä on kompromissi.
Se tarkoittaa, että havaitsemme vähemmän ilkeää sisältöä, mutta myös vähennämme viattomien ihmisten julkaisujen ja tilien määrää, jotka poistamme vahingossa. Neljänneksi, otamme takaisin kansalaissisältöä. Yhteisö pyysi jonkin aikaa nähdä vähemmän politiikkaa, koska se stressasi ihmisiä. Joten lopetimme näiden julkaisujen suosittelemisen, mutta nyt tuntuu siltä, että olemme uudessa aikakaudessa, ja alamme saada palautetta, että ihmiset haluavat nähdä tätä sisältöä uudelleen. Joten alamme vähitellen palauttaa tätä Facebookiin, Instagramiin ja Threadsiin samalla, kun pyrimme pitämään yhteisöt ystävällisinä ja positiivisina.
Viidenneksi, viidenneksi, siirrämme luottamus-, turvallisuus- ja sisällön moderointitiimimme pois Kaliforniasta ja Yhdysvalloissa sijaitsevan sisällöntarkistuksemme tulee olemaan Texasissa. Työskennellessämme sananvapauden edistämiseksi uskon, että se auttaa meitä rakentamaan luottamusta tehdä tätä työtä paikoissa, joissa tiimiemme puolueellisuudesta ollaan vähemmän huolissaan. Lopuksi, aiomme työskennellä presidentti Trumpin kanssa vastustaaksemme hallituksia ympäri maailmaa, jotka hyökkäävät amerikkalaisten yritysten kimppuun ja pyrkivät sensuroimaan niitä enemmän. Yhdysvalloilla on maailman vahvin perustuslaillinen suoja sananvapaudelle. Euroopassa on yhä enemmän lakeja, jotka institutionalisoivat sensuurin ja vaikeuttavat minkään innovatiivisen rakentamista siellä.
Latinalaisen Amerikan maissa on salaisia tuomioistuimia, jotka voivat määrätä yrityksiä poistamaan palveluita hiljaisesti. Kiina on sensuroinut sovelluksiamme jopa niin, että ne eivät toimi maassa. Ainoa tapa torjua tätä globaalia trendiä on Yhdysvaltain hallituksen tuki. Ja siksi on ollut niin vaikeaa viimeiset neljä vuotta, kun jopa Yhdysvaltain hallitus on ajanut sensuuria. Hyökkäämällä meitä ja muita amerikkalaisia yrityksiä vastaan se on rohkaissut muita hallituksia menemään vielä pidemmälle.
Mutta nyt meillä on tilaisuus palauttaa sananvapaus, ja olen innoissani voidessani tarttua siihen. Vie aikaa saada tämä oikein. Ja nämä ovat monimutkaisia järjestelmiä. Ne eivät koskaan tule olemaan täydellisiä. On myös paljon laitonta, jonka poistamiseksi meidän on vielä tehtävä kovasti töitä.
Mutta loppujen lopuksi, vuosien sisällön moderointityömme keskittyessä pääasiassa sisällön poistamiseen, on aika keskittyä virheiden vähentämiseen, järjestelmiemme yksinkertaistamiseen ja palaamiseen juurillemme ihmisten äänen antamisessa. Odotan innolla tätä seuraavaa lukua. Pysykää hyvänä siellä, ja lisää on tulossa pian.
-
Joshua Stylman on toiminut yrittäjänä ja sijoittajana yli 30 vuotta. Kahden vuosikymmenen ajan hän keskittyi digitaalitalouden yritysten rakentamiseen ja kasvattamiseen. Hän oli mukana perustamassa ja myymässä menestyksekkäästi kolmea yritystä sekä sijoitti ja mentoroi kymmeniä teknologiayrityksiä. Vuonna 2014 Stylman perusti Threes Brewingin, pienpanimon ja hotelli- ja ravintola-alan yrityksen, josta tuli rakastettu New Yorkin instituutio, pyrkiessään luomaan merkityksellisen vaikutuksen paikallisyhteisöönsä. Hän toimi toimitusjohtajana vuoteen 2022 asti ja erosi tehtävästään saatuaan kritiikkiä kaupungin rokotuspakotteita vastustavasta äänestämisestä. Nykyään Stylman asuu Hudsonin laaksossa vaimonsa ja lastensa kanssa, missä hän tasapainottelee perhe-elämää erilaisten liiketoimintahankkeiden ja yhteisötyön kanssa.
Katso kaikki viestit
-
