Presidentti Trump allekirjoitti 27. maaliskuuta 2020 kahden biljoonan dollarin elvytyspaketin, joka... CNN: n mukaan, hyväksyttiin ”samanaikaisesti kun Yhdysvaltain kansa ja Yhdysvaltain talous taistelevat Covid-19:n tuhoisaa leviämistä vastaan”.
Niin paljon propagandaa ja hölynpölyä näin näennäisen yksinkertaisessa tiedotteessa: ajatus siitä, että Covid-19:n leviäminen oli "tuhoisaa", että amerikkalainen kansa oli monoliittinen blokki, joka "taisteli" tautia vastaan, että talous – eikä sitä pyörittävät ihmiset – voisi taistella taudin leviämistä vastaan. Puhumattakaan siitä, mitä olisimme voineet tehdä kahden biljoonan dollarin investoinnilla mihin tahansa muuhun kuin koko talouden katastrofaaliseen sulkemiseen!
Olin tuolloin vakuuttunut, että monien muiden liberaalien ja edistyksellisten ihmisten täytyy jakaa ahdinkoni ja epäuskoisuuteni. Ajattelin, että pandemiaa edeltänyt suosikkini oli varmasti... New York Times Mielipidekirjoittaja, Nobel-palkittu taloustieteilijä Paul Krugman, olisi sanottavaa koko jutun järjettömyydestä.
Krugman 28. maaliskuuta 2020 kirjoitti:
Juuri ennen kuin Trump esitti kauhistuttavan kehotuksensa avata kansakunta uudelleen pääsiäiseen mennessä, hänellä oli neuvottelupuhelun ryhmän varainhoitajien kanssa, jotka ovat saattaneet kertoa hänelle, että sosiaalisen etäisyyden lopettaminen olisi hyväksi markkinoille. Se on hullua, mutta ei pidä koskaan aliarvioida näiden ihmisten ahneutta.
Luettuani tätä raivoisaa, taloudellisesti idioottimaista, Trumpin vastaista kiroilua, itkin. Oikeita kyyneleitä. Jos yksi näkyvimmistä ja juhlituimmista äänistä oletettavasti edistyksellisen talouspolitiikan puolesta ei kyennyt näkemään läpi... paniikki, politiikka ja Covid-katastrofin propaganda, olimme tuomittuja tuhoon.
Nyt, kolme vuotta myöhemmin, löydän Toby Greenin ja Thomas Fazin Covid-konsensus (saatavilla Amazonista 1. huhtikuuta 2023 alkaen) toimisi balsamina kolhiintuneille liberaaleille ja edistyksellisille hermoilleni. Tässä huolellisesti tuetussa ja vakuuttavasti perustellussa pandemiaa käsittelevässä pakollisessa luettavassa, tekstitettynä Globaali hyökkäys demokratiaa ja köyhiä vastaan – kritiikkiä vasemmistolta Green ja Fazi väittävät selvästi:
Näkemyksemme mukaan kun tämä historia otetaan huomioon tuhoisien sosiaalisten, taloudellisten ja poliittisten vaikutusten ohella... on mahdotonta pitää mitään pandemiaan liittyvää sulkutoimien ja rokotuspakkojen näkökohtaa edistyksellisenä. (s. 210)
Greenin ja Fazin kirja on välttämätöntä luettavaa niille, jotka herra Krugmanin tavoin olivat niin sokaistuneet Trumpin ja Covidin aiheuttama mielenvikaoireyhtymä että he eivät huomanneet, kuinka pandemiapolitiikat tuhosivat haavoittuvia ryhmiä, joiden puolesta he väittivät puolustavansa.
Jos sinulla on ystäviä tai sukulaisia Krugmanin kohorttissa, suosittelen lähettämään heille kopion.
Suosittelen myös lämpimästi Covid-konsensus kaikille, jotka haluavat ymmärtää hullun, tuhoisan ja täysin ennennäkemättömän pandemian aiheuttaman reaktion, sen maailmanlaajuiset seuraukset ja mahdolliset tulevaisuuden vaikutukset.
Satojen Covid-aiheisten kirjojen ja artikkeleiden joukossa, joita olen lukenut viime vuosina, Covid-konsensus tarjoaa ylivoimaisesti johdonmukaisimman ja perusteellisimman selvityksen siitä, millainen maailmanlaajuinen pandemiaan reagointi oli, sekä syvällisen analyysin sen vaikutuksista eri väestöryhmiin.
Tämä on valtava saavutus ja hämmästyttävä tutkimuksen ja tiedon synteesin taidonnäyte. 100 sivua loppuviitteitä, jotka ovat saatavilla ilmaiseksi verkossa, itsessään muodostavat rikkaan resurssin tutkijoille käytännössä kaikilta Covid-aikakauden osa-alueilta.
Greenin ja Fazin projekti kuulostaa yksinkertaiselta: He pyrkivät osoittamaan, kuinka maailman reaktio SARS-CoV-2-virukseen muuttui "yhdeksi narratiiviseksi" sulkutoimiksi ja rokotuspakotteiksi. Sitten he osoittavat, kuinka tuhoisia nämä politiikat olivat suurimmalle osalle maailman väestöstä.
Se kuulostaa suoraviivaiselta, mutta aiheiden, faktojen ja tapahtumien määrä, joita kirjoittajat onnistuvat kokoamaan väitteidensä tueksi, on ällistyttävää. Puhumattakaan niiden maantieteellisestä laajuudesta, joka kattaa kymmeniä maita lähes jokaisella mantereella.
Jos olet jo vakuuttunut ja tilannut kirjan, sinun ei tarvitse lukea tätä arvostelua enempää. Seuraavat ovat henkilökohtaisia reaktioitani Greenin ja Fazin kertomukseen.
Tarinan kertominen
Ennen lukemista Osa 1: "”Pandemian poliittisen hallinnan kronikka” -nimisessä teoksessa luulin minulla olevan melko hyvä arkisto Covid-materiaalia kuukausien tutkimustyöni tuloksena. Silti Green ja Fazi onnistuvat pakkaamaan mukaansa kasapäin viitteitä, joista en ollut tietoinen – ja ne tarjoavat johtolankoja kymmenistä aiheista, joita haluan nyt tutkia lisää.
Esimerkiksi: Keskustelussa petollisesta toukokuun 2020 Lansetti ja New England Journal of Medicine hydroksiklorokiinia koskevat tutkimukset (Lansetti) ja sydän- ja verisuonilääkkeitä (NEJM) kirjoittajat antavat seuraavan kuvauksen Surgisphere-yrityksestä, joka on näiden tutkimusten takana oleva väärennettyjen tietojen yritys:
Tiedetoimittajaksi listattu työntekijä näyttää olevan tieteiskirjailija ja fantasiataiteilija, jonka ammatillinen profiili viittaa siihen, että kirjoittaminen on hänen kokopäivätyönsä. Toinen markkinointijohtajaksi listattu työntekijä on aikuismalli ja tapahtumaemäntä, joka myös näyttelee organisaatioiden videoissa.
Kiehtovaa! Ja sitäkin enemmän, kun otetaan huomioon, että se jäi lähes täysin huomaamatta valtamediassa, vaikka Green ja Fazi kuvailevat sitä aivan oikein "yhdeksi lääketieteellisen journalismin historian suurimmista skandaaleista". (s. 146)
Toinen esimerkki: Keskustellessaan "yhdestä tieteellisestä narratiivista" siitä, kuinka tappavia SARS-CoV-2 ja kaikki sen variantit olivat, he kertovat:
Helmikuussa 2021 eteläafrikkalainen lääkäri, tohtori Angelique Coetzee, joka ensimmäisenä raportoi variantista, protestoi, että länsimaiden hallitukset olivat "painostaneet" häntä kuvailemaan varianttia vakavammaksi kuin se todellisuudessa oli, ja käskeneet häntä olemaan kutsumatta sitä "lieväksi". (s. 212)
Miksi ihmeessä hallitukset haluaisivat kuvailla virusta tappavammaksi kuin se on? Etsinnässäni "yhden tieteellisen narratiivin" taustalla olevia syitä tämäntyyppinen tieto voi auttaa paljastamaan lisää... mielenkiintoisia vastauksia.
Ja viimeisenä esimerkkinä, keskustellessaan historian suurimmasta varallisuuden siirrosta ylöspäin, Green ja Fazi kirjoittavat:
Samaan aikaan Rotterdamissa, helmikuussa 2022, Jeff Bezos esitti pormestarille pyynnön. Amerikkalainen Amazonin perustaja ja maailman rikkain henkilö pyysi häntä purkamaan historiallisen Koningshavenin sillan, jotta hänen lähistölle rakentamansa 500 miljoonan Yhdysvaltain dollarin arvoinen superjahti voisi poistua merelle. Silta oli rakennettu uudelleen vuosien 2014 ja 2017 välillä, jolloin paikallisviranomaiset olivat luvanneet, ettei siihen enää koskettaisi. Silta oli kuitenkin liian korkea jahdin kulkemaan sen läpi – ja Bezos, jonka varallisuus kasvoi 37 miljardilla Yhdysvaltain dollarilla maaliskuun 2020 ja toukokuun 2022 välisenä aikana, tarjoutui maksamaan siitä. Pormestari noudatti Bezosin pyyntöä (tai käskyä). (s. 314)
Tuhoamisen tallentaminen
Bezosin anekdootti havainnollistaa pandemian vastaisen toiminnan globaaleja vaikutuksia, kuten Green ja Fazi tiivistävät:
...maailman rikkaimmat ihmiset keräsivät valtavia määriä pääomaa, kun taas köyhimmät litistyivät. Samaan aikaan yhteiskunnallinen rakenne repesi silpomalla. Kaikkialla maailmassa sulkutilan aiheuttama ahdistus ja jännitteet lisäsivät valtavasti perhe- ja seksuaalista väkivaltaa, ja uhrit vangittiin tekijöidensä kanssa. Vaikutukset hidastivat sukupuolten tasa-arvon kehitystä vuosikymmenillä. (s. 286)
Jotta emme antaisi näiden tuhoisien seurausten haihtua meitä jo ympäröivään tahallisen unohtamisen sumuun, Green ja Fazi omistavat kirjansa toisen osan aiheelle ”Pandemian hallinnan sosiaaliset ja taloudelliset vaikutukset”.
Yhden esimerkin valitseminen on vaikeaa, mutta tässä on mitä he raportoivat pandemian vastaisen toiminnan vaikutuksista Afrikan maihin:
Afrikan mailla oli jo ennestään suuri ulkomainen velkataakka, mutta tavaroiden ja palveluiden kysynnän romahtaminen sekä afrikkalaisen diasporan rahalähetysten väheneminen korkean tulotason maissa olivat yhdessä vaikuttaneet tuhoisasti mantereen velkataakkaan. Tämä oli tiedostettu alusta alkaen, ja silti pitkä marssi kohti sulkutoimia oli alkanut – eikä kenenkään sallittu kyseenalaistaa, oliko kyseessä katastrofaalinen ylhäältä alas -periaatteella tehty "globaalin hallinnan" poliittinen virhe. (s. 332)
Keskustelu siitä, miten länsimaiden hallitsema pandemiatoimi tuhosi Afrikan, oli erityisen koskettava, ja se palautti mieleeni Yhdysvaltain pandemiatoimien kuningattaren vastalauseet. Deborah Birx, joka väitti ajattelevansa vain Afrikan etua:
”Rakastan Afrikkaa ja ihmisiä, joita PEPFAR [Yhdysvaltain presidentin AIDS-hätäsuunnitelma] palvelee”, hän kirjoitti. Hiljainen hyökkäys, hänen pandemian disinformaation ruumiillistuma,
...mutta huolimatta huomattavasta tuesta, jota monet maat, mukaan lukien Yhdysvallat, olivat antaneet terveydenhuoltojärjestelmänsä vahvistamiseen, Saharan eteläpuolinen Afrikka oli yksi maailman haavoittuvimmista osista. Koko alueella taistelimme edelleen HIV:n, tuberkuloosin ja malarian kanssa, ja kaikki alueelle kohdistuvat uudet uhkat olivat uhka työmme edistymiselle ja palvelemillemme ihmisille. (Kindle, s. 26)
Kyllä, tohtori Birx, Saharan eteläpuolinen Afrikka on äärimmäisen haavoittuvainen. Joten miten politiikkanne auttoi maanosaa ja ihmisiä, joita väitätte rakastavanne niin paljon? Green ja Fazi raportoivat:
Afrikassa Covid-rajoitukset, velkaantumisen kasvu ja koulutuksen sulkemiset käänsivät vuosikymmenten edistyksen sukupuolten epätasa-arvon torjunnassa – samalla kun nykyinen ja tuleva terveydenhuolto oli kiinnitetty uuden viruksen rahoittamiseen, joka ei ollut edes niin vakava mantereella. Lapsiavioliitot, prostituutio ja koulusta poissaolot eivät lisääntyneet ainoastaan, vaan myös perusterveydenhuollon saatavuus heikkeni. (s. 335)
He päättelevät: ”On vaikea ymmärtää niin paljon tuhoa… Kaikki tämä ’globaalin terveyden’ nimissä.” (s. 336)
Sosiaalinen ja taloudellinen analyysi
Löysin selityksen tuholle Covid-konsensus olevan provosoivimpia, ja toivon, että Green ja Fazi kirjoittavat jatkokirjan perehtyäkseen siihen tarkemmin. Ydin, kuten he keskustelevat viimeisessä luvussa "Autoritaarisen kapitalismin etiikka ja käytäntö", on se, että
Eriarvoisuus, tietojenkäsittelyn valta, informaatiosodat ja siirtyminen kohti yhä autoritaarisempia kapitalismin muotoja kaikkialla maailmassa olivat kaikki kasvaneet jo vuosia, ja vastaus Covid-19-pandemiaan kiihtyi radikaalisti jokaisessa näistä prosesseista.
Heidän analyysinsä, jota pidän syvästi totena ja syvästi huolestuttavana, kiteytyy parhaiten tähän avainkohtaan (Se on pitkä, mutta kannattaa lukea huolellisesti):
Näkemyksemme on, että SARS-CoV-2-aikakaudella länsimaisissa poliittisissa ideologioissa paljastuneet syvälle juurtuneet ristiriidat syntyivät yhteiskunnasta, joka oli omaksunut perustavanlaatuisesti ristiriitaisia uskomuksia ja arvoja. Yksi oli usko ekologisen tuhon torjunnan kiireellisyyteen, vastakohtana massakulutukseen ja siihen liittyvään ympäristön tilan heikkenemiseen perustuvalle yhteiskunnalle (mikä tarkoitti, että yleensä ekologisten paineiden "ratkaisua" markkinoitiin erilaisena kulutusmuotona). Toinen oli "vapaiden markkinoiden" rakenne, joka arvosti pieniä ja keskisuuria yrittäjiä, vastakohtana virtuaalimaailman keräävälle voimalle, joka kannusti massiivisiin monopoleihin, kuten Amazoniin ja Facebookiin. Sitten oli Kiinan autoritaarisen kapitalistisen rakenteen kasvava vaikutus, joka oli ristiriidassa minkään todella syvälle juurtuneen vapaususkon kanssa – mutta joka ei estänyt liberaaleja kuluttajia kasaamasta kiinalaisissa tehtaissa, joissa työolot olivat kauhistuttavia, tuotettuja tuotteita. Ja lopuksi oli kenties syvimmin juurtunut ristiriita uskomuksen, että demokraattinen kapitalismi tarjosi yleistä vaurautta, ja kahden edeltävän vuosikymmenen todellisuuden välillä, joka oli nähnyt länsimaisen keskiluokan etuoikeuksien valtavan rapautumisen. (s. 376)
Ei salaliittoteoria
Kertoessaan tarinaa, raportoidessaan seurauksista ja analysoidessaan globaalin pandemian vastatoimen historiallista kontekstia Green ja Fazi kumoavat toistuvasti väitteen, jota nykyään yleisesti käytetään vastapropagandan kyseenalaistamiseen: Se on salaliittoteoria!
Ei, he selittävät vakuuttavasti, se ei ole:
Jotkut…pitävät globaalin talousvallan koordinointia salaliittona, mutta meidän mielestämme se on virhe: näin taloudellinen valta yksinkertaisesti toimii ylläpitääkseen, keskittyäkseen ja kasvattaakseen itseään, ja on aina tehnyt niin. Itse asiassa juuri tätä pääoman taipumusta keskittyä ja tuottaa kasvavaa eriarvoisuutta vasemmistolaiset kirjoittajat ja aktivistit ovat historiallisesti pyrkineet kritisoimaan. (s. 29)
Tarkemmin sanottuna he kuvailevat Bill & Melinda Gatesin säätiön ja muiden "hyväntekeväisyyssäätiöiden" ylisuurta roolia maailmanlaajuisessa Covid-vastauksessa "filantrokapitalismiksi":
...kapitalistinen, markkinapohjainen, voittoa tavoitteleva lähestymistapa maailman suurimpien ja polttavinten ongelmien ratkaisemiseen. Tämä on lähestymistapa, jonka monet näkevät räätälöitynä maailman erittäin varakkaiden ja yritysmaailman eliitin tarpeisiin ja etuihin, mutta jälleen kerran ei ole salaliitto havaita, että pääoman edut järjestäytyvät juurruttaakseen valtansa – tämä on viitekehys, joka on ollut käytössä jo useiden vuosisatojen ajan. (s. 158)
Kaikille Paul Krugmaneille, jotka uskovat sulkutoimien ja rokotuspakkojen olevan paitsi välttämättömiä, myös niillä oli enemmän myönteisiä kuin kielteisiä seurauksia, Covid-konsensus tarjoaa raitistavan herätyksen.
Jos emme yhdistä voimaamme purkaaksemme ja korvataksemme autoritaarisen kapitalismin rakenteita, jotka määrittivät pandemiaan reagoinnin, edessämme on todella synkkä tulevaisuus.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
