Oikeustieteen professori Randy Barnett kuvailee perustuslakia "laiksi, joka hallitsee meitä hallitsevia". Kun virkamiehemme rikkovat perustuslaillista järjestystä, he eivät voi laajentaa kansalaisten vapauksia; sen sijaan he vapauttavat itsensä laillisista rajoituksista lisätäkseen valtaansa edustamiensa ihmisten vapauksien vahingoksi.
Covid-vastausten varjolla johtajamme kaatoivat perustuslaillisen yksilönoikeuksien järjestelmämme lisätäkseen valtaansa kansalaisiin.
Liittovaltion hallitus yhteistyössä suurten teknologiayritysten kanssa anastaakseen amerikkalaisten ensimmäisen lisäyksen sananvapauden ja neljännen lisäyksen oikeuden olla joutumatta kohtuuttomien etsintöjen kohteeksi. Viranomaiset tukahdutettu kritiikki panettelemalla toisinajattelua vääräksi ja vihjaamalla, että se vaaransi yleisön. Byrokraatit korvasi seitsemännen lisäyksen vastuusuojalla Big Pharman kannattavimmille tuotteille.
Tämä kolmipäinen hegemoni, johon kuuluvat Big Pharma, Big Tech ja liittovaltio, tekivät yhteistyötä käynnistääkseen vallankaappauksen, joka kaappasi perustuslain. Vapauksiemme tilalle he tarjoavat uuden hallintojärjestelmän, jossa toisinajattelijat tukahdutetaan, massoja valvotaan ja vallanpitäjille maksetaan korvauksia.
Tämän järjestelmän toteuttaminen vaatii totalitaarista kontrollia, joka ylittää Amerikan perustuslailliset perinteet.
Kotona pysymistä koskevat määräykset ja oikeus matkustaa
Perustuslain lueteltujen oikeuksien hyökkäämisen lisäksi virkamiehet riistivät amerikkalaisilta heidän luettelemattomia vapauksiaan. Vaikka sitä ei nimenomaisesti mainita perustuslaissa, oikeus matkustaa on ollut jo pitkään tunnustettu Yhdysvalloissa.
In Corfield vastaan Coryell (1823), korkeimman oikeuden tuomari Bushrod Washington mukana oikeus matkustaa vapaasti hänen Yhdysvaltain perustuslain etuoikeus- ja koskemattomuuslausekkeen takaamien perusoikeuksien luettelossaan. Sen juuret ulottuvat Magna Cartaan (1215), jossa todettiin: "Jokaisen miehen on laillinen lähteä kuningaskunnastamme ja palata sinne."
Vuonna 1958 Yhdysvaltain korkein oikeus totesi: ”Matkustusoikeus on osa ’vapautta’, jota kansalaiselta ei voida riistää ilman asianmukaista laillista menettelyä viidennen lisäyksen nojalla.” Kent vastaan Dulles.
Tästä pitkäaikaisesta ennakkotapauksesta huolimatta hallituksen virkamiehet riistivät amerikkalaisilta tämän lukemattoman oikeuden epätieteellisillä ja tyrannimaisilla kotiarestimääräyksillä.
Kalifornia oli ensimmäinen osavaltio, joka antoi kotona pysymistä koskevan määräyksen vastauksena Covidiin. 19. maaliskuuta 2020 kuvernööri Newsom säätänyt, ”[Minä] määrään kaikki Kalifornian osavaltiossa asuvat henkilöt pysymään kotona tai asuinpaikallaan, paitsi jos se on tarpeen liittovaltion kriittisten infrastruktuurisektoreiden toiminnan jatkuvuuden ylläpitämiseksi.”
"Kansalaisten matkustusmahdollisuuksien rajoittaminen on poliisivaltion tunnusmerkki." kirjoitti oikeustieteilijä Eugene Kontorovich joulukuussa 2021. ”Tartuntataudit ovat aina keskuudessamme. Niistä ei saa tulla tekosyytä antaa liittovaltiolle vapaat kädet kansalaisten elämän hallitsemiseen.”
Newsomin mielivaltaisen ja oikullisen määräyksen nojalla osavaltio käytti hyväkseen tätä vapaata valtaa pakottaakseen kalifornialaiset itsevaltaan. Lainvalvontaviranomaiset pidättivät suppailijoita, sakottivat surffaajia ja vaativat heidän noudattamistaan pakkokeinojen uhalla. kolmen viikon kuluessa Newsomin määräyksestä.
”Mielestäni vapaaehtoisen noudattamisen ajat ovat todella ohi”, San Diegon piirikunnan sheriffi Bill Gore sanoi huhtikuussa 2020. ”Viesti lähetetään kaikille piirikunnan yleisen turvallisuuden tahoille, että alamme antaa sakkoja yleisen järjestyksen ja kuvernöörin määräysten rikkomisesta.”
Lähes koko maa seurasi Newsomin oikukkaisten fiat-määräysten esimerkkiä vaihtelevassa määrin. Esimerkiksi Havaiji loi "tarkastuspisteitä" pidätykset ja sakot ihmisille joka rikkoi osavaltion kotona pysymisen määräystä; New Jersey veloitetut vanhemmat "lapsen vaarantamisesta" lasten tuomisesta sosiaaliseen kokoontumiseen; Rhode Islandin poliisi syytteet kolmelle miehelle Massachusettsista ajamisesta osavaltioon pelaamaan golfia.
Loppujen lopuksi käytännöt olivat kansanterveyden epäonnistuminenMutta niin kauan kuin kotiarestimääräykset olivat voimassa, ne uhmasivat pitkäaikaista perustuslaillista oikeutta matkustaa.
Vuonna 1941 tuomari Jackson kirjoitti että amerikkalaisilla on oikeus matkustaa osavaltioiden välillä ”joko tilapäistä oleskelua tai pysyvän asuinpaikan perustamista varten”. Viitaten perustuslain etuoikeus- ja koskemattomuuslausekkeeseen hän kirjoitti: ”Jos kansallinen kansalaisuus merkitsee vähemmän, sillä ei ole mitään merkitystä.” Massachusettsin golfia yrittäville miehille kansallinen kansalaisuus ei lopulta merkinnyt mitään.
Yli viisikymmentä vuotta myöhemmin tuomioistuin totesi Saenz vastaan Roe, ”Sanaa ’matkustaminen’ ei löydy perustuslain tekstistä. Silti ’perustuslaillinen oikeus matkustaa osavaltiosta toiseen’ on vahvasti juurtunut oikeuskäytäntöömme.” Tämä oikeus katosi newyorkilaisilta vanhemmilta, jotka halusivat tuoda lapsensa kokoontumiseen luokkatovereiden kanssa New Jerseystä.
Vuonna 1969 tuomari Stewart kutsui oikeutta matkustaa "käytännössä ehdottomaksi henkilökohtaiseksi oikeudeksi, jonka perustuslaki takaa meille kaikille". Shapiro vastaan ThompsonSilti Havaijilla hallitus rikkoi tätä standardia ja perusti poliisivaltion.
Vaikka anekdootit, kuten golfpidätykset ja lasten leikkitreffeistä määrätyt sakot, saattavat vaikuttaa mitättömiltä verrattuna laajaan Covid-määräysten kirjoon, ne edustavat koordinoitua pyrkimystä rangaista yksilöitä siitä, että he käyttävät oikeuttaan matkustaa vapaasti.
Yhdysvaltain kansalaiset menettivät perusvapautensa liikkua vapaasti omassa maassaan. Virkamiehemme toteuttivat tyranniaa mainitsematta lainkaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Ainakin nämä asetukset vaikuttivat kohti taloudellista katastrofia ja Yhdysvaltain nuorison fyysinen ja psykologinen kriisi.
Lisäksi heidän perustuslain vastaiset tekonsa epäonnistui tavoitteenaan pelastaa amerikkalaisten ihmishenkiä. Eräässä tutkimuksessa löytyi ”Covid-19-reaktioiden – kuten kotona pysymistä koskevien määräysten, yritysten sulkemisten, median liioittelun ja virukseen liittyvien oikeutettujen huolien – aiheuttama ahdistus tuhoaa ainakin seitsemän kertaa enemmän ihmiselämän vuosia kuin mitä taudin leviämisen hillitsemiseksi tehdyillä sulkutoimilla voidaan mahdollisesti pelastaa.”
Palataan ensimmäisiin periaatteisiin
Tässä maassa tapahtui vallankaappaus, joka esitteli itsensä harmittomalla "kansanterveyden" lipulla. Maamme vaikutusvaltaisimmat voimat – mukaan lukien tiedotuskeskukset, vaaleilla valitsemattomat virkamiehet ja monikansalliset yritykset – työskentelivät yhdessä purkaakseen perustuslain suojan.
Tammikuussa edustajainhuoneen republikaanit ilmoittivat suunnitelmistaan perustaa alakomitea tutkimaan "liittovaltion hallituksen aseistamista". julkisuutta heidän tukensa suunnitelmalle tutkia IRS:n, CIA:n ja FBI:n toimintaa. Hyvä.
Ennen kuin vapauden puolustajat tai poliittisesti motivoituneet toimijat kiirehtivät etsimään lainvalvonnan väärinkäytöksiä, heidän tulisi palata perusperiaatteisiin: nimittäin toimivan ihmisoikeuslain ylläpitämiseen, jota tukee tiukka vallanjako. Ilman tätä järjestelmää hegemoniset voimat loukkaavat vapauksiamme uudelleen seuraavan kriisin syntyessä.
Toisin sanoen, ennen kuin keskitymme miksi aseistautuminen tapahtui tai mitä rikkomuksia tapahtui, meidän tulisi pohtia, miten pitkäaikaisimmat oikeutemme vesittyivät niin paljon, että hengitystiesairaus tarjosi johtajillemme tekosyyn hyökätä kansalaisten pitkäaikaisimpia oikeuksia vastaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
