Yliopisto-opiskelijana kävin länsimaisen sivilisaation kurssin. Kahdesti viikossa epämuodollisen konservatiivinen L. Pearce Williams piti eloisia ja erinomaisia luentoja suurelle, täydelle salille.
Näiden luentojen ja kolmen kokeen lisäksi meillä oli viikoittaiset ”keskusteluosiot”, joihin osallistui tusina opiskelijaa. Omaa osiota johti opetusavustaja nimeltä Camille, älykäs, hiljainen ja siro vaaleaverinen nainen, johon ihastuin. Hän piti baskeria päässään tullessaan ja lähtiessään pienestä luokkahuoneestamme majesteettisella pääkäytävällä. Ithacan, New Yorkin talvet ovat kylmiä. Niin ovat myös keväät.
Lukukauden aikana opiskelijoiden piti kirjoittaa koneella viisisivuinen sarja esseitä, jotka perustuivat lukuisiin annettuihin lukutehtäviin. Loppuesseessämme meidän piti olla samaa tai eri mieltä siitä, että ”ensimmäinen maailmansota oli väistämätön”.
Seuraavalla viikolla, viimeisen keskustelutilaisuutemme alussa, Camille aloitti arvosteltujen esseiden palautuksen sanomalla: ”Olin pettynyt siihen, että lähes kaikki teistä ajattelivat ensimmäisen maailmansodan olevan väistämätön.”
Tämä kuuli minut iloiseksi. Olin ajatellut, että tuo kauhea sota voisi on vältetty. Havaitsin, että useat olosuhteet ja tapahtumat enteilivät sotaa. Mutta mainitsin useita tilanteita ja tapoja, joissa kylmän mielen olisi pitänyt voittaa, erityisesti koska ylireagoinnin inhimilliset kustannukset olivat niin korkeat.
Kuulostaa maaliskuulta 2020. Mutta eksyn aiheesta.
Tuona ennen luokka-asteen alkua tapahtuneen inflaatioaikana – ensimmäisenä luentopäivänä professori Williams sanoi, että tyypillisesti kolmasosa 250 opiskelijasta reputtaisi – Camille antoi minulle esseestä arvosanaksi A+ ja kirjoitti pienin kirjaimin, lyijykynällä, teksturoidulle kirjoituspaperille useiden rivien mittaisen viestin, jossa hän oli samaa mieltä johtopäätöksestäni, kehui kirjoitustani ja kiitti minua aktiivisesta osallistumisesta luokassa käytyihin keskusteluihin – olin yleensä vakava, mutta joskus esitin vitsejä, joille hän nauroi; miehet huomaavat tämän – ennen kuin hän totesi, että oli ollut "ilo" saada minut hänen tunnilleen.
Se on ainoa A+, jonka muistan saaneeni. Luulen, että minulla on tuo paperi vieläkin laatikossa kellarissani, jossa on muita muistoesineitä, mukaan lukien Ivan Illichin kirjoittama henkilökohtainen kirje, jonka postileima on Meksikosta. Kirjeen hän kirjoitti muutama vuosi ennen aivokasvaimen saamista, johon hän kieltäytyi hoidosta ja joka tappoi hänet vuonna 2002. Ivan oli yksi sankareistani. Olin liikuttunut siitä, että hän otti vaivaa sanoakseen jotain mukavaa esseestä, jonka olin lähettänyt hänelle pyytämättä. Kirjoittajana... Työkaluja seurallisuuteen ja Lääketieteellinen arkkivihollinen, joka hyökkää liiallista medikalisaatiota vastaan, hän olisi kritisoinut voimakkaasti koronamaniaa.
Vaikka tuo kellarilaatikko sisältää paljon muistoesineitä: kirjeitä, sanomalehtileikkeitä, lippukutsuja jne., en ole avannut sitä vuosiin. On elettävä nykyhetkessä. Voisin vain heittää laatikon pois; ilman dokumentteihin turvautumista muistan edelleen kaikki muistamisen arvoiset asiat. Mutta jostain syystä säilytän nämä esineet. Ehkä ajattelen, että jonain päivänä käsiini saamieni vuosikymmeniä vanhojen paperinpalasten ansiosta jotkut muistot saavat uuden merkityksen ja vahvistavat, että nuo asiat todella tapahtuivat.
Oli miten oli, alle kuukausi kurssin päättymisen jälkeen soitin Camillelle ja pyysin häntä treffeille. Sen lisäksi, että hän nauroi vitseilleni, hänen viestinsä esseen lopussa sai minut ajattelemaan, että hän oli saattanut tuntea jotain minua kohtaan.
Väärin. Hän torjui minut selittäen, että hänellä oli jo poikaystävä. Lukukauden aikana olin nähnyt hänet kahvilassa jonkun synkän tyypin kanssa. He eivät näyttäneet pitävän hauskaa. Vaikka luulen, että parisuhteessa voi olla tärkeämpiäkin asioita kuin iloisuus. Joka tapauksessa, muutaman viikon aikana Camille oli antanut minulle ensin A+:n ja sitten F:n. Tyttövoimaa!
Niin siinä kävi paremmin. Jos Camille olisi ottanut minuun yhteyttä, en olisi tavannut älykästä ja rauhallista vaimoani Elleniä vuotta myöhemmin ja 215 kilometrin päässä. Olemme erittäin yhteensopivia ja täydennämme toisiamme ja olemme olleet erittäin onnellisia yhdessä neljäkymmentä vuotta. Ja hän on kauniimpi kuin Camille. Sattumalta Ellen käyttää myös baskeria talvella. Tapasimme elokuussa, joten en olisi voinut aavistaa sitä.
Jokaisen elämään, kuten maailmansotiin ja ihmissuhteisiin, vaikuttavat voimakkaasti useat olosuhteet ja sattumat. Se, missä elämme, keitä tapaamme ja siten myös se, mitä teemme, riippuu tästä kontekstista. Toisaalta erilaisten olosuhteiden puuttuminen estää monia tapahtumia tai kokemuksia, jotka muuten olisivat seuranneet.
Voisi sanoa, että tämä elinikäinen, kohtalokas onnenpeli alkaa hedelmöityksestä, kun saamme, esimerkiksi, äitimme musikaalisuudesta tai isämme pituudesta. Mutta se alkaa paljon ennen sitä. Entä jos vanhempamme eivät olisi koskaan tavanneet, koska he eivät menneet samoihin tansseihin samana iltana? Elämä tarjoaa loputtoman määrän entä jos -kysymyksiä ja ylitettyjä Rubiconeja.
Monet sanoisivat, ettei ole mitään järkeä pohtia niitä synkkiä olosuhteita, jotka ovat johtaneet sinut siihen, missä olet tänään. Tina Turnerin mukaan ei pitäisi koskaan menettää minuuttiakaan unta murehtimalla siitä, miten asiat olisivat voineet olla. Menneisyys on mennyttä. Mitä tahansa tapahtui, se tapahtui. Lakkaa ajattelemasta vaihtoehtoisia skenaarioita. Ole siinä missä jalkasi ovat. Jatka eteenpäin.
Eikä konteksti ole aina kohtalo. Olosuhteet voivat tehdä joistakin asioista mahdollista. Mutta konteksti ei aina ratkaise asioita väistämätönVapaan tahdon ja harkinnan harjoittaminen voi auttaa meitä katkaisemaan syy-seuraussuhteiden ketjun ja välttämään ongelmia tai sen sijaan tuhlaamaan hyviä tilaisuuksia.
Tässä hengessä olen lukenut kymmeniä kirjoja Vietnamin sodasta. Tuo sota koskettaa sydäntäni, koska se käytiin lapsena. Pojat, jotka eivät olleet paljon minua vanhempia – myös kotikaupungistani – menivät Namiin. Jotkut eivät palanneet. Luettuani noita kirjoja en voi olla toivomatta, että olisi tehty parempia päätöksiä, jotta sota ei olisi alkanut tai että se olisi päättynyt aikaisemmin, mikä olisi mahdollistanut monille muille nuorille miehille – jotka oli kutsuttu palvelukseen, koska he olivat syntyneet väärään aikaan – olisi ollut mahdollista elää täyttä ja haavoittumatonta elämää.
Historian erilaisuuden toivominen on sama kuin urheilujoukkueiden voiton, elokuvahahmojen selviytymisen tai ihmisten voinnin ja menestymisen toivomista. Toiveemme eivät tarkoita sitä, että olisimme nöyriä. Mutta toivomme silti. Se on sitä, mitä ihmiset tekevät.
Parempaan tai huonompaan suuntaan, usein tarkastelen jo tapahtunutta ja ajattelen, että kontekstista ja johdantosta huolimatta se ei tapahtunut... omistaa kääntyä sellaiseksi. Halukkuuteni katsoa taaksepäin ja kuvitella erilaisia tuloksia saattaa selittää, miksi minä keksin "oikean" vastauksen ensimmäistä maailmansotaa käsittelevään esseeseen ja ikätoverini eivät.
Mietin usein olosuhteita tai huonoa harkintakykyä, jotka mahdollistivat koronamanian. Miksi se tapahtui ilmeisistä syistä huolimatta, joiden vuoksi sen ei olisi pitänyt tapahtua?
Ensinnäkin halukkuus omaksua Covid-ylireagointi on saattanut, kuten psykologi Mattias Desmet selittää, juontaa juurensa siitä merkityksettömyyden tunteesta, jota monet tuntevat postmodernissa maailmassa. Väitetysti jalon "Olemme kaikki tässä yhdessä" -pyrkimyksen tukeminen näennäisesti hyveellisillä, vaikkakin ilmeisen turhilla, toimenpiteillä, kuten sulkutoimilla, maskien käytön aloittamisella, testeillä ja mRNA:n pistämisellä, täytti monien ihmisten tarpeen merkityksellisyydestä. Jos postmoderni elämä ei jättäisi niin monia ihmisiä eksistentiaalisen ajelehtimisen tunteeseen, he eivät olisi kultin jäsenten tavoin langenneet koronamaniaan.
En ole varma, miten tuon ongelman voisi korjata, vaikka en usko sen täysin selittävän ylireagointia.
Jos presidentinvaaleja ei olisi pidetty vuonna 2020, koronamaniaa ei todennäköisesti olisi tapahtunut. Häiriö tarjosi loistavan tilaisuuden syrjäyttää oranssi mies.
Jos Trump olisi ollut se nero, joksi hän väittää olevansa, ja olisi kyennyt olemaan huoneessa oleva aikuinen, ja olisi tehnyt "Buck Stop Here" -tempun, hän olisi nähnyt, että häntä pelattiin, ja olisi voinut estää koronamanian. Mutta hän oli myös bakteerikammoinen, joten hän panikoi ja myöntyi ihmisille, joita hän Trumpin tapaan leimasi "neroiksi", vaikka he eivät selvästikään olleet. Hänen olisi pitänyt sanoa: "Emme sulje maita hengitystievirusten takia. Emmekä paina biljoonia dollareita lepyttääksemme ihmisiä, jotka eivät työskentele. Ihmisillä, erityisesti lapsilla, on elämä elettävänä. Menkää ulos. Juuri nyt. Kuten Ruotsi."
Jos emme olisi olleet sulkutilassa "vain kahdeksi viikoksi", emme olisi mahdollistaneet enää montaa kuukautta suljettuja julkisia tiloja, mukaan lukien 18 kuukautta kestäneitä koulujen sulkemisia. Antamalla sulkutilan kamelin työntää kuononsa teltan alle loimme pysyvää, hiipivää vauhtia kolme vuotta kestäneelle laajemmalle häiriölle eli inflaatiolle, terveyskriisille, itsemurhaepidemialle ja niin edelleen.
”Käyrän madaltaminen” tuntui monista väliaikaiselta, tieteelliseltä ja nerokkaalta.
Laillisen, totuutta etsivän median olemassaolo olisi estänyt koronamanian. Tämä tuskallisen totta kai levinnyt vitsi levisi Skandemian alkuvaiheessa:
K: Miksi amissit eivät sairastu Covidiin?
A: Koska heillä ei ole televisioita.
Jos ihmiset eivät olisi nähneet/kuulleet televisioistaan tai radioistaan, että jokin äärimmäisen tappava virus sai ihmiset kaatumaan jalkakäytäville, he eivät olisi uskoneet, että kyseessä oli "pandemia"; koska ihmiset kotikaupungeissaan... eivät olleet kaatuilemassa jalkakäytäville. Eikä tosielämässä merkittäviä määriä terveitä, ei-vanhoja ihmisiä "kuoli Covidiin" edes sairaaloissa. Jos media olisi pelon lietsomisen sijaan kertonut totuuden viruksen selvästi rajoitetusta riskiprofiilista, useimmat ihmiset eivät olisi pelänneet.
Mutta massat rakastavat ampua pikaruokailu-iltauutisiaan ja NY TimesHe uskoivat hälyttävän propagandan hyökkäykseen, jonka mukaan kaikki olivat vaarassa ja että jopa lapset olivat "supertartuttajia". Lääke- ja sairaalateollisuus, joka tukee uutisia, oli vahvasti motivoitunut lietsomaan pelkoa luodakseen kysyntää tuotteilleen.
Jos opettajat ja korkeakoulujen hallintohenkilöstö olisivat vakavissaan ajattelevia ja asettaisivat oppilaansa etusijalle, lapset – jotka eivät koskaan olleet vaarassa – eivät olisi kärsineet viruksesta eivätkä levittäneet sitä, eivätkä he olisi jääneet paitsi korvaamattomista kokemuksista ja sosiaalisesta kehityksestä.
Ja jos korkeakouluopiskelijat ja koululaisten vanhemmat olisivat protestoineet koulujen sulkemista vastaan lampaiden sijaan, amerikkalaisia kouluja ei olisi koskaan suljettu. Viimeistään kaikkien Yhdysvaltain koulujen olisi pitänyt avata uudelleen syyskuuhun 2020 mennessä, kuten Euroopassa. Se, että lapset voivat hyvin, olisi poistanut viruksen aiheuttaman pelon ja normalisoinut elämän.
Mutta liian monet opettajat ja korkeakouluopiskelijat ovat klaanimaisia, vähän tietoa omaavia, arkoja demokraatteja ja näkivät koulujen sulkemisessa poliittista tilaisuutta ja vapaa-aikaa.
Ja jos useat ihmiset, kuten kansanterveysasiantuntija ja sulkutoimien vastustaja Donald Henderson tai PCR-testien keksijä ja faucien arkkivihollinen Kary Mullis, eivät olisi kuolleet muutamaa vuotta ennen huijauksen alkua, he olisivat voineet havaita sulkutoimien ja oireettomien massojen testaamisen järjettömyyden korkean syklin PCR-testeillä, joita ei koskaan ollut tarkoitettu tautien diagnosointiin.
Vaikka media olisi todennäköisesti kieltäytynyt antamasta näille miehille lähetysaikaa, aivan kuten he kieltäytyivät uutisoimasta Suuri Barrington tiedottajat tai muut lieventämisen kriitikot.
Jos useammilla kansalaisilla olisi ollut tieteellistä perustason tietämystä ja kriittistä ajattelua, he olisivat pilkanneet kaikkia lieventämistoimenpiteitä, vaikka eivät olisi kuulleetkaan sulkutilan epäilijöiltä. He olisivat voineet voittaa huijauksen yksinkertaisesti uhmaamalla erilaisia laittomia hätätilamääräyksiä. Meitä on aivan liian monta hallittavaksi.
Mutta liian monen amerikkalaisen mielet ovat keskittyneet TikTokiin, Instagramiin, urheiluun, julkkiksiin, woke-ismiin ja/tai siihen, mistä he saavat seuraavan hiilihydraattiannoksensa tai tajuntaa muuttavan aineen. Erittäin voimakas, myöhempien aikojen marihuana on kansan opiaattia. Niin ovat myös alkoholi ja videopelit.
Jos useammat ihmiset olisivat olleet valmiita käyttämään jonkin verran suosiotaan protestoimalla ja puhumalla tätä ilmiselvää, tuhoisaa hulluutta vastaan, tämä hölynpöly olisi loppunut paljon nopeammin.
Mutta mielenosoituskokoontumiset kiellettiin. Ja liian monet ihmiset eivät halunneet järkyttää muita katsomalla viraaliteatterin ilmiselvää typeryyttä. He menivät mukaan tullakseen toimeen.
Internet oli kaksiteräinen miekka. Jos sitä ei olisi ollut olemassa, ihmiset olisivat olleet kotona mielettömän tylsiä ja uhmanneet kotiarestia.
Mutta internetin ansiosta ihmiset pystyivät ohittamaan työmatkat, työskentelemään pyjamassa, katsomaan Netflixiä ahmimalla ja tilaamaan DoorDashia. Läppärin käyttäjät rakastivat laiskaa sulkutilan elämäntapaa. Heitä ei kiinnostanut, ketä sulkutila satutti.
Jos internetiä ei olisi ollut sensuuri, Useammat sulku-/maski-/testi-/rokotusskeptikot olisivat nähneet, että heidän kaltaisiaan skeptikkoja oli paljon enemmän ja että mikään "lieventämistoimista" ei ollut tehokasta.
Mutta sekä radio- että televisiokanavilla että netissä julkaistujen paniikkia lietsovien juttujen kokonaismäärä peitti alleen internetin koronamanian paljastajien totuudenmukaisen viestin. Näin ollen useimmat ihmiset eivät koskaan nähneet tai kuulleet harkittua kritiikkiä.
Jos ihmiset olisivat tienneet, että koronavirusrokotepyrkimykset ovat historiallisesti epäonnistuneet virusten mutatoitumisen vuoksi ja että mRNA-rokoteita ei ole testattu asianmukaisesti ihmisillä ja että ne aiheuttavat vakavia uhkia ihmisten terveydelle, rokotteen kannattajat eivät olisi väittäneet, että rokotteita eivät pistäneet olisivat isoäitien tappajia, eivätkä vaatineet, että rokotteita eivät menettäisi sairausvakuutuksensa ja työpaikkansa.
Ja jos pistämistä edellyttävät työntekijät olisivat oikein epäilleet, että OSHA-määräykset todettaisivat pian perustuslain vastaisiksi, ja olisivat ymmärtäneet, että heidän työnantajansa tarvitsivat luotettavia ja kokeneita työntekijöitä, he olisivat pitäneet puolensa ja kieltäytyneet pistämisestä.
Mutta lääketiede on Amerikan myöhempien aikojen uskonto. Amerikkalaiset luulevat olevansa henkensä velkaa kaikelle lääketieteeseen liittyvälle, mukaan lukien lääkkeet ja rokotteet. Niinpä he uskoivat sielunsa syvyyksistä asti, että kansanterveyslääkärit olivat "asiantuntijoita" ja hallitus hyväntahtoinen ja että kaikkien oli otettava rokotukset, koska ne "pysäyttäisivät leviämisen". Niinpä massat uskoivat kiihkeästi mRNA-injektioihin ja vaativat, että jokainen, joka ei jakanut heidän harhaanjohtavaa uskoaan tähän sakramenttiin, oli luopio ja tuomittu. He olivat varmoja, että rokotteet toimisivat yksinkertaisesti siksi, että ne oli merkitty "rokotteiksi". He olivat väärässä.
Jos vain muutama edellä mainituista olosuhteista tai reaktioista olisi ollut erilainen, koronamania olisi voitu välttää. Sen sijaan koronatoimet olivat täydellinen epäonnistuminen.
Epäilen, että useimmat entiset länsimaisen sivilisaation luokkatoverini ymmärsivät koronareaktion väärin, kuten ensimmäistä maailmansotaa käsittelevien esseidensäkin kohdalla. Molemmissa tapauksissa he – kuten useimmat ihmiset – jättivät pakolliset lukutehtävät väliin tai eivät kyenneet käsittelemään niitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
