Alfred Nobelin tahto (ote) (Pariisi, 27. marraskuuta 1895) määrää, että rauhanpalkinto myönnetään
henkilölle, joka on tehnyt eniten tai parasta työtä kansojen välisen veljeyden, vakinaisten armeijoiden lakkauttamisen tai vähentämisen sekä rauhankongressien pitämisen ja edistämisen hyväksi.
Ehdokasasettelut alkavat joka vuosi syyskuussa, ja ehdokkaat on jätettävä ennen 1. helmikuuta sinä vuonna, jona palkinto myönnetään. Norjan Nobel-komitea vastaa Nobelin rauhanpalkinnon saajien valinnasta. Olen tehnyt niin useita kertoja aiemmin niiden joukossa, jotka voivat jättää ehdokkaita. Helmikuusta lokakuuhun komitea tarkastelee ehdokasluetteloa ja karsii sitä asteittain, mikä huipentuu palkinnon julkistamiseen lokakuun alussa ja palkintojenjakotilaisuuteen Oslossa joulukuun alussa.
Selittämättömästä syystä kukaan ehdokkaistani ei voittanut palkintoa. Huhujen mukaan jotkut olivat melko lähellä voittoa, mutta lopulta sikaria ei tullut. Lannistuneena lopetin ehdotukseni. Viime vuonna harkitsin kuitenkin joidenkin maailman johtavien organisaatioiden ja yksilöiden nimeämistä, jotka taistelivat Covid-sulkuja, maskien käyttöä ja rokotteita vastaan vuosina 2020–23.
Koska minulla oli sataprosenttisen täydellinen epäonnistumishistoria, päätin, että tämä voisi olla kuoleman suudelma, ja lopulta hylkäsin ajatuksen. Toivon kuitenkin, että jotkut heistä ovat jo ehdolla. Selitän, miksi he olisivat tämän palkinnon historian valossa ansioituneita ehdokkaita – mutta epätodennäköisiä voittajia.
Rauhanpalkinto on usein poikennut Nobelin nimenomaisista kriteereistä
Tiukkoja kriteerejä esitetään joskus selityksenä sille, miksi Mahatma Gandhi ei saanut palkintoa. Oli miten oli, toisen maailmansodan jälkeen norjalaisen komitean rauhanmääritelmä laajeni ja joustautui yhä enemmän, kattaen niin erilaisia aloja kuin ympäristöaktivismia, alkuperäiskansojen oikeuksia, ruokaturvaa ja ihmisoikeuksia. Se sai vähitellen poliittisen teon tai viestin sävyjä, joissa oli messiaaninen toivon elementti, jolla pyritään kannustamaan maailmaa pyrkimään komitean suosimaan laajempaan rauhankäsitykseen.
Perustajan testamenttiin nähden tämä johti joihinkin outoihin valintoihin. Palkinnon saaneita on ollut monia, jotka ovat hämmästyttäviä: niitä, jotka kävivät sotaa, toisia, jotka olivat terrorismin tahraamia, ja vielä toisia, joiden panos rauhan edistämiseen oli heikko (miljoonien puiden istuttaminen), vaikka heidän kampanjansa olivatkin itsessään kiitettävän hyviä.
Vuonna 1973 palkinnon saivat yhdessä Pohjois-Vietnamin Le Đủ Tho ja Yhdysvaltain ulkoministeri Henry Kissinger Vietnamin sodan lopettamisesta. Vuonna 1994 Jasser Arafat sai palkinnon (yhdessä Jitzhak Rabinin ja Shimon Peresin kanssa) Lähi-idän rauhanpyrkimyksistä. Kyllä, todellakin.
Vuoden 1970 palkittiin Norman Borlaugin roolista vihreässä vallankumouksessa. Vuonna 2007 Al Gore ja IPCC valittiin roolistaan "ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen" tietoisuuden levittämisessä (kyllä, komitea käytti tätä sukupuolittunutta kieltä).
Juuri monet ihmisoikeuksiin, vapauksiin ja demokratian edistämiseen liittyvät palkinnot ovat olennaisimpia syitä, miksi komitean tulisi kiinnittää erityistä huomiota Covid-vastarinnan sankareihin.
Viime vuoden Nobelin rauhanpalkinto myönnettiin iranilaiselle Nargis Mohammadille "hänen taistelustaan naisten sortoa vastaan Iranissa ja hänen taistelustaan ihmisoikeuksien ja kaikkien vapauden edistämiseksi". Kolme vuoden 2022 laureaattia Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta tunnustettiin "oikeuden kritisoida valtaa ja suojella kansalaisten perusoikeuksia" edistämisestä. He ovat tehneet erinomaista työtä dokumentoidakseen sotarikoksia, ihmisoikeusloukkauksia ja vallan väärinkäyttöä. Vuonna 2021 Filippiinien ja Venäjän yhteisvoittajia kiitettiin "heidän pyrkimyksistään suojella sananvapautta".
Vuonna 2014 pakistanilainen Malala Yousafzai ja intialainen Kailash Satyarthi (jopa Nobel-komitea yhdisti Intian ja Pakistanin!) saivat kiitosta "taistelustaan lasten ja nuorten sortoa vastaan ja kaikkien lasten oikeuden koulutukseen puolesta". Vuoden 2010 voittaja oli kiinalainen Liu Xiabo "pitkästä ja väkivallattomasta taistelustaan perusihmisoikeuksien puolesta Kiinassa".
Vuonna 2003 Iranin Shirin Ebadi sai palkinnon "ponnisteluistaan demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta. Hän on keskittynyt erityisesti naisten ja lasten oikeuksien puolustamiseen". Vuoden 1991 voittaja oli Myanmarin Aung San Suu Kyi "kamppailustaan demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta". Vuonna 1983 komitea myönsi palkinnon Lech Walesalle hänen "kamppailustaan vapaiden ammattiliittojen ja ihmisoikeuksien puolesta Puolassa".
1970-luvulla palkinnon saajien joukossa olivat Amnesty International (1977) ja irlantilainen Sean MacBride (1974) ihmisoikeuksien edistämisestä ja puolustamisesta ympäri maailmaa.
Vuoden 2009 palkinto vastavalitulle Yhdysvaltain presidentille Barack Obamalle "hänen poikkeuksellisista ponnisteluistaan kansainvälisen diplomatian ja kansojen välisen yhteistyön vahvistamiseksi" oli yksi omituisimmista valinnoista rauhanpalkinnon historiassa. Reagoidessani Obaman palkintoon kirjoitin tuolloin: "Nobel-komitea on nolannut itsensä, holhonnut Barack Obamaa ja halventanut rauhanpalkintoa. Aktivismin valinnalla se ottaa riskin takaiskuista ajamilleen asioille." (Ottawa Citizen, 14. lokakuuta 2009).
Obaman myötä palkinto ylitti rajan epäilyttävästä tai kyseenalaisesta naurettavaan. Ennenaikainen ei edes ala kattaa sitä. Muistakaa, että Obama vannoi virkavalansa 20. tammikuuta 2009. Joten henkilöt ja organisaatiot, jotka asettivat hänet ehdolle syyskuun 2008 ja 31. tammikuuta 2009 välisenä aikana, olisivat perustelleet valintaansa lähes kokonaan hänen teoillaan ja sanoillaan. ennen hänestä tuli presidentti. Palkinto oli "mahtavuudesta", kyllä hän pystyy, ei kyllä hän teki. Kuten Hendrik Hertzberg kirjoitti Newyorkilainen (12. lokakuuta):
Ainakin olympialaisissa tuomarit odottavat kilpailun loppuun asti ennen kuin antavat sinulle kultamitalin. He eivät pakota sitä sinulle, kun vielä odotat bussia, joka vie sinut stadionille.
Epäuskoisten huokausten ja pilkallisten murahdusten sekoittuessa Obaman ihailijoiden ja kannattajien keskuudessa, jotka alkoivat olla huolissaan hänen kompromisseistaan keskeisissä lupauksissaan ja arvoissaan. Se väheksyi useimpien aiempien palkinnonsaajien työtä ja pilkkasi kaikkien niiden ponnisteluja, jotka käyttivät aikaa, ajatusta ja huolenpitoa yli 200 henkilön ja instituution ehdottamiseen, joista monet epäilemättä ansaitsivat palkinnon.
Se muutti palkinnon itsessään vitsiksi, tarjosi käteviä ammuksia Obaman kotimaisille vastustajille samalla nolostuttaen monia kannattajia ja riskeerasi vaikeuttaa useiden hänen arvokkaiden aloitteidensa edistämistä. Se myös aiheutti perverssin seurauksen, jossa Obaman oli pakko heilutella julkista haukkamaista valtaansa sen sijaan, että hän olisi päästänyt valloilleen sisäisen kyyhkysensä. Ironista kyllä, Obamalle myönnettiin palkinto juuri samaan aikaan, jolloin hän nöyristellen nousevan vallan edessä, jota ei pidä loukkaantua, hänestä tuli ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti lähes kahteen vuosikymmeneen, joka kieltäytyi tapaamasta Dalai Lamaa (joten hän oli halukas tapaamaan vihollisia, mutta ei vapauden puolustajia?), ansioitunutta aiempaa palkinnonsaajaa (1989).
Covid-vastustuskyky on vakavan harkinnan arvoinen
Monet aiemmat palkinnonsaajat on valittu heidän ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien, mukaan lukien koulutuksen, puolustamisesta ja niiden puolesta kamppailusta.
Harva tämän sivuston lukija on eri mieltä väitteestä, jonka mukaan sulkutoimet, maskien käyttökiellot ja rokotuspakot olivat räikeimpiä ihmisoikeuksien, lasten oikeuksien, kansalaisoikeuksien, henkilökohtaisen ja liiketoimintavapauden sekä demokraattisten käytäntöjen loukkauksia ja vaikuttivat historian suurimpaan määrään ihmisiä.
Raja liberaalin demokratian ja drakonisen diktatuurin välillä hämärtyi nopeasti. Oikeus rauhanomaiseen mielenosoitukseen, demokratian tunnusmerkki, kriminalisoitiin. Cambridge Freshfields Law -luento Äskettäin eläkkeelle jäänyt Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden tuomari lordi Jonathan Sumption sanoi 27. lokakuuta 2020:
Covid-19-pandemian aikana Britannian valtio on käyttänyt kansalaisiinsa pakkokeinoja ennennäkemättömässä mittakaavassa... Se on ollut merkittävin puuttuminen henkilökohtaiseen vapauteen maamme historiassa. Emme ole koskaan aiemmin pyrkineet tekemään tällaista, edes sota-aikana tai edes paljon vakavampien terveyskriisien aikana.
Ihmisille kerrottiin, milloin he saivat tehdä ostoksia, minä aikoina he saivat tehdä ostoksia, mitä he saivat ostaa, kuinka lähelle he saivat päästä muita ja mihin suuntaan he saivat liikkua seuraamalla lattiassa olevia nuolia. Koimme terveiden väestöryhmien joukkoarestin; ruumiillisen koskemattomuuden, "minun kehoni, minun valintani" -periaatteiden ja tietoon perustuvan suostumuksen periaatteiden loukkaukset; valvonta-, hallinnollisen ja bioturvallisuusvaltion leviämisen; ihmisten kohtelun bakteerien saastuttamina tautien kantajina ja biovaaroina; niiden ihmisten täydellisen epäinhimillistämisen, jotka vain pyysivät päästä rauhaan; kuolevien vanhempien ja isovanhempien viimeisten jäähyväisten kieltämisen julmuuden ja täysimittaisten hautajaisten emotionaalisen päättämisen; häiden ja syntymäpäivien iloiset juhlinnat; valtion sanelemat asiat siitä, kenen kanssa saisimme tavata (ja nukkua), kuinka monta, missä ja kuinka kauan; mitä saisimme ostaa, minä aikoina ja mistä; sekä lasten koulutuksen ja taloudellisen turvallisuuden varastamisen velkaannuttamalla heidät vuosikymmeniksi eteenpäin.
Kaikki institutionaaliset vallan väärinkäytön ja ylivaltaa koskevat valvontamekanismit lainsäädäntöelimistä oikeuslaitokseen, ihmisoikeuskoneistoon, ammattiyhdistyksiin, kirkkoon ja mediaan osoittautuivat tarkoituksenmukaisiksi ja ne romutettiin juuri silloin, kun niitä eniten tarvittiin.
Tammikuussa 2022, Unicef raportoi lasten koulutuksen tuhoisista takaiskuista. Unicefin koulutusjohtaja Robert Jenkins sanoi: "Kyseessä on lähes ylitsepääsemättömän mittakaavan menetykset lasten koulutuksessa." Oli kahden vuosikymmenen käänteinen lasten koulutuksen edistyminen Yhdysvalloissa. Japanissa itsemurhien määrä on kasvanut yli 8,000 2020:lla maaliskuun 2022 ja kesäkuun 20 välisenä aikana verrattuna pandemiaa edeltäneisiin lukuihin, pääasiassa teini-ikäisten ja XNUMX-vuotiaiden naisten keskuudessa.
Helmikuuhun 2021 mennessä sulkutoimet olivat ajaneet arviolta 500 miljoonaa lasta ympäri maailmaa pois koulusta, joista yli puolet Intiassa. Tiede- ja ympäristökeskuksen pääjohtaja, tohtori Sunita Narain, sanoi, että vastaavasti yli puolet maailman 115 miljoonasta muusta ihmisestä on ajettu takaisin äärimmäiseen köyhyyteen Etelä-Aasiassa. Intia oli hänen mukaansa valmis tuomaan 375 miljoonan lapsen määrän... pandemian sukupolvi lapsista, joilla oli riski kärsiä pitkäaikaisista vaikutuksista, kuten lisääntyneestä lapsikuolleisuudesta, alipainosta ja hidastuneesta kasvusta sekä koulutuksen ja työtuottavuuden taantumisesta.
Lokakuussa 2020 Ruotsi päätti poistaa kaikki jäljellä olevat yli 70-vuotiaita koskevat "suositellut" rajoitukset. Terveysministeri Lena Hallengren selitti että kuukausien sosiaalinen eristäytyminen oli merkinnyt yksinäisyyttä ja kurjuutta sekä "mielenterveyden heikkenemistä, joka todennäköisesti pahenee mitä pidempään suositukset pysyvät voimassa". Osa sulkutoimien aiheuttamasta ikääntyneiden emotionaalisesta stressistä johtui perhe-elämän tuhoutumisesta, joka on ihmisyhteiskunnan perusyksikkö. Läheisten pakkoerottelu vaikutti valtavasti henkiseen hyvinvointiin, ja sillä oli mitattavissa olevia seurauksia fyysiselle terveydelle. Isosta-Britanniasta saimme tarinoita ikääntyneistä, jotka kieltäytyivät menemästä vanhainkoteihin. He kuolisivat mieluummin tuskiin perheen ympäröimänä kotona kuin kohtaisivat yksinäisen kuoleman täysin eristyksissä perheestä lähdettyään kotoa.
Sitten tulivat rokotepakotteet, ja injektioita tuotiin markkinoille kiireesti hätäkäyttöluvalla, ja niiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta oli vain vähän tutkimustietoa. Teho heikkeni nopeasti, muiden kuin ikääntyneiden ja liitännäissairauksia sairastavien riski-hyötyyhtälö oli aina erittäin kyseenalainen, ja rokotteiden osuutta jatkuvaan kokonaiskuolemaan ei ole tutkittu. Silti ihmisiä manipuloitiin ja pakotettiin pistosten saamiseen monien työpaikkojen irtisanomisen ja julkisten tilojen sulkemisen uhalla.
Australiassa poliisi valvoi laajasti sosiaalista mediaa ja julkisia tiloja, valtio valvoi taloudellista toimintaa, parlamentti oli keskeytetty hallitsemaan toimeenpanovallan sanelun alaisena, poliisit määräsivät välittömästi ankaria sakkoja oikkujen vuoksi ja sotatilalaki naamioitiin lääketieteelliseksi laiksi. Tuhannet australialaiset ovat edelleen jumissa ulkomailla, eivätkä he pysty palaamaan kotiin hallituksen päivittäisten maahantulorajoitusten vuoksi. Sarah ja Moe Haidar eivät saaneet nähdä tai koskea 9 viikon ikäiseen keskosvauvaansa Brisbanen sairaalassa, vaan he turvautuivat FaceTimeen karanteeniajan päättymiseen asti.
Täysin rokotettu Sydneyläiseltä isoäidiltä evättiin lupa matkustaa Melbourneen auttaakseen lastenlastensa hoidossa tyttärensä taistellessa pitkälle edennyttä rintasyöpää vastaan. Maaseutukaupungissa raskaana oleva nainen joka julkaisi Facebookissa viestin tukeakseen rauhanomaista mielenosoitusta Victorian sulkua vastaan, hänet käsiraudoitettiin ja pidätettiin hänen kotonaan varhain aamulla, edelleen pyjamassa, perheensä läsnä ollessa. Rajan toiselta puolelta Uutta Etelä-Walesia kotoisin oleva äiti menetti vauvansa saatuaan hoitoa Brisbanessa, koska Queenslandin sairaalat olivat vain queenslandilaisille.
Kuten sanoin, aiemmat rauhanpalkinnon saajat ovat tyypillisesti maksaneet kovan henkilökohtaisen hinnan ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien puolustamisesta. Useimmat heistä osoittivat poikkeuksellista rohkeutta ja vakaumusta kamppailuissaan. Olin onnekas, etten joutunut maksamaan henkilökohtaista hintaa vastustaessani Covid-julistuksia, mutta tunnen monia ihmisiä, jotka kärsivät, mutta pitivät rohkeasti kiinni periaatteellisesta vastustuksestaan suurinta valtion tukemaa kampanjaa vastaan vakiintuneita oikeuksia ja vapauksia vastaan.
Jotkut perustivat vaihtoehtoisia uutis- ja kommenttisivustoja, jotka loivat ja kasvattivat uusia yhteisöjä havaintojen ja ajatusten jakamiseksi ja eristäytyneisyyden tunteen voittamiseksi. Toiset puhuivat huolimatta usein toteutetuista uhkauksista vakavista seurauksista työpaikoille ja ihmishenkille. Uusia organisaatioita syntyi vastustamaan kaikkialle levinnyttä propagandaa ja sensuuria, joka toteutettiin valtion, lääketeollisuuden, perinteisten ja sosiaalisen median sekä teknologia-alustojen yhteistyön kautta. Kanadalaiset kuorma-autonkuljettajat järjestivät vapaussaattueen Ottawaan, joka herätti maailman huomion, mutta kivettyi Justin Trudeaun ankariin autoritaarisiin vastatoimiin.
Rauhanpalkinnon saajista ei pitäisi olla pulaa, sillä he tunnustavat rohkeat ponnistelunsa vapauden liekin pitämiseksi liekissä näinä synkkinä aikoina.
Miksi tämä on luultavasti väärä toivo
Nobelin rauhanpalkinnon historian kontekstissa 1970-luvulta lähtien yksilöt ja ryhmät, jotka ovat vastustaneet ihmisoikeuksien loukkausta, ovat siis tämän vuoden palkinnon ansaitsevia. Mutta sama historia osoittaa myös, että komitean mielestä tunnustusta saavat toisinajattelijat, jotka vastustavat länsimaiden epämiellyttäviä hallintoja ja hallituksia: Kiina, Iran, Myanmar, Pakistan, Venäjä. Ei niin länsimaiset toisinajattelijat, jotka vastustavat omia hallituksiaan.
Sanokaa minua kyynisiksi, mutta jos Julian Assange tai Edward Snowden olisivat paljastaneet samat väärinteot Kiinan, Venäjän tai Iranin taholta Yhdysvaltojen sijaan, heidän mahdollisuutensa Nobelin rauhanpalkinnon saamiseen olisivat olleet yhtä jyrkästi suuremmat kuin vanhuksen mahdollisuus kuolla Covidiin verrattuna terveen teini-ikäisen.
Kirjoittaminen Daily Mail in 2022, Andrew Neil , entinen toimittaja Sunday Times (1983–94) ja nykyinen puheenjohtaja Katsoja lehti kommentoi Assangen Wikileaksin paljastaneen:
Sotarikoksia peitelty. Kidutus. Raakuus. Epäiltyjen luovutukset ja vangitsemiset ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä. Tutkimusten korruptio, joilla yritetään saada syylliset vastuuseen. Ulkomaisten virkamiesten lahjonta, jotta nämä katsoisivat muualle, kun Amerikka teki pahoja asioita.
Kaikki tämä itseään maailman suurimmaksi demokratiaksi julistaneen tahon toimesta.
Assange näki paljon vaivaa poistaakseen materiaalia, joka voisi vaarantaa kenen tahansa yksilön, eikä ole koskaan esitetty uskottavia todisteita siitä, että ketään olisi todella vahingoitettu. Silti yleisin häntä vastaan esitetty syyte on edelleen se, että hän piittaamattomasti ja tietoisesti vaaransi Yhdysvaltain henkilöstön hengen. Yhdysvaltain viranomaisten häntä vastaan nostama syyte on selvästi poliittinen, ei rikosoikeudellinen, mikä tarkoittaa, että se on vainoa.
On vaikea nähdä Norjan Nobel-komitean uhmaavan tukahduttavaa Covid-narratiivia, joka valtasi länsimaailman, muutamaa kunnioitettavaa poikkeusta lukuun ottamatta. Tietenkin, jos he niin tekisivät, se todella kaataisi asioita ja auttaisi purkamaan narratiivia. Voi vain toivoa parasta ja odottaa toisin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
