SARS-CoV-2-pandemian alusta on kulunut kaksi vuotta. Koulujen sulkemiset ja maskien käyttöpakko ovat edelleen kaikkialla, vaikka yhä useammat tiedot osoittavat, etteivät ne toimi ollenkaan.1,3,5,6,25,26,31,34,35Asiantuntijat ovat kehottaneet hallituksia pitämään koulut auki ja vastustavat tehostuspakotteita ja maskien käyttöpakotteita [2,3,4,13,14,15,21,45Yhdysvalloissa vakavasti otettavat tiedemiehet, jotka vastustavat näitä määräyksiä, leimataan kuitenkin usein "Trumpin kannattajiksi", "rokotteiden vastustajiksi", "piittaamattomiksi" ja "konservatiiveiksi". Hallitus vaiensi heidät ja hyökkäsi heidän kimppuunsa ilkeämielisesti [7Heidän Wikipedia-sivujaan oli muokattu väärin lukijoiden harhaanjohtamiseksi [12].
Tämän tasoinen hysteria muistuttaa minua Kiinan kulttuurivallankumouksesta vuosina 1966–1976. Kulttuurivallankumouksen aikana tehtaan työntekijöillä, maanviljelijöillä ja jopa yläasteen oppilailla oli yhteinen harrastus: yleisen suhteellisuusteorian kritisointi [38Yleistä suhteellisuusteoriaa pidettiin kapitalismina ja "vastavallankumouksellisena" (tiedän, että olet hämmentynyt, mutta tämä sana "反革命" ei ole järkevä kiinaksikaan). Tietenkään kukaan heistä ei tiennyt, mitä suhteellisuusteoria on. Yliopistot suljettiin käytännössä kymmeneksi vuodeksi. Punakaarti hakkasi monia tiedemiehiä kuoliaaksi. Beethovenin viidettä sinfoniaa pidettiin "determinisminä". Kaikki kantoivat mukanaan "punaista kirjaa" osoittaakseen uskollisuutta hallitukselle [36,37]. Eikö teillä ole punaista kirjaa? Olen pahoillani, olette vastavallankumouksellinen. Vielä viime päivinäkin kiinalaiset ovat edelleen tämän hulluuden vaivaamia. Vuonna 2001 kvanttimekaniikkaa käytettiin todistamaan kommunistisen puolueen ideologian oikeellisuus [16].
Väestön vastustuskyky
Laumasuoja on luultavasti väärinymmärretty sana pandemian aikana. Tässä aion toistaa sen, mitä Oxfordin epidemiologian professori Sunetra Gupta on sanonut [17,18,21Kun uusi tauti ilmaantuu, se riepottelee koko väestöä, koska immuniteettia ei ole. Mutta tartunta ja rokotus rakentavat laumasuojaa, ja lopulta pandemiasta tulee endeeminen. Endeeminen tila ei ole sama asia kuin nollatapaustila. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että immuniteetin (rokotuksesta tai tartunnasta johtuvan) menetysaste on yhtä suuri kuin tartuntataajuus. Nollatapaustilaa ei koskaan saavuteta, ainakaan meidän elinaikanamme. Laumasuojaa on monet ihmiset tulkinneet virheellisesti "anna sen repiä" -strategiaksi.
Todellisuudessa laumasuoja on olemassa ja saavutetaan riippumatta siitä, mitä teemme. Tämä on tieteellinen tosiasia. Kysymys kuuluu, miten pääsemme siihen turvallisesti ja eettisesti? Ihanteellisin tapa on rakentaa immuniteetti tehokkaan rokotuksen avulla. Tehokkaalla tarkoitan rokotusta, joka voi pysäyttää tartunnan pitkällä aikavälillä. Valitettavasti meillä ei ole sellaista rokotetta. Jo ennen Omicron-varianttia parhaiden rokotteiden (Pfizer ja Moderna) tiedettiin estävän viruksen leviämisen tehokkaasti alle 6 kuukauden ajan.1,6Niiden teho vakavien sairauksien ehkäisyssä kestää kauemmin, mutta tällä ei ole mitään tekemistä laumasuojan kanssa. Lopulta tietty määrä ihmisiä saa tartunnan riippumatta siitä, mitä teemme. Tiesimme myös, että luonnollinen immuniteetti on vahvempi ja kestää pidempään kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti heinäkuusta 2021 lähtien [39Valitettavasti CDC demonisoi luonnollista immuniteettia ja kieltäytyi tunnustamasta sen kestävyyttä tammikuuhun 2022 asti. Ja kun se tunnusti tämän, se aiheutti valtavaa hämmennystä amerikkalaisten keskuudessa.
Lukitukset
Jos rokotteet eivät auta rakentamaan laumasuojaa pitkällä aikavälillä, mitä muuta voimme tehdä? Koko väestön tehostaminen kuuden kuukauden välein ei tietenkään ole mahdollista. Mitä enemmän pakollisia rokotuksia on, sitä epätodennäköisemmin ihmiset noudattavat niitä. Lisäksi jotkut asiantuntijat ovat sanoneet, että tehosterokotteiden ottaminen liian usein voi olla haitallista [13Onneksi kuolleisuus ja pitkittyneiden COVID-oireiden mahdollisuus on erittäin alhainen nuorilla ja terveillä ihmisillä [20][40].
Yhdysvalloissa tammikuun 2020 ja tammikuun 2022 välisenä aikana vain noin 6,000 0 29–19-vuotiasta kuoli Covid-0-tautiin. Tämä on vähemmän kuin henkirikosten määrä normaaleina vuosina. 17–700-vuotiaista vain XNUMX on kuollut tautiin kahden viime vuoden aikana. Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että lasten COVID-sairaalahoitojaksot ovat merkittävästi yliarvioituja [44Jos useampi nuori saa tartunnan, vähemmän vanhuksia saa tartunnan. Asiantuntijoiden mukaan tämä johtaa kuolemantapausten vähenemiseen [21Saatat tukea tai olla tukematta politiikkaa, joka kannustaa nuoria tartuttamaan. Mutta sinun ei ehdottomasti pitäisi suosia politiikkaa, joka kannustaa nuoria pysymään kotona (ellet mielestäsi ole sitä mieltä, että vanhempia ihmisiä pitäisi käyttää kilpinä, koska he ovat eläneet pidempään). Valitettavasti juuri tällainen politiikka on sitä, mitä Yhdysvaltain hallitus määräsi vuonna 2020. Koulut suljettiin. Haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä ei suojeltu. Tartuntatapaukset ja kuolemantapaukset nousivat pilviin heti sulkutoimien purkamisen jälkeen.
Koska laumasuojan kynnys saavutetaan riippumatta siitä, mitä teemme, miksi meillä pitäisi olla sulkutoimia ja rokotuspakotteita? Siihen on hyvä syy, eli estää sairaaloiden ylikuormitus. Sululla on kuitenkin haitallisia vaikutuksia. Se vahingoittaa köyhiä ihmisiä, koska se pakottaa ne, joiden on työskenneltävä henkilökohtaisesti, tartunnan saamaan ensin. Se vahingoittaa nuoria opiskelijoita, koska virtuaalioppiminen tarkoittaa huijaamista kokeissa, videopelien pelaamista luennoilla ja katastrofaalisia mielenterveysongelmia. Se vähentää tai viivästyttää säännöllisiä lääkärintarkastuksia, mikä johtaa kuolemaan. Yhdistyneiden Kansakuntien mukaan yli 220,000 XNUMX lasta Etelä-Aasiassa on kuollut (suoraan tai epäsuorasti) COVID-XNUMX-pandemiaan [41].
Lokakuussa 2020 Martin Kulldorff (lääketieteen professori Harvardissa), Sunetra Gupta (teoreettisen epidemiologian professori Oxfordissa) ja Jay Bhattacharya (lääketieteen professori Stanfordissa) julkaisivat ... Suuri Barringtonin julistus [14]. Se kehotti hallituksia lopettamaan sulkutoimet ja suojelemaan haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä. NIH:n johtaja Francis Collins kirjoitti sähköpostin NIAID:n johtajalle Anthony Faucille ja sanoi: "Tämä kolmen ääri-epidemiologin ehdotus... näyttää saavan paljon huomiota – ja jopa Nobel-palkittu Mike Leavitt Stanfordista on allekirjoittanut sen. Sen tiloihin on tehtävä nopea ja tuhoisa julkaistu purku. Onko se käynnissä?" [7]
Joulukuun 2021 televisiohaastattelussa Collins myönsi sähköpostin olevan aito [27Ei ole yllättävää, että julistus sai heti kritiikkiä ja sille annettiin lempinimi: ”repikää se”. New York Times laittaa usein lainausmerkkeihin termin laumasuoja ja väittää virheellisesti, että kyseiset tiedemiehet "luottavat" laumasuojaan [9Laumasuoja meni yhtäkkiä samalla tavalla kuin yleinen suhteellisuusteoria kulttuurivallankumouksen aikana [42Amerikkalaiset alkoivat arvostella strategiaa, jota ei edes ole olemassa: "laumasuojastrategiaa". Tosiasia on, että nämä kolme tiedemiestä eivät ole "marginaalitiedemiehiä", he eivät luota laumasuojaan; laumasuoja on väistämätön tasapainotila ja heidän strategiansa todellinen nimi on kohdennettu suojaus, jonka tavoitteena on minimoida kuolemia. Lukemattomat asiantuntijat ovat allekirjoittaneet julistuksen [14Monet hallitukset ovat sittemmin omaksuneet julistuksessa esitetyt ehdotukset.
Poliitikot, sekä vasemmisto että oikeisto, eivät tietenkään kärsineet sulkutoimista. Demokraattipuolueen johtaja Nancy Pelosi meni kampaamoon sulkutoimien aikana [32Useat republikaanisenaattorit myivät osakkeita juuri ennen sulkutoimenpiteiden julkistamista [33].
Rokotusvelvoitteet
Entä rokotuspakotteet? Olen maininnut, että suoja tartuntaa vastaan kestää vain lyhyen aikaa. Lisäksi useimmat ihmiset tässä maailmassa saavat lopulta tartunnan. Onko rokotuspakoissa edelleen järkeä vähentää sairaaloiden kapasiteettia?
Ensimmäinen asia, joka sinun on tiedettävä, on se, että rokotteilla on riskejä [28,29Riskit ovat pienet, mutta rationaalinen lähestymistapa on verrata sivuvaikutusten riskiä Covid-riskiin. Huhtikuussa 2021 raportoitiin, että J&J-rokotteella on huomattavia sivuvaikutuksia. Professori Kulldorff, tuolloin FDA:n neuvoa-antavan paneelin jäsen ja henkilö, joka kehitti FDA:n käyttämän rokoteturvallisuusjärjestelmän, suositteli rokotteen jakamisen jatkamista ikääntyneille, koska hyödyt ovat huomattavasti suuremmat kuin riskit. Tämä on esimerkki riskien ja hyötyjen tasapainottamisesta. FDA erotti sitten Kulldorffin ja keskeytti J&J-rokotteen. Ei kestänyt kauan, kun FDA otti rokotteen uudelleen käyttöön [10], mutta professori Kulldorffia ei koskaan palkattu takaisin.
Ironista kyllä, Martin Kulldorff ja muut dataa rationaalisesti tarkastelevat tiedemiehet leimattiin joissakin tiedotusvälineissä "rokotteen vastustajiksi".43] FDA:n neuvoa-antava paneeli äänesti 17. syyskuuta 2021 ylivoimaisesti Covid-tehosterokotteiden käyttöä väestölle vastaan [8He suosittelivat tehosterokottamista vain haavoittuville. Bidenin hallinto kuitenkin ohitti asiantuntijoiden mielipiteet ja suositteli tehosterokotuksia kaikille aikuisille. Nyt se painostaa tehosterokotuksia 12-vuotiaille.
Ajatus siitä, että 12-vuotiaan lapsen pitäisi rokottaa voidakseen matkustaa metrolla tai käydä ravintoloissa, on loukkaus ihmisälyä kohtaan. Muistakaa, että pienen lapsen riski kuolla Covid-19:ään on lähes nolla. Siksi meidän ei tarvitse edes ottaa huomioon henkilökohtaisia mieltymyksiä, vapautta tai filosofiaa, koska rokotteen ottamisesta on heille lähes olematonta hyötyä. Puhumattakaan siitä, että riskejä on. Aivan kuten meidän ei pitäisi määrätä ulosteita tai ihmislihaa tautien parantamiseksi [11], tämä argumentti ei sisällä valinnanvapautta. Se ei kestä edes peruslogiikan testiä.
Rokotteet eivät pysäytä tartuntoja pitkällä aikavälillä. Saatat olla samaa mieltä siitä, että rokotteiden tulisi olla pakollisia haavoittuville ihmisille, tai sitten et. Ymmärrän molemmat puolet. Muuten keskustelusta ei ole mitään hyötyä.
Naamion mandaatit
WHO julkaisi vuoden 2020 alussa ohjeen, jonka mukaan maskin käyttöä Covid-19:n ehkäisemiseksi ei suositella.30Mutta se muutti ohjetta hyvin nopeasti poliittisista syistä. Useimmat maat noudattivat uutta WHO:n ohjetta. Jo ennen Covid-19:ää tiesimme, että kangasmaskit ovat hyödyttömiä hengitystiesairauksien ehkäisyssä, ja kirurgisten maskien tehokkuus on pieni. Covid-pandemian aikana on kuitenkin kerrottu lukemattomia valheita. CDC ja NIAID suosittelivat maskien käyttöä Covidin leviämisen hidastamiseksi.
He viittasivat virheellisiin tutkimuksiin maskisuosituksensa tueksi. Elokuussa 2021 julkaistussa esipainetussa artikkelissa (joka on nyt vertaisarvioitu ja ainoa koskaan tehty satunnaistettu kontrolloitu tutkimus) kangasmaskit osoitettiin täysin hyödyttömiksi, kun taas kirurgisten maskien tehokkuus on rajallinen [5Tarkkuuden nimissä artikkelissa todetaan, että kangasmaskien tilastollinen merkitsevyys riippuu tietyistä olosuhteista. Asiantuntijat tulkitsevat kuitenkin tämän johtopäätöksen "ei vaikutukseksi" [2,3]. N95-maskeista ei ole luotettavaa tietoa. Silti CDC ja NIAID jatkoivat valheen levittämistä maskien toimivuudesta mainitsematta maskin tyyppiä. Marraskuun 5. päivänä 2021 CDC:n johtaja julkaisi Twitterissä videon, jossa hän sanoi CNN:n toimittajille tyypillisellä sävyllä ja niin itsevarmasti kuin hän olisi sanonut nimensä ja syntymäaikansa, että maskit vähentävät Covid-tartuntoja yli 80 % [24Se kääntyi heti itseään vastaan, sillä yksikään tutkimus ei tue tätä uskomatonta lukua.
Tammikuussa 2022 CDC myönsi vihdoin epäsuorasti, että kangasmaskit ovat hyödyttömiä. Se kuitenkin suosittelee edelleen maskin käyttöä. Saatat ajatella tai olla ajattelematta, että N95-maskipakko pitäisi asettaa sairaalakapasiteetin vähentämiseksi. Mutta ottaen huomioon, kuinka epämukava maski on, kuinka kallis se on, kuinka helppo sitä on "huijata" ja kuinka paljon väärennettyjä maskeja on olemassa, tämä käytäntö ei ole toteuttamiskelpoinen. Ja varmasti N95-maskipakko saisi huomattavasti vähemmän tukea äänestäjiltä.
CDC:n suositus on pääsyy siihen, miksi alakouluissa on maskien käyttöpakko. Koska kangas- ja kirurgisten maskien käyttö on turhaa, ainoa vaihtoehto on käyttää N95-maskia. Jos et ole kokeillut oikeaa N95-maskia, sinun kannattaa ostaa sellainen ja käyttää sitä oikein 30 minuuttia ja katsoa, miltä se tuntuu. Selitänpä asian. N95-maskien laittaminen lapsille on lasten hyväksikäyttöä.
Miksi meillä loppujen lopuksi on maskinkäyttöpakko lapsille? Heillä ei ole mitään riskiä, ja he saavat tartunnan ennemmin tai myöhemmin. No, en tiedä vastausta. Saatat väittää, että tarkoituksena on vähentää opettajien tartuntoja. Sosiaalinen kanssakäyminen on kuitenkin tärkeää lapsille. Henkilökohtaisesti en pidä ajatuksesta käyttää lapsia kilpinä sellaisen saavuttamiseksi, josta on merkityksetön hyöty. Olen nähnyt jonkun vastaavan, enkä pidä hänestä. Hänen nimensä oli Osama bin Laden.
Ymmärrän kyllä, että jotkut ihmiset haluavat käyttää N95-maskia koko päivän ja vähentää kontakteja välttääkseen karanteenin. Ymmärrän myös, että jotkut haluavat tehdä mitä tahansa, vaikka se olisi turhaa, suojellakseen läheisiään. Olen nähnyt useita ihmisiä sellaisissa tilanteissa. Ne ovat järkeviä. Mutta maskien pakollinen käyttö ei ole.
Data kertoo kaiken
Yksi tapa tutkia Covid-rajoitusten tehokkuutta on tarkastella liikakuolleisuutta, jossa verrataan kaikkien syiden kokonaiskuolemia keskimääräiseen kuolleisuuteen ennen Covid-pandemiaa. Sulkutoimilla on haittoja ja (rajoitettuja) hyötyjä. Niillä on monia seurauksia. Jotta näkisimme, kumpi vaikutus on suurempi, voimme tarkastella liikakuolleisuutta. On kuitenkin muistettava, että oppimismenetys, taloudelliset vahingot, mielenterveysongelmat ja vähentynyt lääketieteellisten seulontatutkimusten määrä (jotka kaikki johtavat liikakuolemiin tulevaisuudessa), jotka johtuvat sulkutoimista, sekä sairaalahoidon aiheuttama kipu eivät sisälly tähän lukuun.
Ruotsissa ei ollut maskinkäyttöpakkoa ja pakotettuja sulkuja (se suositteli ihmisille kontaktien vähentämistä), ja siellä on järkyttävän alhainen ylimääräinen kuolleisuus henkeä kohti [25,26Vasta äskettäin se määräsi maskinkäyttöpakkoa julkisessa liikenteessä. Samaan aikaan Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa on kurjat luvut kaikista turhista sulkutoimista ja maskinkäyttöpakkoista huolimatta.25].
Toinen tapa tutkia rajoitusten tehokkuutta on tarkastella ikävakioituja Covid-kuolemia. Miksi tarvitsemme ikävakioitua lukua? Kuten aiemmin mainitsin, Covid-kuoleman riski on paljon suurempi ikääntyneillä. Lihavuus ja muut terveysongelmat lisäävät riskiä, mutta suurin riski on ikä. Siksi maissa tai osavaltioissa, joissa on suurempi keski-ikä, esimerkiksi Ruotsissa ja Floridassa, pitäisi odottaa enemmän Covid-kuolemia. Tämä ei ole päättäjien vika. Se on yksinkertaisesti luonnon julmuutta. Ikävakiointi ottaa tämän tekijän huomioon. Ikävakioinnin jälkeen Covid-kuolemien määrä 100,000 XNUMX asukasta kohden Floridassa on huomattavasti pienempi kuin New Yorkissa, jossa koulut ovat olleet suljettuina pitkään ja jossa on tiukat määräykset, mukaan lukien rokotusmääräykset ravintoloissa. Lukijoiden kannattaa ehkä tutustua… tätä yksityiskohtainen kaavio ja leiki sen kanssa.
Amerikan kulttuurivallankumous
Kulttuurivallankumouksen aikana tiedemiehet luokiteltiin virallisesti "alempiarvoisiksi" (臭老九). Jokainen Kiinassa luuli olevansa tarpeeksi älykäs arvioimaan tieteellisiä kysymyksiä. Näin saman Yhdysvalloissa SARS-CoV-2-pandemian aikana. Olen puhunut monien ihmisten kanssa. Mutta useimmat heistä, kun mainitsin professori Sunetra Guptan tai Martin Kulldorffin tai muita oikeita epidemiologeja, väittivät usein heti, etteivät kyseiset professorit tiedä mistä puhuvat. He tuntevat usein vihaa ja loukkaantumista kuullessaan termin laumasuoja tai luonnollinen immuniteetti. He syyttivät näitä professoreita Trumpin uskollisiksi kannattajiksi lukematta mitään huolellisesti.
Yksi heistä, Ivy League -yliopiston fysiikan tohtoriopiskelija, väitti, että epidemiologia ei ole oikeaa tiedettä (mielestäni oikea sana hänen olisi pitänyt olla "vastavallankumouksellinen"). Toinen henkilö poistui Messenger-ryhmäkeskustelusta heti sen jälkeen, kun sanoin, että Moderna-rokotteella on huomattavia sivuvaikutuksia ja että Ruotsi ja Tanska ovat osittain kieltäneet sen. Eräs toinen henkilö jopa pahoinpiteli minua fyysisesti. Lokakuussa 2020 presidenttiehdokas Joe Biden sanoi televisiossa, että maskin käyttö on isänmaallinen velvollisuus [23].
Juuri näin kävi kulttuurivallankumouksen aikana. Onneksi kaikkien niiden ihmisten joukossa, joiden kanssa olen puhunut, oli yksi henkilö, joka nosti esiin merkityksellisiä huolenaiheita. Hän kysyi minulta, voiko yksi epidemiologi (hän viittasi Kulldorffin mielipiteeseen maskeista) edustaa koko tiedeyhteisöä. Muistan vastaukseni hänelle, että samaa voidaan kysyä maskien käyttöä kannattavilta tiedemiehiltä, ja useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että kangasmaskit ovat hyödyttömiä.
Asiantuntijat voivat toki olla väärässä. Mutta määritelmän mukaan he ovat niitä, jotka tekevät tutkimusta Covidista ja siihen liittyvistä aiheista. Heillä on parhaat mahdollisuutemme. Kehen muuhun meidän pitäisi luottaa? Yhdysvaltain presidenttiin, jolla ei ole edes STEM-tutkintoa? Vai CDC:hen, joka toistuvasti ja tarkoituksella valehteli yleisölle? Vai FDA:han, joka toimi oman neuvoa-antavan paneelinsa ylivoimaista äänimäärää vastaan? Vai WHO:hon, joka muutti ohjeitaan ilman tieteellistä syytä? Vai uutistoimistoihin, jotka ovat herkutelleet amerikkalaisten tyhmyydellä jo vuosia?
Mao Zedong aloitti kulttuurivallankumouksen pyrkimyksenä saada poliittinen valta takaisin. Se päättyi Maon kuolemaan vuonna 1976. Amerikkalaisella vallankumouksella on paljon monimutkaisempi tausta. Saatat olla samaa mieltä siitä, että demokraattinen puolue aloitti tämän saadakseen vallan ja että Trumpin historialliset tieteenvastaiset toimet ruokkivat sitä. Mutta mielestäni on epäreilua lukea kaikki heidän ansioksi. Uutistoimistot, kuten CNN, MSNBC, New York Times ja Fox News ovat myös osa ongelmaa. Näillä toimistoilla on laaja yleisöpohja, ja ne ovat muuttaneet uutisoinnin videopelien kaltaisiksi, joita ihmiset tuntevat tarvetta pelata joka päivä ja tuntevat olonsa hyväksi.
Tämä tuo mieleeni suuren säveltäjän Frédéric Chopinin kirjeen. Kirjeessä hän kuvaili, kuinka nuo tyhmät ja rikkaat ihmiset tunsivat tarvetta mennä konsertteihin, koska se oli "huippuluokan" toimintaa [22]. Heitä ei edes kiinnostanut, oliko musiikki hyvää. Heidän vain "oli" pakko" kuunnella. Kirjeen kirjoittamisesta on kulunut 180 vuotta. Ihmiset eivät muutu.
Nykyään ihmisten on pakko lukea noita "uutisia" voidakseen kuvitella, että toinen puoli maasta on heitä tyhmempi. Todellisuudessa tiede on kuitenkin usein monimutkaista eikä välitä poliittisesta suuntautumisesta. Kun nuo "uutiset" kritisoivat Ruotsin ja Floridan Covid-toimia lyhytaikaisen kuolonuhrien laskennan perusteella ilman ikäerottelua, heidän yleisönsä ei varmasti pystyisi osoittamaan puutteita. Kun he muistuttivat yleisöä siitä, että Floridan kuvernööri tukee Trumpia, se riitti vakuuttamaan yleisön siitä, että Floridan Covid-toimi on epäonnistunut.
Unohtivatko he, että Ruotsi on edistyksellinen maa? Ei, älä huoli. Kun Ruotsi tekee jotain, mistä he pitävät, tämä tosiasia palaa taianomaisesti heidän mieleensä. Koska ennen pandemiaa identifioin itseni keskustavasemmistolaiseksi, minun on sanottava, etten pidä amerikkalaista kulttuurivallankumousta "progressiivisena".
Milloin Amerikan kulttuurivallankumous päättyy? Toivon, ettei se kestä liian kauan. Kiina oppi kulttuurivallankumouksesta tärkeän läksyn: kunnioita ja kuuntele asiantuntijoita, älä poliitikkoja. Näyttää siltä, että amerikkalaiset eivät ole vielä oppineet sitä. Mutta yksi asia on totta: Kiina juuri voitti tärkeän sodan. He ovat onnistuneesti osoittaneet, että kulttuurivallankumous voi tapahtua maailman "parhaassa" maassa. Ja mikä tärkeämpää, lehdistönvapaus ei tarkoita, että ihmiset lukisivat oikeita uutisia. Jos todella uskomme vapauteen ja demokratiaan, järki on palautettava.
Kiitokset
Kiitän BF:ää, JC:tä ja Jeffrey Tuckeria hyödyllisistä keskusteluista.
Viitteet:
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/
[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy
[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/
[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf
[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=
[14] https://gbdeclaration.org/
[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf
[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ
[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA
[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/
[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249
[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs
[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en
[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker
[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9
[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294
[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm
[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html
[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf
[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4
[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys
[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B
[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z
[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf
[42] https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8
[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s
[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/
[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
