Suuri osa Covid-politiikan taustalla olevasta patologiasta juontaa juurensa fantasiasta, että virus on mahdollista hävittää kokonaan. Pandemiapaniikkia hyödyntäen hallitukset ja myötäilevä media ovat käyttäneet nolla-Covid-ajattelua saadakseen ihmiset tottelemaan ankaria ja mielivaltaisia sulkutoimia ja niihin liittyviä kansalaisoikeuksien loukkauksia.
Kaikista maista Uusi-Seelanti, Australia ja erityisesti Kiina ovat innokkaimmin omaksuneet nollakoronaa. Kiinan alkuperäinen sulkutila Wuhanissa oli tyrannimaisin. Se lukitsi ihmiset koteihinsa, pakotti potilaat ottamaan testaamattomia lääkkeitä ja määräsi 40 päivän karanteeneihin aseella uhaten.
Uusi-Seelanti määräsi 24. maaliskuuta 2020 yhden vapaan maailman ankarimmista sulkutoimista. Se sisälsi tiukkoja rajoituksia kansainväliselle matkustamiselle, yritysten sulkemisia, ulkona liikkumisen kiellon ja virallisen kannustuksen kansalaisille naapureiden paljastamiseen. Toukokuussa 2020, saavutettuaan nollatason koronavirustilanteen, Uusi-Seelanti poisti sulkutoimenpiteet lukuun ottamatta kansainvälisten matkailijoiden karanteeneja ja luvattomia kotietsintöjä sulkutoimien valvomiseksi.
Myös Australia valitsi nollakoronareitin. Vaikka alkuperäiset askeleet keskittyivät kansainvälisen matkustamisen kieltämiseen, siellä sulkutoimiin sisältyi myös koulujen sulkemista, äitien satunnaista erottamista keskosista, mielenosoitusten raakaa tukahduttamista ja pidätyksiä yli viiden kilometrin etäisyydeltä kotoa vaeltamisesta.
Uuden-Seelannin ja Australian väliaikainen saavutus nollakoronaviruksesta sekä Kiinan väitetty menestys otettiin mediassa ja tieteellisissä julkaisuissa vastaan fanfaareilla. Kiinan autoritaarinen vastaus vaikutti niin onnistuneelta – huolimatta maan aiemmasta viruksesta valehtelemisesta – että paniikissa olevat demokraattiset hallitukset ympäri maailmaa kopioivat sen. Kolme maata purkivat sulkutoimensa ja juhlivat.
Sitten, kun Covid palasi, niin tekivät myös sulkutoimet. Jokaisella hallituksella on ollut useita tilaisuuksia ylpeillä saavuttamalla nolla Covidia hiustyylillä. Australian nykyisiä sulkutoimia Sydneyssä valvovat nyt sotilaspartiot, ja terveysviranomaiset varoittavat tiukasti puhumasta naapureiden kanssa. Pääministerin jälkeen Boris Johnson ilmoitti, että Yhdistyneen kuningaskunnan on "oppittava elämään" viruksen kanssa, Uuden-Seelannin Covid-19-toimista vastaava ministeri Chris Hipkins vastasi ylimielisesti: "Sitä emme ole olleet valmiita hyväksymään Uudessa-Seelannissa."
Ihmiskunnan vaatimaton historia tartuntatautien tarkoituksellisessa hävittämisessä varoittaa meitä siitä, että sulkutoimenpiteet, olivatpa ne kuinka ankaria tahansa, eivät voi toimia. Tähän mennessä näin hävitettyjen tautien määrä on kaksi – ja yksi näistä, karjarutto, vaikutti vain sorkkaeläimiin. Ainoa ihmisen tartuntatauti, jonka olemme tarkoituksella hävittäneet, on isorokko. Mustasurmasta, 14-luvulla puhjenneesta paiseruttoepidemiasta, vastuussa oleva bakteeri on edelleen keskuudessamme ja aiheuttaa tartuntoja jopa Yhdysvalloissa.
Vaikka isorokon – viruksen, joka on sata kertaa tappavampi kuin Covid – hävittäminen oli vaikuttava saavutus, sitä ei pitäisi käyttää ennakkotapauksena Covidille. Ensinnäkin, toisin kuin isorokko, jota vain ihmiset kantoivat, SARS-CoV-100:ta kantavat myös eläimet, joiden joidenkin oletetaan voivan levittää tautia ihmisiin. Meidän on päästävä eroon koirista, kissoista, minkeistä, lepakoista ja muista päästäksemme eroon nollasta.
Toisaalta isorokkorokote on uskomattoman tehokas ehkäisemään infektioita ja vakavia sairauksia jopa altistumisen jälkeen, ja suoja kestää viidestä kymmeneen vuotta. Covid-rokotteet ovat paljon tehottomampia leviämisen estämisessä.
Isorokon hävittäminen vaati vuosikymmeniä kestäneen yhteisen maailmanlaajuisen ponnistelun ja ennennäkemättömän kansojen välisen yhteistyön. Mikään tällainen ei ole mahdollista tänä päivänä, etenkään jos se vaatii pysyvää sulkua jokaisessa maapallon maassa. Se on yksinkertaisesti liikaa vaadittu, varsinkin köyhiltä mailta, joissa sulkutoimet ovat osoittautuneet tuhoisan haitallisiksi kansanterveydelle. Jos edes yksi ei-inhimillinen vesistöalue tai yksittäinen maa tai alue, joka ei ottaisi ohjelmaa käyttöön, nolla-Covid-ohjelma epäonnistuisi.
Minkä tahansa hävittämisohjelman kustannukset ovat valtavat, ja ne on perusteltava ennen kuin hallitus pyrkii tällaiseen tavoitteeseen. Näihin kustannuksiin sisältyy muiden kuin terveyteen liittyvien hyödykkeiden ja palveluiden sekä muiden terveysprioriteettien uhraaminen – muiden sairauksien ehkäisyn ja hoidon laiminlyönti. Hallituksen virkamiesten jatkuva kyvyttömyys tunnustaa sulkutoimien haittoja – usein vedoten ennalta varautumisen periaatteeseen – tekee Covidista hävittämisohjelman hylkäävän.
Ainoa käytännöllinen toimintatapa on elää viruksen kanssa samalla tavalla kuin olemme oppineet elämään vuosituhansien aikana lukemattomien muiden taudinaiheuttajien kanssa. Kohdennettu suojelupolitiikka voi auttaa meitä selviytymään riskistä. Viruksen aiheuttama kuolleisuus ja sairaalahoitoriski vanhuksille on tuhatkertainen verrattuna nuoriin. Meillä on nyt hyviä rokotteita, jotka ovat auttaneet suojelemaan haavoittuvia ihmisiä Covidin tuhoilta kaikkialla, missä niitä on käytetty. Ihmishenkien pelastamiseksi etusijalla tulisi olla rokotteen tarjoaminen haavoittuville kaikkialla, ei epäonnistuneet sulkutoimet.
Elämme lukemattomien vaarojen keskellä, joista jokaista emme järkevästi poistaisi. Liikennekuolemat voitaisiin poistaa kieltämällä moottoriajoneuvot. Hukkumiskuolemat voitaisiin poistaa kieltämällä uiminen ja peseytyminen. Sähköiskut voitaisiin poistaa kieltämällä sähkö. Elämme näiden riskien kanssa, ei siksi, että olisimme välinpitämättömiä kärsimyksestä, vaan koska ymmärrämme, että hukkumiskuolemien tai sähköiskujen poistamisen kustannukset olisivat aivan liian suuret. Sama pätee nolla-Covidiin.
Uudelleenjulkaistu tekijän luvalla WSJ.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
