[Tämä artikkeli on kirjoitettu yhdessä dokumenttielokuvaohjaaja Janus Bangin kanssa]
Kahden vuoden ankarien sulkutoimien jälkeen hallitukset ympäri maailmaa lopettivat yhtäkkiä ennennäkemättömät Covid-19:n vastaiset kampanjansa hiljaisuudessa. Päivästä toiseen koko asian piti unohtua.
Jälkikäteen ajateltuna vaikuttaa sopivalta lyhentää Covid-19-pandemia Covid-19-paniikiksi tai kutsua sitä sensuurin ja huonon tieteen pandemiaksi.
Tiede ja sananvapaus olivat Covid-19:n ensimmäisiä uhreja. Miljoonia artikkeleita julkaistiin, useimmat niistä erittäin heikkolaatuisia, ja viranomaiset unohtivat nopeasti, että heidän on perustettava päätöksensä luotettavimpaan tieteeseen. Tietojesi kiduttaminen kunnes heidän tunnustuksensa tuli hyväksyttäväksi. Ja jos satunnaistetuissa tutkimuksissa ei tunnustettu sitä, mitä viranomaiset halusivat, he jättivät ne huomiotta ja perustivat päätöksensä virheellisiin havainnointitutkimuksiin.
Sulkutoimet olivat ristiriidassa sen kanssa, mitä aiemmin tiesimme hengitystieviruksista – niiden leviämisen rajoittaminen oli mahdotonta. Ne aiheuttivat myös paljon sivuvahinkoja, kuten muiden kuin Covid-19-tautiin liittyvien kuolemien lisääntymisen.
Ruotsi ei sulkutoimia tehnyt eikä pakottanut kasvomaskien käyttöä, ja se näyttää olevan ainoa maa, jossa poliitikoilla oli parhaat mahdolliset neuvonantajat ja he kunnioittivat heidän neuvojaan. Ruotsi päätyi yhteen niistä alhaisimmat ylimääräiset kuolleisuudet länsimaissa. Tämän pitäisi soittaa hälytyskelloja kaikkialla, mutta tähän mennessä olemme nähneet vain säälittäviä puolustuksia räikeästi epäonnistuneille politiikoille.
Tiedemiehiä, jotka tiesivät eniten asiaankuuluvasta tieteestä, ahdisteltiin, jos he puhuivat ja perustelivat, miksi politiikat olivat sopimattomia ja haitallisia. He oppivat nopeasti, että oli parasta pysyä hiljaa. Yksi esimerkki on Jonas Ludvigsson, joka julkaisi uraauurtava ruotsalainen tutkimus tehden selväksi, että koulujen pitäminen auki on turvallista pandemian aikana, sekä lapsille että opettajille. Tämä oli tabu.
Luovuimme demokratioistamme lähes yhdessä yössä ajattelematta paljoakaan, kun tarvitsimme demokratiaa enemmän kuin koskaan. Vapaa keskustelu jäi menneisyyteen; sosiaalinen media poisti moitteettoman tieteen, jos se oli ristiriidassa virallisten ilmoitusten kanssa; ja media oli omahyväinen tämän uuden maailmanjärjestyksen kanssa ja osallistui usein kritiikittömästi niiden julkisessa nöyryytyksessä, jotka puhuivat ääneen.
George Orwellin romaani 1984 oli synkkä varoitus siitä, että ihmiskunta voi eksyä tieltään ja lopulta muuttua epäinhimilliseksi. Paikka, jossa totuutta ei ole olemassa ja jossa historiaa ja faktoja muutetaan vallanpitäjien tarpeiden mukaan. 1984Ajatuspoliisi käyttää pelkoa, kontrollia ja jatkuvaa valvontaa manipuloidakseen ihmisiä ja tukahduttaakseen "väärän ajattelun". Päädyt rakastamaan niitä, jotka tuhosivat sinut ja vapautesi.
Vuonna 2020 ihmisten keskuudessa heräsi niin paljon pelkoa, että he luopuivat jokapäiväisestä elämästään, vain terveyskriisi. WHO:n mantran ”Testaa, testaa, testaa” myötä pääsimme lähelle orwellilaista ”Totuusministeriötä” ja ”Isoveli tarkkailee sinua” -ajattelua, ja jos et pystynyt toimittamaan uutta ja negatiivista virustestiä, olit hylkiö. Takaisimme keskiajalle, jossa julkinen nöyryytys oli normi niille, jotka eivät kuuluneet valtavirtaan.
Ihmiset alkavat hitaasti herätä siihen disinformaation katastrofiin, jota olemme nähneet ironisesti ... taistelee väärää tietoa. Esimerkiksi nyt on mahdollista sanoa itsestäänselvyys Covid-19:n alkuperästä, että on erittäin todennäköistä, että se oli laboratoriovuoto Wuhanissa keinotekoisesta viruksesta, joka on valmistettu siellä osana vaarallisia toiminnanlisäyskokeita.
Syyskuussa 2020 Michael Head Southamptonin yliopistosta lähetti sähköpostin Susan Mitchielle, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta pandemiaan liittyen neuvovan ryhmän jäsenelle, jonka hän välitti muille ryhmän jäsenille. Neljä päivää aiemmin Carl Heneghan Oxfordin Centre for Evidence-based Medicine -keskuksesta ja muut tiedemiehet olivat tiedottaneet pääministeri Boris Johnsonille ja esittäneet kohdennetumpia toimenpiteitä haavoittuvien suojelemiseksi yleisen sulkutilan sijaan.
Entinen korkeimman oikeuden tuomari lordi Sumption tuomitsi Headin sähköpostin ja kutsui sitä esimerkiksi siitä, kuinka tiedemiehiä vainoavat ne, jotka eivät pysty kumoamaan heidän argumenttejaan. Sähköpostissa erikseen mainittiin Carl Heneghan ja hänen työtoverinsa Tom Jefferson sekä Peter C. Gøtzsche, koska he kaikki olivat puhuneet sulkutoimien haitoista.
Head ei ilkivaltaisesti keskustellut tieteellisestä tutkimuksesta, vaan kutsui Jeffersonia ja Gøtzschea ”rokotevastaisiksi aktivisteiksi” ja totesi, että ”Heneghanissa on paljon perää, ja kuvittelen tietäväni siitä vain pienen osan.” Headin mielestä Heneghanin työ ”on erittäin kiinnostavaa ja hyödyllistä rokotevastaiselle yhteisölle, mikä kertoo paljon”. Näin ei ole. Ja kyse oli sulkutoimien haitoista.
Ihmisten leimaaminen "rokotusvastaisiksi" tai "kiistanalaiseksi" on vaarallinen tie. Sitä voidaan verrata Yhdysvaltojen sodanjälkeiseen mccarthyismiin, jossa monia ihmisiä syytettiin väärin perustein kommunisteiksi. Pandemian aikana hallitukset käyttivät aktiivisesti näitä menetelmiä leimatakseen tieteilijöitä, jotka olivat eri mieltä heidän ja viranomaisten kanssa. Ihmisten leimaaminen lopettaa kaiken rationaalisen keskustelun.
Päällikön halventava sähköposti mainittiin sanomalehti artikkeli jossa Heneghan sanoi: ”En ole koskaan ollut minkään ’vastustaja’. Olen työskennellyt väsymättä tämän ja edellisen pandemian aikana vähentääkseni epävarmuustekijöitä ja esittääkseni kysymyksiä, jotka voisivat auttaa parantamaan terveydenhuollon päätöksentekoa. Tämä on minulle erittäin tärkeää, minkä vuoksi olemme juuri tehneet selvityksen sulkutilan vaikutuksista elintärkeisiin lapsuusiän rokotteisiin.” Jefferson lisäsi, että heidän selvityksensä osoitti katastrofaalisen vaikutuksen Covid-rajoituksilla on ollut tärkeiden lapsuusiän rokotteiden, kuten MPR-rokotteiden (tuhkarokko, sikotauti ja vihurirokko), massakäyttöönottoon.
Gøtzsche huomautti, että hänen leimaamisensa "rokotusvastaiseksi aktivistiksi" vei hänet takaisin keskiajalle: "Tieteessä tarvitaan avointa keskustelua tieteellisen ymmärryksen edistämiseksi. Covid-19-epidemian aikana keskustelu on usein ollut päinvastaista, vain yksi totuus, kuin uskonnollinen dogmi... Myönnämme, että monet rokotteistamme ovat olleet erittäin hyödyllisiä ja pelastaneet miljoonia ihmishenkiä, ja toivon todella, että Covid-19-rokote pelastaa myös miljoonia ihmishenkiä. Tämän pandemian aikana ihmiset ovat ajaneet omaa agendaansa kaikin tavoin, ja tähän liittyy vyön alle kohdistettuja lyöntejä... he osoittavat, että akateemisesti he ovat hävinneet väittelyn."
Rokotevastaisuusleima on niin suosittu, että sitä levitetään kaikille, jotka uskaltavat kirjoittaa kriittisesti mistä tahansa. Jopa psykiatri Michael P. Hengartneria kutsuttiin rokotevastaiseksi, kun hän huomautti, että masennuslääkkeiden keskimääräinen hoitovaikutus on heikko ja kliininen merkitys kyseenalainen.
Huhtikuussa 2021 Twitterin ja Facebookin edustajat tuotiin Ison-Britannian parlamentin eteen selittävät yritystensä sensuuria keskustelua Covidista. Kaksi erityisen olennaista tapausta nostettiin esiin: Martin Kulldorffin twiitti ja Heneghanin Facebook-lausunto.
Joku kirjoitti Kulldorffille 16. maaliskuuta 2021, että nykyään näyttää olevan uskonnollinen mantra, että kaikkien ON rokotettava. Kulldorff vastasi: "Ei. Ajattelu, että kaikkien on rokotettava, on yhtä tieteellisesti virheellinen kuin ajatus, ettei kenenkään pitäisi. Covid-rokotteet ovat tärkeitä ikääntyneille riskiryhmiin kuuluville ihmisille ja heidän hoitajilleen. Aiemman luonnollisen tartunnan saaneet eivät tarvitse niitä. Eivätkä lapset."
Kulldorffin twiitti oli harkittu, informatiivinen ja hyvän tieteellisen arvion mukainen, mutta Twitter leimasi sen "harhaanjohtavaksi", esti twiittaajia olemasta vuorovaikutuksessa sen kanssa ja heille annettiin ohje, että "terveysviranomaiset suosittelevat rokotusta useimmille ihmisille". Tämä oli järjetöntä sanoa, koska Kulldorff ei ollut kiistänyt sitä.
Jotkut ihmiset kutsuivat Heneghaniksi "tieteen vastainen" uskalluksestaan kertoa kasvomaskien satunnaistettujen kokeiden tuloksia. Hän ja Jefferson olivat huomauttaneet, että vankkaa näyttöä maskien toimivuudesta oli huolestuttavasti vähän ja että vaikka aihe onkin maailmanlaajuisesti tärkeä, hallitukset eivät olleet lainkaan kiinnostuneita näyttöön perustuvan lääketieteen soveltamisesta tällä alalla. He totesivat myös, että ainoat tutkimukset, jotka olivat osoittaneet kasvomaskien tehokkuuden ilmateitse leviävien tautien pysäyttämisessä, olivat olleet havainnointitutkimuksia, jotka ovat alttiita harhalle.
Heneghan julkaisi Facebookissa linkin artikkeliin, jonka hän oli kirjoittanut tanskalaisesta kasvomaskien kokeilusta Covid-19:n ehkäisemiseksi. Artikkelissa ei havaittu tehoa. Facebook leimasi artikkelin välittömästi "Väärää tietoa. Riippumattomien faktantarkistajien tarkistama". Kuten Heneghan totesi, hänen artikkelissaan ei ollut mitään "väärää".
Kulldorff, Heneghan ja Jefferson ovat eri mieltä olevia tiedemiehiä, joilla on virkoja arvostetuissa instituutioissa. Millä perusteella Twitter ja Facebook voisivat siis julistaa heidän argumenttinsa mitättömiksi? Brittiläisille parlamentin jäsenille annetut vastaukset olivat jäätäviä. Joku laittoi linkin videoon twiittiin sopivalla käyttäjätunnuksella. @BigBrotherWatch:
Parlamentin jäsen: ”Ketä organisaatiossanne olisi mainittu… ja pidetty…varmoina, että lääketieteen professori oli väärässä?”
Katy Minshall, Twitterin Ison-Britannian julkisen politiikan johtaja: ”No, Twitter ei väitä hänen olevan väärässä tai harhaanjohtavaa, vaan CDC [Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset] ja terveysviranomaiset ympäri maailmaa. Ymmärtääkseni tuossa twiitissä, johon viittaat, sanottiin, että jos olet sairastanut Covid-19:n aiemmin, sinulla on luonnollinen immuniteetti etkä tarvitse rokotetta. Tämä eroaa siitä, mitä CDC ja muut terveysviranomaiset ympäri maailmaa ovat sanoneet, eli että rokotteet ovat tehokkaita useimmilla ihmisillä. Haluamme, että kun ihmiset näkevät kyseisen twiitin, heidät ohjataan nopeasti luotettaviin tietolähteisiin, kuten CDC:hen tai NHS:ään [Ison-Britannian kansallinen terveyspalvelu] tai terveysministeriöön, jotta he voivat nähdä viralliset ohjeet ja tehdä oman päätöksensä.”
Parlamentin jäsen: ”Näissä asioissa, joissakin näistä erittäin kiistanalaisista, itse asiassa ajankohtaisista kansanterveyteen liittyvistä kysymyksistä, mielestänne on vaarallista käydä keskustelua tunnustettujen asiantuntijoiden kesken ja että on paljon parempi, että kaikki näkevät virallisen kansanterveyspolitiikan kannan, vaikka se tietysti ajan myötä saattaa muuttua.”
Minshall: ”Mielestäni se on hyvä kysymys… koska olet oikeassa, toisaalta tiedonsaantiympäristö ja se, mikä on pandemiaa koskevaa tarkkuutta, kehittyy hallituksen antaessa erilaisia ja joskus kilpailevia neuvoja…”
Minshall sanoi pohjimmiltaan, että kaikki, mikä on ristiriidassa kansanterveysviranomaisten virallisten ohjeiden kanssa, katsotaan Twitterin harhaanjohtavaksi. Hän teki virheen, jonka filosofi Arthur Schopenhauer teki kirjassaan Oikeassa olemisen taito nimeltään ”vetoominen auktoriteettiin järjen sijaan”, mikä on tieteen vastakohta.
Viranomaisiin vetoava sensuuri on myrkkyä demokratioillemme. Lisäksi viralliset neuvot ovat usein osoittautuneet vääriksi. Yksi pahimmista esimerkeistä tästä on CDC, jonka tiedot influenssarokotuksista ovat... vakavasti harhaanjohtavaEsimerkiksi vaikka hypoteesille, jonka mukaan terveydenhuollon työntekijöiden rokottaminen suojaa potilaita influenssalta, ei ole olemassa pätevää näyttöä, CDC:n katsauksessa, joka sisälsi virheellisiä havainnointitutkimuksia pitkäaikaishoidon potilailla, havaittiin, että rokotus vähensi potilaiden kuolleisuutta 29 %. Influenssan on kuitenkin arvioitu aiheuttavan alle 10 % kaikista talvikuolemista 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien keskuudessa. Näin ollen, vaikka rokote olisi ollut 100 % tehokas influenssakuolemien ehkäisyssä, kokonaiskuolemien määrän vähenemisen olisi pitänyt olla alle 10 %. CDC näytti tarkoituksella jättäneen huomiotta olemassa olevat Cochrane-katsaus terveydenhuollon työntekijöiden influenssarokotuksista, joissa ilmoitettiin rokotteen erittäin heikosta vaikutuksesta.
Satunnaistetuissa tutkimuksissa ei ole koskaan osoitettu, että influenssarokotteet vähentäisivät kuolleisuutta, ja hyöty on niin heikko, että monet todisteista tietävät lääkärit eivät ota rokotetta. Mutta jos he jakaisivat näkemyksiään julkisesti sosiaalisessa mediassa, ne sensuroitaisiin välittömästi.
Satunnaistetuissa tutkimuksissa, joissa käytettiin kasvomaskeja hengitystievirusten, mukaan lukien SARS-CoV-2:n, leviämisen estämiseksi, ei ole havaittu mitään vaikutusta. oikeudenkäynti Bangladeshissa näytti osoittaneen pienen vaikutuksen, mutta 1 prosentin ero Covid-tyyppisistä sairauksista raportoitujen ihmisten määrässä olisi voinut helposti johtua fyysisestä etäisyydestä, jota noudatti 5 % enemmän kyläläisiä kasvomaskiryhmässä kuin kontrolliryhmässä.
Yksi kasvomaskien pakollisuuden puolesta esitetty argumentti on, että ne eivät voi vahingoittaa. Tämä ei pidä paikkaansa. Kasvonilmeet ovat tärkeitä sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Kun lapset eivät näe toistensa hymyjä tai opi kriittisen tärkeitä sosiaalisia ja verbaalisia taitoja, se voi olla haitallista, erityisesti lapsille, jotka kokevat traumoja elämässään. Ja äskettäin... 11 kuukauden ikäinen vauva kuoli sen jälkeen, kun hänet pakotettiin käyttämään maskia taiwanilaisessa päiväkodissa. Vauvan maski kastui hänen kyyneleistään ja limasta itkun seurauksena, mikä esti hänen hengittämiskykyään.
Viralliset tiedustelut pandemian tapahtumista koskevat kasvojen pelastamista. Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan virallinen Covid-19-tiedustelu on Kyllä, ministeri farssi. Tutkimuksen lähtökohtana on, että sulkutoimet ja kasvomaskit olivat välttämättömiä ja tehokkaita, ja he haluavat hylätä todisteet, jotka kertovat meille muuta.
Sitä vastoin Britannian pääministeri Rishi Sunak viittasi mm. vertaisarvioitu raportti ensimmäisestä sulkutilasta, jossa havaittiin, että "jokaista pelastettujen ihmishenkien ja menetettyjen BKT:iden permutaatiota kohden sulkutilan kustannukset ylittävät hyödyt".
Ison-Britannian selvitys hyväksyi kritiikittömästi heikkolaatuista tutkimusta ja heikkolaatuisia neuvonantajia samalla kun Heneghania kiusattiin provosoivalla kielellä ja väitettiin, ettei hänellä ollut asiantuntemusta tällä alalla. Aiemmin Ison-Britannian tieteellinen pääneuvonantaja, Dame Angela McLean, kutsui Heneghania "kuseksi" WhatsApp-keskustelussa hallituksen kokouksen aikana hänen eriävien näkemystensä vuoksi sulkutoimista. Tämän farssin on määrä jatkua vuoteen 2026 asti, ja sen kerrotaan olevan yksi Ison-Britannian historian suurimmista julkisista selvityksistä.
Vaikka Yhdistyneen kuningaskunnan tutkinta on syvästi järkyttävä, se ei eroa kaikkialla vallitsevasta "pää hiekkaan" -asenteesta. Ministeri on aina oikeassa, aivan kuten Orwellin romaanissa. 1984Esimerkiksi Italiassa selvitetään, olivatko hallituksen politiikat WHO:n neuvojen mukaisia.
Kaikkien tietävien ihmisten on puhuttava nyt. Miksi? Koska vallanpitäjät eivät näytä oppineen mitään virheistään ja tekevät todennäköisesti samat virheet seuraavan kerran, kun pandemia vainoaa maailmaa. He sulkevat ovensa uudelleen ja määräävät kokonaiset väestöt näyttämään pankkiryöstäjiltä, mikä on naurettavaa.
Historia tulee tuomitsemaan ne, jotka olivat vastuussa. He tiesivät mitä tekivät, kun he tarkoituksella estivät tiedeyhteisön vapaan keskustelun, josta jopa tuli rikos. Syyskuussa 2020 Zoe Lee Buhler, raskaana oleva nainen, pidätettiin kotonaan ja käsiraudoissa kahden pienen lapsensa edessä pyjamat päällä Facebook-julkaisun takia. Hänen rikoksensa oli se, että hän oli järjestänyt ja mainostanut tulevaa vapautta ja ihmisoikeuksia käsittelevää tapahtumaa protestina Victorian sulkutoimia vastaan. Kun Buhler väitti, ettei hän rikkonut lakeja, poliisi kertoi hänelle, että hän rikkoi, ja häntä syytettiin yllytyksestä.
Meidän on taisteltava kaikin keinoin hallituksia vastaan, jotka käyttäytyvät diktatorisesti, todisteita vastaan ja käyttävät heikkolaatuisia asiantuntijoita "oman parhaaksemme", kuten sanotaan. Paras tie eteenpäin on oppia mahdollisimman paljon menetelmistä, joita hallitukset käyttivät tieteen tukahduttamiseen ja vääristämiseen. Suuri Barringtonin julistus, joka on saanut lähes miljoona allekirjoitusta, oli tärkeä virstanpylväs. Meidän on luotava kansainvälinen yhteistyö korkeimman tason tiedemiesten välillä, jotka seisovat yhdessä eivätkä enää koskaan hyväksy vaientamista, kun seuraava pandemia iskee.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
