Se on ollut jatkuva mysteeri kolmen vuoden ajan, ainakin minulle, mutta myös monille muille. Lokakuussa 2020, keskellä todellista kriisiä, kolme tiedemiestä esitti hyvin lyhyen, kansanterveydellisesti viisaan lausunnon, yhteenvedon siitä, mihin kaikki alan ammattilaiset, muutamaa omituista lukuun ottamatta, uskoivat vain vuotta aiemmin. Asiakirjan julkaisua seurannut hämmästyttävä tuomitsemisvimma oli ennennäkemättömän tasoista, ja se ulottui aina hallinnon korkeimpiin tasoihin ja virtasi läpi koko median ja teknologian. Se oli ällistyttävää.
Todisteena siitä, ettei mikään asiakirjassa ollut erityisen radikaalia, riittää 2. maaliskuuta 2020 julkaistuun... Yalen yliopiston kirje 800 huippuammattilaisen allekirjoittama. Siinä varoitettiin karanteeneista, sulkutoimista, sulkemisista ja matkustusrajoituksista. Siinä sanottiin, että tällaiset äärimmäiset toimenpiteet "voivat heikentää yleisön luottamusta, aiheuttaa suuria yhteiskunnallisia kustannuksia ja, mikä tärkeintä, vaikuttaa suhteettomasti yhteisöjemme haavoittuvimpiin segmentteihin". Asiakirja julkaistiin vain kaksi viikkoa ennen sulkutoimia. ilmoitti Trumpin hallinnon toimesta.
Se oli apurahojen muistinmenetyksen aikaa. Yleinen käsitys kääntyi hetkessä kohti hallinnon prioriteettien täyttä tukemista, muutos, joka oli äärimmäisempi ja ällistyttävämpi kuin mikään dystopisessa fiktiossa.
Seitsemän kuukautta myöhemmin, Suuri Barringtonin julistus sanoi jotain hyvin samankaltaista kuin Yalen dokumentti. Se oli yhteenveto siitä, mitä hallitusten ja yhteiskunnan tulisi ja ei tulisi tehdä pandemioiden aikana. Niiden tulisi pyrkiä antamaan kaikille mahdollisuus elää mahdollisimman normaalisti, jotta vältettäisiin taatut vahingot pakotetuista häiriöistä. Ja haavoittuvaa väestöä – niitä, jotka kokisivat lääketieteellisesti merkittäviä vaikutuksia altistumisesta – tulisi suojella altistumiselta siinä määrin kuin se on ihmisoikeuksien ja valinnanvapauden mukaista.
Se ei ollut mitään erityisen uutta, saati sitten radikaalia. Itse asiassa se oli yleisesti hyväksyttyä viisautta jo vuotta aiemmin ja sitä edeltävän vuosisadan ajan. Tällä kertaa erona on kuitenkin se, että lausunto julkaistiin nykyajan villeimmän ja tuhoisimman tieteellisen kokeen aikana. Olemassa ollut sulkupolitiikka oli täydellinen raunio: yritysten, koulujen, kirkkojen, yhteiskunnallisen elämän ja itse vapauden. Maskit pakotettiin koko väestölle, myös lapsille. Hallitukset yrittivät testaus-, seuranta-, jäljitys- ja eristysjärjestelmää, ikään kuin olisi koskaan toivoakaan saada hengitystiepatogeenia, jolla on zoonoottinen reservoir.
Verilöyly oli jo kaikkialla ja ilmiselvä jokaisesta Yhdysvaltain kaupungin keskustasta. Kauppojen ovet oli laudoitettu umpeen. Kadut olivat enimmäkseen tyhjiä. Ammattilaiset olivat ahmineet itseään striimaus- ja pelipalveluiden äärellä, kun taas työväenluokka kiirehti toimittamaan ruokaostoksia kotiovelle. Lyhyesti sanottuna, hulluus oli puhjennut.
Useat lääkäriryhmät olivat jo antaneet voimakkaita lausuntoja tapahtumia vastaan, mukaan lukien Capitol Hillin etulinjan lääkäreiden ryhmä ja loistava Bakersfieldin lääkärit, monien yksilöiden joukossa. Suuri media kuitenkin tyrmäsi heidät nopeasti ja arvosteli heitä siitä, etteivät he tukeneet suurta hanketta. Jopa sen seuraaminen oli hämmästyttävää. Sillä ei ollut väliä, kuinka korkealla lääkäreiden tai tiedemiesten maine oli. Heidät kaikki tyrmättiin, enemmän tai vähemmän välittömästi, hulluiksi ja oikukkaiksi.
Se oli kuin eläisi peilien kauhutalossa, jossa mikään ei näytä siltä kuin sen pitäisi. Tuolloin laitoin kaiken syyksi massahämmennyksen, kulttuurisen muistinmenetyksen, huonon koulutuksen, hallituksen ylivaikuttamisen, median tietämättömyyden tai vain jonkin ihmiskunnan yleisen taipumuksen hulluuteen, jota en ollut aiemmin nähnyt elinaikanani, vaan olin tiennyt siitä vain historiankirjoista.
Useat huippuepidemiologit olivat samaa mieltä. He olivat Martin Kulldorff Harvardista, Jay Bhattacharya Stanfordista ja Sunetra Gupta Oxfordista. Yhdessä he kirjoittivat hyvin lyhyen lausunnon toivoen saavansa virkamiehet ja tavalliset ihmiset takaisin järkeen ja rationaalisuuteen. Meillä oli ajatus julkaista se verkossa ja pyytää muita allekirjoittamaan. Kilpailimme aikaa vastaan, koska tulossa oli useita haastatteluja. Lucio Saverio Eastman, joka työskentelee nykyään Brownstone Institutessa, jätti yöunet väliin luodakseen verkkosivuston. Hän kertoo tarinan tätä.
Takaisku alkoi muutaman tunnin sisällä. Se oli todellakin jotain katsomisen arvoista. Twitter-tilit ilmestyivät tyhjästä mustamaalaamaan dokumenttia, sen tuottajia ja laitosta, joka isännöi tapahtumaa, jossa tiedemiehet selittivät ajatuksiaan. Paheksunnat ja hyökkäykset tulivat niin nopeasti, että niihin oli mahdotonta vastata. Itse verkkosivusto oli avoimen ja myönnetyn sabotaasin kohteena, ja siihen käytettiin väärennettyjä nimiä. Tämä vaati nopeita korjauksia ja uusia turvallisuustasoja.
Se oli ennennäkemättömän myrskyn täyttämä meteli. On eri asia vastustaa näkökulmaa, mutta tämä oli seuraava taso. Hittikappaleet virtasivat ulos valtavista tapahtumapaikoista, aivan kuin ne olisi tilattu ylhäältä. Paljon myöhemmin saimme tietää, että ne oli itse asiassa tilattu: Francis Collins, Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien johtaja, kutsuttu asiakirjan "nopea ja tuhoisa poisto".
Kun tuo paljastus tuli julki, se ei tuntunut minusta kovin järkevältä. Ymmärrän, että tästä näkemyksestä oli tullut näennäisesti vähemmistönä oleva näkemys, mutta miten voi "kaataa" sadan vuoden kansanterveystiedon? GBD ei ollut poikkeuksellinen kanta; sulkutoimet olivat radikaali siirto, jolla ei koskaan ollut tieteellistä perustetta. Ne vain määrättiin ikään kuin ne olisivat normaaleja, vaikka kaikki tiesivät, ettei niin ollut.
Viime aikoina olemme saaneet tulvan lisää tietoa, joka alkaa selventää tätä palapeliä. Kuten Rajeev Venkayya oli kertonut minulle edellisen vuoden huhtikuussa, sulkutoimien koko tarkoitus oli odottaa rokotetta. Rehellisesti sanottuna en uskonut häntä silloin. Minun olisi pitänyt. Loppujen lopuksi juuri hän oli keksinyt sulkutoimien idean, työskennellyt Gates-säätiön rokoteneuvonnan johtajana ja siirtynyt sen jälkeen rokoteyritykseen. Jos joku tiesi todellisen suunnitelman, se oli hän.
Samaan aikaan tiedämme nyt, että tuolloin rakennettiin valtavaa sensuurikoneistoa, johon osallistuivat liittovaltio, yliopistot, kuten Stanford ja Johns Hopkins, teknologiayritykset ja mediaverkostot kaikissa tärkeissä julkaisuissa. Sitä ei ainoastaan rakennettu, vaan sitä käytettiin myös yleisen mielipiteen muokkaamiseksi tavoilla, jotka ylläpitäisivät pelon henkeä ja sulkutilan todellisuutta, kunnes taikarokotus saapuisi. Koko juoni kuulostaa suoraan huonosta Hollywood-elokuvasta, mutta se oli tosielämässä toteutettu juoni.
Ajattele tässä Barringtonin julistuksen ajoitusta. Se julkaistiin vain kuukausi ennen vaaleja, joiden jälkeen johdon suunnitelmana oli rokotteen vapauttaminen, oletettavasti istuvan presidentin kukistumisen jälkeen. Tällä tavoin uusi presidentti saisi kunnian jakeluvaiheesta ja siten pandemia loppuisi.
GBD:n julkaisun ajoituksen taustalla oleva dynamiikka – meillä ei ollut aavistustakaan, että tästä oli kyse – horjutti täysin koko sensuurijärjestelmää. Myös käsitys oli, että tämä asiakirja heikentäisi rokotteiden hyväksyntää. Tuolloin suurta suunnitelmaa kaikki huomio keskittyi yleisön mielipiteen muokkaamiseen massarokotteiden suuntaan. Tämä tarkoitti asiantuntijayhtenisyyden vaikutelman luomista väestön keskuudessa.
”Näiden toimenpiteiden pitäminen voimassa, kunnes rokote on saatavilla, aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa, ja heikommassa asemassa olevat kärsivät suhteettomasti”, asiakirjassa todetaan. ”Kun väestön immuniteetti vahvistuu, tartuntariski kaikille – myös haavoittuville – laskee. Tiedämme, että kaikki väestöt saavuttavat lopulta laumasuojan – eli pisteen, jossa uusien tartuntojen määrä on vakaa – ja että rokote voi auttaa tässä (mutta ei ole siitä riippuvainen). Tavoitteenamme tulisi siksi olla kuolleisuuden ja sosiaalisten haittojen minimointi, kunnes saavutamme laumasuojan.”
Lisäksi "myötätuntoisin lähestymistapa, joka tasapainottaa laumasuojan saavuttamisen riskit ja hyödyt, on antaa niiden, joilla on minimaalinen kuolemanriski, elää normaalia elämäänsä". rakentaa immuniteetin virusta vastaan luonnollisen tartunnan kauttaja samalla suojella paremmin niitä, joilla on suurin riski.”
Kun luemme nuo sanat tänään ja tiedämme nyt, voimme alkaa ymmärtää vallan huipulla vallitsevaa paniikkia. Luonnollinen tartunta ja immuniteetti? Siitä ei voi puhua. Pandemian loppu ei ole "riippuvainen" rokotteesta? Sitäkään ei voi sanoa. Paluu normaaliin kaikille väestöryhmille ilman merkittävää lääketieteellistä riskiä? Sanomaton.
Sinun tarvitsee vain miettiä sitä hämmästyttävää rokotepropagandan tulvaa, joka alkoi heti rokotteiden julkaisun jälkeen, yritystä määrätä rokotus koko väestölle ja nyt Covid-rokotteen lisäämistä lapsuusiän rokotusohjelmaan, vaikka lasten riski on lähes olematon. Tässä on kyse tuotemyynnistä, kuten uuden CDC:n johtajan tekemistä herkeämättömistä mainosvideoista voi helposti päätellä.
Tuotteen itse tehokkuuden osalta siitä johtuville ongelmille ei näytä olevan loppua. Se ei ollut steriloiva rokote, ja näyttää siltä, että valmistajat tiesivät sen aina. Se ei voinut pysäyttää infektiota tai tartuntaa. Myös siihen liittyvät vaarat tiedettiin jo varhain. Joka päivä uutiset synkkenevät: viimeisimmässä paljastuksessa CDC näyttää pitäneen kaksi erillistä kirjaa rokotevahinkojen osalta yksi julkinen (haittoja ei ole ennen nähty, mutta viranomaiset ovat kumonneet sen) ja yksi vielä julkaisematta.
Siksi jo nyt tehdään kaikkensa pitääkseen kurissa sen, mikä on epäilemättä suurin epäonnistuminen/skandaali nykyaikaisessa kansanterveyden historiassa. Jotkut rohkeat asiantuntijat huomauttivat siitä ennen kuin koko katastrofi laajeni entisestään.
Ongelma Suuren Barringtonin julistuksen kanssa ei ollut sen epätodennäköisyys. Ongelma oli se, että – laatijoidensa tietämättä – se oli vastoin yhtä hallinnon historian rahoitettavimmista ja monimutkaisimmista teollisista juonista. Jo muutama lause, jotka hiipivät läpi heidän huolellisesti rakentamansa sensuurin muurin, riitti uhkaamaan ja lopulta purkamaan parhaiten laaditut suunnitelmat.
Joskus riittää, että kertoo pelkän totuuden oikeaan aikaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
