Yliopistosta eläkkeelle jäämisen jälkeen useat ihmiset ovat kysyneet, kaipaanko sitä. Kerron heille, että kaipaan sitä, mitä se on. oli, mutta ei sitä, mitä siitä on tullut. Korkeakoulutus Amerikassa on muuttunut maailman parhaasta yhdeksi säälittävimmistä. Miksi? On vaikea kuvailla, mitä akateeminen maailma oli minulle ja miljoonille ihmisille menneisyydessä. Se ei ollut vain työ, vaan elämäntapa ja osa länsimaista sivilisaatiota; ja olen niin lähellä sitä, että sitä on vaikea kuvailla – kuin yrittäisi kuvailla omaa äitiään (ja siksi alma mater!).
Mutta anna kun yritän. Yliopistoelämä parhaimmillaan oli sekä vakavinta, vaikeinta, haastavinta ja raivostuttavinta; ja silti se oli myös jännittävin, eloisin, palkitsevin ja hauskin kokemus.
Se oli tappavan vakavaa, koska tutkimme jatkuvasti intensiivisimpiä inhimillisiä kysymyksiä: historiallisia ja henkilökohtaisia tragedioita, eettisiä pulmia, filosofisia monimutkaisuuksia, teologisia mysteerejä ja tieteellisiä ihmeitä. Se oli vaikeaa, koska se venytti älyllisesti ja emotionaalisesti, sai kyseenalaistamaan kaiken ja muuttumaan tuon tiedon myötä. Ja se oli vaikeaa valtavan työmäärän ja vaatimusten vuoksi: tehtävät, kokeet, paperit, esitykset ja seminaarit. En tiedä toista tilannetta, paitsi ehkä armeija sodan aikana, jossa ihmistä voitaisiin koetella niin paljon.
Silti tämä akateeminen tarkkuus oli niin jännittävää, eloisaa ja hauskaa, koska se kehitti ja täytti ihmissielun olennaisimman osan, sen, mitä Raamattu kutsuu ”Logokseksi” ja Aristoteles luonnostaan sosiaalisen olennon ”järkeväksi puheeksi”. Se oli jännittävää, koska yksilöllinen kehitys tapahtui tieteenalalla, mutta vapaassa, älyllisessä ja sosiaalisessa ympäristössä – täynnä väittelyä, keskustelua, väittelyä ja kyseenalaistamista suvaitsevaisuuden ja kunnioituksen yhteisössä, mutta myös naurua, vitsailusta, flirttailusta, riitelyä, selittämistä ja oppimista.
Tuo ”oppineiden yhteisö” – avoimet, etsivät opettajat ja opiskelijat – muutti ihmisen elämän ja valmisti häntä kaikkeen, mitä eteen tuli. Sokrateen sanonnat ”Tunne itsesi” ja ”Tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoista” olivat perinteisen humanistisen koulutuksen perusta: oppia jotakin jokaisesta aiheesta (”renessanssi-ihminen”) ja kaikista näkökulmista jokaiseen aiheeseen ja siten oppia, miten… ajatella, reasonja analysoidaja sitten pystyä käsittelemään mitä tahansa elämässä ja sopeutumaan muutoksiin.
Ymmärrän, että tämä ”mielen elämä” tiukassa mutta ystävällisessä yhteisössä on ihanne; jokaisessa yliopistossa oli paljon tylsiä kursseja ja keskinkertaisia professoreita. Mutta akateemisen vapauden ”järjestelmä” ja siihen liittyvät älyllisen kasvun kokemukset säilyivät.
Eikä akatemiassakaan konflikteja puuttunut (kuten vanha vitsi kuului: ”Akateemisen maailman taistelut ovat niin ankaria, koska panokset ovat niin pienet”). Mutta nuo taistelut käytiin politiikasta tai persoonallisuuksista (useimmiten egoista), eivät yliopiston olennaisesta perustasta: vapaasta ajattelusta ja keskustelusta. En koskaan muista, edes keskellä kauheita taisteluita, jotka johtivat rehtoreiden erottamiseen, ohjelmien muuttamiseen tai hallituksen jäsenten eroamiseen, että kukaan olisi kyseenalaistanut sananvapautta, akateemista tutkimusta tai omantunnonvapautta.
Akateeminen maailma oli täynnä omalaatuisia professoreita, joilla oli erilaisia hulluja ideoita ja tapoja (jotkut heistä olivat loistavia), naiiveja opiskelijoita ja mahtipontisia hallintovirkamiehiä; mutta he kaikki noudattivat samaa tiedon tasoa. Tämä johti paitsi tieteellisiin löytöihin ja teknologiseen edistykseen, myös kaikenlaiseen edistykseen: taloudelliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja eettiseen.
Tällainen avoin, eloisa ja tuottava akateeminen järjestelmä juontaa juurensa antiikin Kreikkaan ja Roomaan, keskiaikaisiin eurooppalaisiin luostareihin ja yliopistoihin sekä Oxfordin ja Cambridgen yksityiskouluihin, mutta se hiottiin täydellisyyteen Amerikassa. Ensimmäinen todella moderni yliopisto oli Thomas Jeffersonin perustama Virginian yliopisto (joka juhli 200-vuotisjuhlavuottaan vuonna 2019). Jefferson sanoi Virginian yliopistosta: "Täällä emme pelkää seurata Totuutta, minne se johtaakin; emmekä suvaitse mitään virhettä, kunhan järjellä on vapaus taistella sitä vastaan."
Se on akateemisen vapauden klassinen ilmaus: "vapaa ideoiden markkinapaikka", joka kehittää yksilöitä ja yhteiskuntaa. Ja se on erityisen tärkeää demokratiassa, jossa ihmiset hallitsevat itseään. Sen mukaan ratkaisu huonoihin ideoihin ei ole niiden sensurointi tai sivuuttaminen, vaan kumota heille hyviä ja järkeviä ajatuksia. Aivan kuten parhaat tuotteet syntyvät taloudellisesta kilpailusta, terve uskonto syntyy omantunnonvapaudesta.
Jefferson koki akateemisen elämän sekä älylliset että sosiaaliset puolet omalla... alma mater, William and Mary Collegessa Williamsburgissa, Virginiassa. Siellä hän sanoi omaelämäkerta, hänellä oli professoreita, kuten filosofian ja matematiikan professori, jotka olivat ”syvällisiä useimmissa hyödyllisissä tieteenaloissa, joilla oli onnellinen kommunikointikyky, oikeat ja herrasmiesmäiset käytöstavat sekä avarakatseinen ja vapaamielinen mieli”.
Samoin Jeffersonin oikeustieteen professori George Wythe opetti oikeudellista oppia historian ja poliittisen filosofian liberaalien taiteiden kontekstissa. Heidän muodollinen opetuksensa yhdistettynä epäviralliseen, henkilökohtaiseen mentorointiin, johon sisältyi illallisia kuninkaallisessa kuvernöörin palatsissa (!), jossa tämä "juhlakaveri" nautti klassisesta musiikista ja filosofian ja kirjallisuuden, uskonnon ja historian keskusteluista, muodosti Jeffersonin mukaan "parhaan tapojen ja moraalin koulun, joka on koskaan ollut Amerikassa" ja "määräsi elämäni kohtalot". Ja kansakuntamme kohtalot, sillä tällainen koulutus valmisti Jeffersonia kirjoittamaan itsenäisyysjulistuksen.
Tällainen yhdistelmä luokkahuoneissa ja laboratorioissa annettavaa muodollista koulutusta tietoon perustuvaan mentorointiin ja yhteiskuntaan muodostui malliksi Jeffersonin "akateemiselle kylälle" Virginian yliopistossa ja akateemiselle vapaudelle Amerikassa. Molemmat ovat käytännössä tuhoutuneet liberaalin "poliittisen korrektiuden" myötä viimeisten 30 vuoden aikana, erityisesti Obaman hallinnon aikana.
Poliittinen korrektius korvaa tehokkaasti vapaan ja monimuotoisen keskustelun sekä positiivisen kollegiaalisen yhteisön natsien kaltaisella sananvapaudella. "Ideoiden vapaan markkinapaikan" sijaan, jossa tarkastellaan kaikkia aiheita ja näkökulmia, yksi virallinen ideologia, joka jättää varjoonsa kaikki muut näkemykset. Tuo PC-oppi on pohjimmiltaan sitä, että länsimainen sivilisaatio yleensä ja Amerikka erityisesti on rasistinen, seksistinen, imperialistinen ja epäoikeudenmukainen. Tämä tarkoittaa, että tietyistä henkilöistä tai aiheista (Jefferson, perustajajäsen, kristinusko jne.) ei voida sanoa mitään hyvää eikä "suojatuista ryhmistä" (naiset, vähemmistöt, homot, muslimit, laittomat maahanmuuttajat jne.) voida sanoa mitään pahaa tai "loukkaavaa". Tämä ideologia on melko lailla vallannut humanistiset ja yhteiskuntatieteet amerikkalaisissa yliopistoissa (sekä merkittävimmät akateemiset yhdistykset ja lehdet sekä arvostetuimmat palkinnot).
Tämä ajattelutapa kodifioitiin ja tehtiin aseeksi laajentamalla Title IX -asetuksia (Title IX Regulations) vuonna 2014 suurelta osin laittomasti ja perustuslain vastaisesti. Kyseessä oli kansalaisoikeuslakien säännös, joka edellytti tasa-arvoista rahoitusta yliopistourheiluun sukupuolten välillä. Se muutettiin taitavasti PC-iskuksi rinnastamalla "syrjintä" "häirintään". Kun "häirintä" laajennettiin koskemaan "sanallista" häirintää, se mahdollisti sensuurin ja rankaisemisen kaikesta puheesta, jota joku piti loukkaavana tai "ei-toivottuna". Jokaisen amerikkalaisen yliopiston Title IX -toimistot (joiden nimiä ovat esimerkiksi: The Office of Conduct, Compliance, Control, Diversity, Inclusion and Demasculinization) suorittavat Gestapon kaltaisia operaatioita, joihin kuuluu valvontaa, pakollista raportointia, tutkimuksia, kuulusteluja (ilman asianmukaista prosessia) sekä nuhteita, irtisanomisia ja erottamisia.
On sanomattakin selvää, että tällä on ollut "jäädyttävä vaikutus" sananvapauteen ja yhdistymisvapauteen. Yliopistoista on tullut sosiaalisia hautausmaita ja älyllisiä autiomaita. Yhdysvaltain opetusministeriö uhkasi katkaista liittovaltion rahoituksen kaikilta yliopistoilta, jotka eivät valvoisi näitä totalitaarisia käytäntöjä. Terrori vallitsi. Valitettavasti eniten kärsivät ihmiset, joita tämä oli tarkoitettu auttamaan: naiset ja vähemmistöt. Heidän koulutuksensa trivialisoitiin ja epävirallinen mentorointi, joka valmisti heitä työelämään, menetettiin, koska professoreilla ei ollut heidän kanssaan mitään tekemistä puhtaasti virallisen toiminnan lisäksi, koska he pelkäsivät häirintäsyytöksiä.
Kaikella tällä on ollut tuhoisa vaikutus moraaliin ja opiskelijamääriin, jotka ovat laskeneet valtakunnallisesti. Kun yliopistot käytännössä sanoivat nuorille: ”Tulkaa tänne ja teitä jatkuvasti ahdistellaan, solvataan ja hyökätään (tai syytetään sellaisesta ja ette kykene puolustamaan itseänne)”, se ei korkeiden kustannusten ja arvottoman opetuksen ohella vaikuttanut kovin hyvältä diililtä.
Title IX Poliittinen korrektius kätki taitavasti monia älyllistä vapautta ja sananvapautta vastaan tehtyjä hyökkäyksiään hyvänlaatuisen "kohteliaisuuden" ja "kunnioittavan" koodin alle – mikä tarkoitti, että kaikki puhe, nauru tai käytös, joka loukkasi jotakuta, oli kielletty. Mutta mikä voisi olla todella "kunnioittavampaa" kuin esittää asian kaikki puolet ja antaa opiskelijan päättää, mihin hän uskoo? Minun aikanani professorit John Stuart Millin klassisen esseen mallin mukaisesti Libertyolivat objektiivisia ja puolueettomia; esittelivät kaikki osapuolet oikeudenmukaisesti ennen uskaltaen arvostella. Sen jälkeen, kun liittovaltion tuomioistuin julisti tällaisen lähestymistavan perustuslain vastaiseksi, yliopistojen kansalaisoikeus"koulutus" alkoi usein ylpeillä lausunnoilla, joiden mukaan sananvapautta kunnioitettiin ehdottomasti, ennen kuin lueteltiin 200 tapaa, joilla sitä rajoitettiin.
Näiden stalinististen asetusten kielteiset vaikutukset (moraaliin, ilmoittautumisaktiivisuuteen, julkisuuteen) ovat saaneet monet yliopistot palkkaamaan markkinointikonsultteja puhdistamaan imagoaan iskulauseilla ja kikoilla. Hauskojen aktiviteettien, kuten "Keksipäivä" ja "Urakaappi" (en keksi tätä), tarkoituksena oli antaa korkeakouluille "turvallinen" ja onnellinen kuva. Mutta nuoret amerikkalaiset eivät nauti ajatuksesta osallistua uudelleenkoulutusleirille tai päiväkotiin; he haluavat yliopiston. Ellei akatemiaa johda akateemikot, eivätkä poliittiset aktivistit tai markkinointikonsultit, yliopistot eivät palaa – koko maamme vahingoksi.
Veikkaan, että kymmenen vuoden kuluessa puolet Amerikan yliopistoista muutetaan ammatillis-teknisiksi oppilaitoksiksi tai suljetaan kokonaan (tai mahdollisesti muutetaan minimiturvallisuusvankiloiksi tai huumevieroituskeskuksiksi). Loput toivottavasti palaavat malliin, joka muistuttaa aikoinaan eloisia, tiukkoja ja hyödyllisiä yliopistojamme. Verkkotehokkuuden ja paikan päällä tapahtuvan yhteisön yhdistelmä voi olla paras ratkaisu. Ja jos toisen asteen koulut palaisivat opettamaan länsimaisen sivilisaation parhaita puolia (kirjallisuus, historia, taide, musiikki, filosofia), se valmistaisi amerikkalaisia, jotka eivät käy yliopistossa, hyvin informoituneiksi ja ajatteleviksi kansalaisiksi, Jeffersonin ihanteeksi amerikkalaiselle demokratialle.
Minä, kuten suosikkifilosofit Jefferson, Hannah Arendt ja Aristoteles, pysyn optimistisena siitä, että jos ihmiset ovat rationaalisia, sosiaalisia olentoja, akatemia selviää jossain muodossa. Toivon niin, sillä ilman sitä Amerikan suuruus ei selviä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
