Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirastolla (FDA) on lakisääteinen velvollisuus suojella yleisöä ja varmistaa että lääkkeiden hyödyt ovat suuremmat kuin haitat ennen kuin niitä markkinoidaan ihmisille.
Mutta viraston määrä kasvaa riippuvuus Lääketeollisuuden rahoilla tehtyjen tutkimusten ansiosta FDA:n lääkehyväksyntöjen todistusstandardit ovat laskeneet merkittävästi.
Nopeuden tarve
Vuoden 1992 reseptilääkkeiden käyttömaksuja koskevan lain (Prescription Drug User Fee Act, PDUFA) säätämisen jälkeen FDA:n toimintaa on pidetty pinnalla pääosin alan maksujen avulla, jotka ovat kasvoi yli 30-kertaisesti noin 29 miljoonasta dollarista vuonna 1993 884 miljoonaan dollariin vuonna 2016.
Teollisuusmaksujen tarkoituksena oli nopeuttaa lääkehyväksyntöjä – ja niin tapahtuikin. Vuonna 1988 vain 4 % maailmanlaajuisille markkinoille tuoduista uusista lääkkeistä oli hyväksytty ensin FDA:n toimesta, mutta se nousi 66 prosenttiin vuoteen 1998 mennessä sen rahoitusrakenteen muuttuessa.
FDA:n sisällä on nyt neljä polkua, jotka on suunniteltu nopeuttamaan lääkehyväksyntöjä: Nopeutettu käsittely, prioriteettiarviointi, nopeutettu hyväksyntä ja läpimurtohoitonimitys.
Tämän seurauksena FDA hyväksyy suurimman osan (68 %) kaikista uusista lääkkeistä näiden nopeutettujen reittien kautta.
Vaikka se on parantanut transformatiivisten lääkkeiden saatavuutta potilaille, jotka hyötyvät varhaisesta saatavuudesta, nopeampien hyväksyntöjen alhaisemmat näyttöstandardit ovat epäilemättä johtaneet haittoihin.
A opiskella Lääketurvallisuuteen keskittyvässä tutkimuksessa havaittiin, että PDUFA-maksujen käyttöönoton jälkeen (1993–2004) lääkkeistä vetäminen pois lääkkeistä lisääntyi dramaattisesti Yhdysvalloissa turvallisuussyistä verrattuna aikaan ennen PDUFA-rahoitusta (1971–1992).
Tutkijat syyttivät FDA:n "sääntelykulttuurin" muutoksia, jotka olivat omaksuneet turvallisuussignaalien "sallivampia tulkintoja". Yksinkertaisesti sanottuna FDA:n standardit tiettyjen lääkkeiden hyväksymiselle löystyivät.
Tämän seurauksena hyväksynnät ovat nopeutuneet johtanut uusissa lääkkeissä, jotka todennäköisemmin vedetään pois markkinoilta turvallisuussyistä, joilla on todennäköisemmin myöhemmin musta laatikko -varoitus ja joilla on todennäköisemmin yksi tai useampi annos vapaaehtoisesti lopetettava valmistaja.
Todisteet – Riman madaltaminen
Nopeutetuissa lääkehyväksynnöissä FDA hyväksyy sijaistulosten (kuten laboratoriotestien) käytön kliinisten tulosten korvikkeena.
Esimerkiksi FDA hyväksyi äskettäin mRNA-rokotteiden käytön imeväisillä neutraloivien vasta-aineiden tasojen (korviketulos) perusteella pikemminkin kuin merkityksellisten kliinisten hyötyjen, kuten vakavan covidin tai sairaalahoidon estämisen, perusteella.
Myös viime vuonna FDA hyväksyi Alzheimerin lääkkeen (aducanumab) perustua alhaisempiin β-amyloidiproteiinitasoihin (jälleen kerran korviketulos) pikemminkin kuin potilaiden kliiniseen paranemiseen. Yksi FDA:n neuvoa-antava jäsen, joka erosi kiistan vuoksi sanoi se oli "huonoin lääkehyväksyntäpäätös Yhdysvaltojen lähihistoriassa".
Tämä alhaisempi todistustaso on yleistymässä. analyysi in JAMA havaitsi, että 44 % vuosina 2005–2012 hyväksytyistä lääkkeistä oli (huonompia) korviketuloksia tukevia, mutta luku nousi 60 prosenttiin vuosina 2015–2017.
Se on valtava etu lääketeollisuudelle, koska lääkehyväksynnät voivat perustua vähempään, pienempiin ja vähemmän tiukkoihin kliinisiin tutkimuksiin.
- Keskeisiä kokeita
Perinteisesti FDA on tarvitaan vähintään kaksi lääkehyväksynnän keskeistä tutkimusta, jotka ovat tyypillisesti noin 30,000 XNUMX koehenkilön vaiheen III kliinisiä tutkimuksia lääkkeen turvallisuuden ja tehon varmistamiseksi.
Mutta viime aikoina opiskella havaitsi, että kahden tai useamman keskeisen tutkimuksen tukemien lääkehyväksyntöjen määrä laski 81 prosentista vuosina 1995–1997 53 prosenttiin vuosina 2015–2017.
Muut tärkeät keskeisten tutkimusten suunnitteluun liittyvät näkökohdat, kuten kaksoissokkouttaminen, laskivat 80 prosentista vuosina 1995–1997 68 prosenttiin vuosina 2015–2017, ja satunnaistaminen laski 94 prosentista 82 prosenttiin kyseisenä aikana.
Samoin toinen opiskella havaitsi, että vuonna 49 hyväksytyistä 2020 uudesta lääkevalmisteesta yli puolet (57 %) perustui yhteen keskeiseen tutkimukseen, 24 %:ssa ei ollut satunnaistamiskomponenttia ja lähes 40 % ei ollut kaksoissokkoutettuja.
- Myyntiluvan jälkeiset tutkimukset
Nopeutetun hyväksynnän jälkeen FDA mahdollistaa lääkkeet markkinoille ennen kuin niiden teho on todistettu.
Nopeutetun hyväksynnän ehtona on, että valmistajien on suostuttava suorittamaan myyntiluvan jälkeisiä tutkimuksia (tai vaiheen IV vahvistustutkimuksia) lääkkeen odotettujen hyötyjen vahvistamiseksi. Jos käy ilmi, ettei hyötyä ole, lääkkeen hyväksyntä voidaan peruuttaa.
Valitettavasti kuitenkin monet vahvistava kokeita ei koskaan suoriteta, tai niiden valmistuminen kestää vuosia, ja jotkut eivät pysty vahvistamaan lääkkeen hyödyllisyyttä.
Vastauksena tähän FDA määrää harvoin seuraamuksia yrityksille sääntöjen noudattamatta jättämisestä, lääkkeitä vedetään harvoin pois markkinoilta ja kun rangaistuksia määrätään sovellettuna ne ovat minimaaliset.
Vaikeuksissa oleva virasto
FDA:n mielestä sen pääongelma on "julkinen viestintä", joten virasto on kuulemma etsii mediaosaavaa kansanterveyden asiantuntijaa ilmaisemaan viestinsä paremmin jatkossa. Mutta FDA:n ongelmat ovat syvemmällä.
Äskettäinen hallituksen vastuuvelvollisuusvirasto raportti paljasti, että FDA:n henkilökunta (ja muut liittovaltion terveysvirastot) eivät ilmoittaneet mahdollisesta poliittisesta puuttumisesta työhönsä kostotoimien pelon ja tällaisten tapausten ilmoittamiskeinojen epävarmuuden vuoksi.
Pandemian aikana työntekijät ”kokivat, että heidän havaitsemansa mahdollinen poliittinen puuttuminen johti tieteellisten havaintojen muuttamiseen tai tukahduttamiseen…[ja] saattoi johtaa poliittisesti motivoituneeseen kansanterveysohjeistuksen muuttamiseen tai covid-19:ään liittyvien tieteellisten havaintojen julkaisemisen viivästyttämiseen”.
Poliittinen puuttuminen asiaan on pahentanut lääketeollisuuden jo ennestään ongelmallista puuttumista asiaan. Vuoden 1992 PDUFA-maksujen jälkeen tehdyt poliittiset muutokset ovat hitaasti korruptoineet lääkevalvontaviranomaista, ja monet ovat huolissaan siitä, että sen lääkehyväksyntäpäätöksissä yritysten edut on asetettu kansanterveyden edelle.
Riippumattomat asiantuntijat sanovat nyt, että heikentyvät näyttöstandardit, lyhenevät hyväksymisajat ja teollisuuden lisääntyvä osallistuminen FDA:n päätöksentekoon ovat johtaneet epäluottamukseen paitsi virastoa kohtaan, myös lääkkeiden turvallisuutta ja tehokkuutta kohtaan yleisesti.
Alun perin ilmestynyt tekijän sivustolla alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
