Seuraava on Jeffrey Tuckerin esipuhe Debbie Lermanin uuteen kirjaan, Syvä valtio leviää viraaliksi: pandemian suunnittelu ja Covid-vallankaappaus.
Oli kulunut noin kuukausi sulkutoimien alkamisesta, huhtikuussa 2020, ja puhelimeni soi epätavallisesta numerosta. Vastasin ja soittaja esitteli itsensä Rajeev Venkayyaksi, nimeksi, jonka tunsin kirjoituksistani vuoden 2005 pandemiapelosta. Nykyään rokoteyhtiön johtajana hän toimi aikoinaan presidentin erityisavustajana biopuolustuksessa ja väitti olevansa pandemiasuunnittelun keksijä.
Venkayya oli yksi George W. Bushin hallinnon vuonna 2005 julkaiseman teoksen ”A National Strategy for Pandemic Influenza” pääkirjoittajista. Se oli ensimmäinen asiakirja, jossa kartoitettiin maailmanlaajuisesti käyttöönotettavan sulkutoimien alkuvaiheessa oleva versio. ”Influenssapandemialla olisi maailmanlaajuisia seurauksia”, Bush sanoi, ”joten yksikään kansakunta ei voi jättää tätä uhkaa huomiotta, ja jokaisella kansakunnalla on vastuu havaita ja pysäyttää sen leviäminen.”
Se oli aina outo asiakirja, koska se oli jatkuvassa ristiriidassa vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja vanhojen kansanterveysperiaatteiden kanssa. Sen avulla uuden viruksen sattuessa oli kaksi vaihtoehtoista tietä: normaali tie, jota kaikille opetetaan lääketieteellisessä tiedekunnassa (sairaiden hoito, varovaisuus sosiaalisten häiriöiden suhteen, rauhallisuus ja järki, karanteenit vain äärimmäisissä tapauksissa), ja bioturvallisuustie, joka vetosi totalitaarisiin toimenpiteisiin.
Nuo kaksi polkua olivat olemassa rinnakkain puolitoista vuosikymmentä ennen sulkutoimia.
Nyt huomasin puhuvani kaverin kanssa, joka väittää olevansa itselleen kunnian bioturvallisuuslähestymistavan laatimisesta, joka oli ristiriidassa kaiken kansanterveyteen liittyvän viisauden ja kokemuksen kanssa. Hänen suunnitelmaansa alettiin vihdoin toteuttaa. Ei kovin montaa eri mieltä ollut, osittain pelon, mutta myös jo ennestään erittäin tiukan sensuurin vuoksi. Hän käski minua lopettamaan sulkutoimien vastustamisen, koska heillä on kaikki hallinnassa.
Esitin peruskysymyksen. Oletetaan, että me kaikki käperrymme sohvan alle, vältämme fyysisiä tapaamisia perheen ja ystävien kanssa, lopetamme kaikenlaiset kokoontumiset ja pidämme yritykset ja koulut suljettuina. Mitä, kysyin, tapahtuu itse virukselle? Hyppääkö se maahan kaivettuun kuoppaan vai suuntaako se Marsiin pelätessään uutta Andrew Cuomon tai Anthony Faucin lehdistötilaisuutta?
Jonkin verran R-nollasta käydyn virheellisen sanailun jälkeen huomasin hänen suuttuvan minuun, ja lopulta, hieman epäröiden, hän kertoi minulle suunnitelman. Rokote olisi olemassa. Epäröin ja sanoin, ettei mikään rokote voi steriloida nopeasti mutatoivaa hengitystiepatogeenia vastaan, jolla on zoonoottinen reservoiri. Vaikka sellainen ilmestyisikin, kestäisi 10 vuotta kokeita ja testausta ennen kuin se olisi turvallista levittää väestöön. Aiommeko pysyä eristyksissä vuosikymmenen?
– Se tapahtuu paljon nopeammin, hän sanoi. – Katso tarkkaan. Tulet yllättymään.
Sulkeessani luurin muistan leimasineeni hänet omituiseksi, vanhaksi idiootiksi, jolla ei ole parempaa tekemistä kuin soittaa huonoille kirjoittajille ja häiritä heitä.
Olin tulkinnut asian täysin väärin, yksinkertaisesti siksi, etten ollut valmistautunut ymmärtämään käynnissä olevan operaation valtavaa syvyyttä ja laajuutta. Kaikki tapahtuva vaikutti minusta ilmiselvän tuhoisalta ja perustavanlaatuisesti virheelliseltä, mutta juurtunut eräänlaiseen älylliseen virheeseen: virologian perusteiden ymmärtämättömyyteen.
Noin samaan aikaan, New York Times julkaisi ilman fanfaareja uuden dokumentin nimeltä PanCAP-A: Pandemiakriisin toimintasuunnitelma – MukautettuSe oli Venkayyan suunnitelma, vain tehostettuna, sellaisena kuin se julkaistiin 13. maaliskuuta 2020, kolme päivää ennen presidentti Trumpin lehdistötilaisuutta, jossa hän ilmoitti sulkutoimista. Luin sen läpi, julkaisin sen uudelleen, mutta minulla ei ollut aavistustakaan, mitä se tarkoitti. Toivoin, että joku tulisi selittämään, tulkitsemaan ja selvittämään sen seuraukset, kaikki sen eteen, että selvitettäisiin kuka, mitä ja miksi tämä perustavanlaatuinen hyökkäys itse sivilisaatiota vastaan on tehty.
Tuo henkilö todellakin ilmestyi. Hän on Debbie Lerman, tämän upean kirjan rohkea kirjoittaja, joka niin kauniisti esittää parhaat ajatukset kaikkiin kysymyksiin, jotka olivat minulle jääneet vaille vastausta. Hän purki dokumentin osiin ja löysi siitä perustavanlaatuisen totuuden. Pandemian vastaisen toiminnan sääntelyvalta ei ollut kansanterveysvirastoilla, vaan kansallisella turvallisuusneuvostolla.
Tämä todettiin dokumentissa päivänselvästi; olin jotenkin missannut sen. Kyse ei ollut kansanterveydestä. Kyse oli kansallisesta turvallisuudesta. Kehitteillä oleva vastalääke, nimeltään rokote, oli itse asiassa sotilaallinen vastatoimenpide. Toisin sanoen, tämä oli Venkayyan suunnitelma kerrottuna kymmenellä, ja ajatuksena oli juuri ohittaa kaikki perinteet ja kansanterveyteen liittyvät huolenaiheet ja korvata ne kansallisilla turvallisuustoimenpiteillä.
Tämän ymmärtäminen muuttaa perusteellisesti viimeisten viiden vuoden tarinan rakennetta. Tämä ei ole tarina maailmasta, joka mystisesti unohti luonnollisen immuniteetin ja teki jonkin älyllisen virheen ajatellessaan, että hallitukset voisivat sulkea talouksia ja käynnistää ne uudelleen, pelotellen taudinaiheuttajan takaisin lähtöpisteeseensä. Se, mitä koimme hyvin konkreettisesti, oli lähes sotatilalain mukainen, syvän valtion vallankaappaus paitsi kansallisella myös kansainvälisellä tasolla.
Nämä ovat kauhistuttavia ajatuksia, eikä juuri kukaan ole valmis keskustelemaan niistä, minkä vuoksi Lermanin kirja on niin tärkeä. Julkisen keskustelun kannalta siitä, mitä meille tapahtui, olemme vasta alussa. Nyt ollaan valmiita myöntämään, että sulkutoimista oli enemmän haittaa kuin hyötyä. Jopa perinteinen media on alkanut antaa lupaa tällaisille ajatuksille. Mutta lääkeyhtiöiden rooli politiikan ohjaamisessa ja kansallisen turvallisuuden valtion rooli tämän suuren teollisuushankkeen tukemisessa on edelleen tabu.
21-luvun journalismissa ja yleiseen mielipiteeseen vaikuttamiseen tähtäävässä edunvalvonnassa kaikkien kirjoittajien ja instituutioiden ylivoimainen huolenaihe on ammatillinen selviytyminen. Se tarkoittaa sopeutumista hyväksyttyyn eetokseen tai paradigmaan tosiasioista riippumatta. Tästä syystä Lermanin teesistä ei keskustella; siitä tuskin puhutaan lainkaan hienostuneessa seurapiirissä. Työni Brownstone-instituutissa on kuitenkin vienyt minut läheiseen kosketukseen monien korkeassa asemassa olevien ajattelijoiden kanssa. Tämän verran voin sanoa: Lermanin tässä kirjassa kirjoittamaa ei kiistellä, vaan se myönnetään yksityisesti.
Eikö olekin outoa? Näimme Covid-vuosina, kuinka ammatillinen pyrkimys kannusti hiljaisuuteen jopa räikeiden ihmisoikeusloukkausten edessä, mukaan lukien pakolliset koulujen sulkemiset, jotka veivät lapsilta koulutuksen, sekä sitä seuranneet kasvojen peittämisvaatimukset ja pakolliset rokotukset koko väestölle. Lähes täydellinen hiljaisuus oli korviahuumaavaa, vaikka jokainen järjellinen ja omatuntoinen tiesi, että kaikki tämä oli väärin. Edes tekosyy "emme tienneet" ei enää toimi, koska tiesimmehän me.
Sama sosiaalisen ja kulttuurisen kontrollin dynamiikka toimii täydellä teholla nyt, kun olemme päässeet tuon vaiheen läpi ja siirtyneet seuraavaan. Juuri siksi Lermanin löydökset eivät ole vielä saavuttaneet sivistynyttä yhteiskuntaa, puhumattakaan valtamediasta. Pääsemmekö sinne? Ehkä. Tämä kirja voi auttaa; ainakin se on nyt kaikkien niiden saatavilla, jotka ovat tarpeeksi rohkeita kohtaamaan tosiasiat. Löydät tästä parhaiten dokumentoidun ja johdonmukaisimman esityksen vastauksista ydinkysymyksiin (mitä, miten, miksi), joita me kaikki olemme kysyneet siitä lähtien, kun tämä helvetti ensimmäisen kerran koettiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
