Monta vuotta sitten, kun viimeistelin taloustieteen ja matematiikan kandidaatin tutkintoani, minut kutsuttiin auttamaan arvostele kirja lehden Markkinat ja moraali. Kirja, Synnin taloustiede: rationaalinen valinta vai ei valinnanvaraa ollenkaan? Samuel Cameronin kirjoittama, on ilmeisesti kirjoitettu horjumattoman rationaalisen valinnan taloustieteilijän näkökulmasta, joka kuvaisi jopa aviorikoksen ja kannibalismin hyvinvoinnin maksimointina vapailla markkinoilla. Kirjoittaja menee jopa niin pitkälle, että esittää hämmästyttävän väitteen, että "tapaamme taloustieteilijöitä, jotka toimivat uuden maallisen papiston tehtävinä".
Järkyttävä sakraalin kielen käyttö kuvaamaan taloustieteilijöiden roolia maallisessa maailmassa on huolestuttavaa, mutta onko se täysin väärin?
Taloustieteen opintojeni alkuvaiheessa minulle selvisi kaksi näennäisesti ristiriitaista totuutta. Ensinnäkin kysyntä- ja tarjontakäyrien käyttö markkinavoimien kuvaamiseen on matemaattisesti koulutetulle mielelle alkeellista ja maalaisjärkeä. Toiseksi monet opiskelijat ja lähes kaikki poliitikot pitävät tätä maalaisjärkeä mystisenä ja käsittämättömänä. Korkeammilla opintotasoilla, erityisesti ekonometrisessä mallinnuksessa, olemme hyvinkin voineet loitsuilla dataa saadaksemme profeetallisia tuloksia.
Nyt meille oli selvää, ettei tämä pitänyt paikkaansa. Taustalla olevien matematiikan edellyttämät oletukset ovat niin tiukkoja, että jopa yksinkertaisimmilla lineaarisilla regressioilla on merkittävä mahdollisuus olla parhaimmillaankin harhaisia tai pahimmillaan täysin roskaa.
Jo perustutkinto-opiskelijana olin hyvin tietoinen näistä rajoituksista; kerran huomasin, että yhtä näistä oletuksista oli rikottu suuressa ajatushautomossa Washingtonissa, jossa olin harjoittelussa. (Matematiikan nörteille: he tulkitsivat väärin Durbin-Watsonin tilasto ja jäi huomaamatta autokorrelaatio.) Matemaattinen mallinnus ei ole taikuutta. Itse asiassa, kun sitä käytetään tulevaisuuden ennustamiseen, se on pikemminkin taikatemppu.
Yksi vuonna 2020 puhjenneen joukkohysterian aliarvostetuista syistä on matemaattisten mallien jumalointi. Me olimme luvattu varma tuho, kirjoittanut Neil Ferguson Imperial College Londonista ja Washingtonin yliopiston terveysmittausten ja -arvioinnin instituutista. Poliitikot ja media ottivat jokaisen luomansa kaavion ikään kuin se olisi suoraan Delfoin oraakkelista. Ne olivat profeetallisia lausuntoja! "Näin sanovat asiantuntijat: Tieteen viha on meidän yllämme, etäännyttäkäämme itsemme ja vaientakaamme itsemme katumuksessa!"
Olen jo kirjoitettu tänne siitä, miten koin Covid-hysterian lähes uskonnollisena ilmiönä. Haluaisin kuitenkin edelleen ehdottaa, että yhä sekularisoituneempi yhteiskuntamme on tahattomasti luonut uudelleen uskonnollisia rooleja, kuten näkijöitä ja profeettoja, uudempien "asiantuntijoiden" ja "akateemikkojen" nimitysten alla. Rehellisesti sanottuna tämä ilmiö ei ole erityisen uusi; menneisyyden pienet ylikansoituksen ja globaalin viilenemisen hysteriat johtuivat yhtä lailla ylivarmoista akateemikoista matemaattisten mallien avulla. Koska nämä mallien luojat toimivat yhä enemmän profeettojen tavoin, muistetaan, miten profeettoja on koeteltava.
Kaikki muinaisen Israelin aikoina "profeetoiksi" kutsutut eivät olleet Jumalan lähettämiä. Itse asiassa profeettojen kiltoja oli olemassa erillisenä luokkana kansan keskuudessa. Yksi toistuvista varoituksista sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa koskee vääriä profeettoja, jotka kertovat valheita oman mielikuvituksensa pohjalta. He ennustavat vaihtoehtoisesti onnettomuutta tai rauhaa sen perusteella, mikä on heille hyödyllisintä, usein vallanpitäjien ollessa kohderyhmänä.
Profeetta Miika paljastaa näiden petosten kyynisen pelin: ”Näin sanoo Herra profeetoista: Te, jotka eksytätte minun kansaani! Kun hampaasi purevat, te julistatte rauhaa, mutta sitä vastaan, joka ei laita mitään suuhunsa, julistatte sodan” (3:5). Eikö tämä koske myös akateemikkoja, jotka prostituoivat itseään rahoituksen (kuten Gates-säätiön) vuoksi ja samanaikaisesti ennustivat alussa tuhoa ja sitten rauhaa ja turvallisuutta lieventävien toimenpiteiden avulla?
Heille kerrottiin, mitä olettaa, ja he tuottivat lukuja ja kuvaajia, jotka heijastivat näitä oletuksia. Jokaisen tilastotieteen ensimmäisen vuoden opiskelijan pitäisi pystyä selittämään matemaattisen mallinnuksen epärehellinen propagandapotentiaali. Nämä miehet ja naiset tiesivät tarkalleen, mitä he tekivät.
Poliitikkojen ja median ei kuitenkaan tarvinnut matemaattista koulutusta tietääkseen paremmin. Pieni ripaus viisautta ja muistia olisi riittänyt pitkälle. Kuvittele, miten vuosi 2020 olisi mennyt, jos olisimme yksinkertaisesti noudattaneet tätä neuvoa: ”Jos te sanotte itsellenne: ’Mistä tiedämme, että sana ei ole Herran puhuma?’ Jos profeetta puhuu Herran nimessä, mutta sana ei toteudu, niin se on sana, jota Herra ei ole puhunut. Profeetta on puhunut sen röyhkeästi; älkää pelätkö häntä” (18. Moos. 21:22-XNUMX).
Jos olisimme noudattaneet tätä yksinkertaista testiä, Neil Fergusonin ura olisi päättynyt kaksi vuosikymmentä sitten hän ennusti toistuvasti tuhoa kaiken suu- ja sorkkataudista lintuinfluenssaan aiheuttamia. IHME olisi naurettu unohdukseen sulkutilan alkuajoista lähtien.
Nämä eivät olleet profeettoja, jotka varoittivat meitä tulevaisuudesta. He olivat keinottelevia huijareita, jotka tiesivät, mitä heille maksettiin ennustamisesta. Heidän koulutuksensa opetti heille, että tämä oli täydellinen tilastollinen virhe, mutta kukaan heistä ei vastustanut sitä, miten heidän työtään käytettiin. Se tuotettiin propagandaksi, ja he olivat iloisia voidessaan miellyttää hyväntekijöitään.
Toinen asiantuntijaluokka, johon haluan kiinnittää huomiota, ovat ne taloustieteilijät, jotka ennustivat, ettei sulkutoimista ja ilmaisesta rahasta aiheutuisi taloudellista haittaa eikä inflaatiota. Opitte jo ensimmäisellä taloustieteen tunnilla, ettei ilmaisia lounaita ole olemassa ja että kotimaisen tuotannon lopettaminen rahan painamisen ajaksi johtaisi väistämättä reaalivarallisuuden vähenemiseen ja massiiviseen inflaatioon. Silti ennustitte rauhaa ja vaurautta! Uran ja maineen ei pitäisi koskaan antaa palautua.
Sekä israelilaisia että kristittyjä varoitettiin olemaan varovaisia sellaisten ihmisten suhteen, jotka haluavat hyötyä väitteillään tietävänsä tulevaisuuden. Seuraavan kerran, kun asiantuntija yrittää ennustaa, hänen tulisi panostaa koko maineensa ja uransa oikeaan olemiseen. Ehkä silloin syntyy nöyryyttä ja rehellisyyttä. Sillä välin on yksinkertainen sääntö, jonka mukaan elää: jätä huomiotta kaikki tulevaisuutta koskevat väitteet niiltä, jotka ovat olleet aiemmin räikeästi väärässä sen suhteen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
