Viime viikolla New York Times julkaisi artikkelin jossa se kuvaili vanhempien ryhmän ilmeistä radikalisoitumista valtavirran poliittisista näkemyksistä yhden asian ympärille keskittyneeksi rokotevastaiseksi ääriryhmäksi.
Siinä kuvataan, kuinka nämä vanhemmat näennäisesti kokoontuivat yhteen sosiaalisessa mediassa huolestuneena pitkien koulusulkujen lapsilleen aiheuttamista vahingoista. He alkoivat jakaa muistiinpanoja ja artikkeleita – ”monet niistä harhaanjohtavia” – koulujen avaamisesta sekä rokotteiden ja maskien tehokkuudesta, putosivat ”verkossa vallinneeseen kaninkoloon” ja vuotta myöhemmin heistä tuli ”epävakauttavan uuden liikkeen” – maskien ja rokotteiden vastaisen – täysivaltaisia jäseniä, ”jotka kaventaisivat asiaansa yksiulotteiseksi pakkomielteeksi näiden asioiden suhteen”.
Jos luet kirjoituksen nimellisesti, saatat saada vaikutelman, että nämä vanhemmat ovat homogeeninen, lähes kulttimainen joukko hylkiöitä, jotka "aidostettuina" ovat muuttuneet rokotteiden vastustajiksi, jotka "etsivät muita vanhempia netistä" tartuttaakseen heihin ideologiansa.
Atlantin molemmin puolin on jo tuttu kertomus, että jokainen, joka uskaltaa kyseenalaistaa, saati haastaa, terveille lapsille annettavan Covid-19-rokotteen viisauden, leimataan rokotteen vastustajaksi ja "toisemmaksi". Tunnen tämän halvennuksen liiankin hyvin – koska olen viimeiset viisitoista kuukautta kyseenalaistanut äänekkäästi Isossa-Britanniassa, miksi muuten terveet lapset tarvitsivat Covid-rokotteen, minut on laiskasti ja virheellisesti leimattu "rokotteen vastustajaksi" ja lähes koomisesti "kuoleman kannattajaksi".
Puhuin Natalya Murakhverin, yhden artikkelissa mainitun vanhemman, kanssa kuullakseni hänen näkemyksiään. Hän kertoo minulle: "En ole rokotteiden vastustaja – itse asiassa olen täysin rokotettu. Vastustin rokotuspakkoja Yhdysvalloissa yksinkertaisesti siksi, että mielestäni VRBPAC-komitean näkemyksiä tulisi noudattaa – nimittäin sitä, että lasten rokotteita ei pitäisi olla pakollisia, vaan niiden tulisi olla lastenlääkäreiden ja vanhempien välisiä yksilöllisiä päätöksiä, jotka perustuvat riski-hyötysuhteeseen. Nämä rokotteet ovat hengenpelastavia rokotteita joillekin ihmisille – mutta eivät kaikille."
Näkemys, jonka mukaan lapset eivät tarvitse Covid-19-rokotetta, ei ole marginaalinen, vaan se edustaa joko merkittävää vähemmistöä (vanhemmissa ikäryhmissä) tai jopa ylivoimaista enemmistöä (nuoremmissa) vanhemmista. Yhdysvaltojen sisällä, Isossa-Britanniassa ja muualla. Ovatko ne 95 % yhdysvaltalaisista vanhemmista, jotka ovat kieltäytyneet rokottamasta 0–5-vuotiaita lapsiaan Covid-19:ää vastaan, "rokotevastaisia"? Entäpä 89 % Yhdistyneen kuningaskunnan vanhemmista Ketkä olivat heinäkuun loppuun mennessä kieltäytyneet rokottamasta 5–11-vuotiaita lapsiaan?
Eivät tietenkään ole. He yksinkertaisesti tunnustavat sen tosiasian, että Covidin aiheuttama äärimmäinen ikäsyrjintä tekee rokotukset tarpeettomiksi valtaosalle muuten terveistä lapsista, kuten ei myöskään infektion kautta hankittu immuniteetti.
Rokotevastaisuusleiman liberaali soveltaminen näihin vanhempiin alkaa tuntua yhä järjettömämmältä. Itse asiassa se leimaisi kokonaiset maat "rokotevastaisiksi" (esimerkiksi Tanska, jossa Tanskan terveysviranomaisen pääjohtaja on sanonut uskovansa, että lasten rokottaminen "oli virhe"; tai Ruotsi, Suomi ja Norja, jotka alun perin kieltäytyivät rokottamasta alle 12-vuotiaita lapsia), sekä rokotusneuvoa-antavia toimikuntia ympäri maailmaa.
Ja tässä kohtaa olemme joutuneet valtavaan jamaan.
Vanhempien häpeäminen siitä, että he esittävät kysymyksiä ja tekevät vivahteikkaita, vanhemmuuteen liittyviä päätöksiä, joita he eivät selvästikään ole valmiita muuttamaan, on paitsi jakavaa myös vaarallista, ja se on jo liian pitkään estänyt oikeutetun keskustelun vanhempien, ammattilaisten ja median välillä.
Yhdistämällä vanhemmat, jotka esittävät järkeviä, rationaalisia ja jopa välttämättömiä haasteita lasten rokotuspakoille, pieneen vähemmistöön, jotka vastustavat niitä kaikki ideologisin perustein tehtyjä rokotteita, olemme antaneet huolen Covid-19-rokotteesta levitä muihin rokotusohjelmiin, joissa rokotuskattavuuden odotetaan valitettavasti laskevan nopeasti.
Ei pitäisi olla lainkaan kiistanalaista sanoa, että vastustan Covid-19-rokotetta muuten terveelle lapselleni, mutta muita lapsuusiän rokotteita vastaan, kuten Natalya on ottanut – ”Rutiinimaiset lapsuusiän rokotukset ovat erittäin tärkeitä”, hän sanoo. Tämä on kuitenkin sellainen vivahteikas näkökulma, jota kansanterveyteen liittyvä viestintämme tai edes joukko tiedotusvälineitä ei tällä hetkellä salli.
C-19-rokotteesta kieltäytyvien vanhempien määrän ja sitä jatkuvasti ylistävän kansanterveysviestinnän välillä on nyt hämmästyttävä kuilu. Tämä kuilu näyttää ruokkivan luottamuskriisiä vanhempien keskuudessa muissa epäilemättä tärkeissä rokotusohjelmissa – itse asiassa tämä lyhytnäköinen rokote-evankeliointi on niin salakavalaa, että se uhkaa luoda uuden ja paljon vakavamman kansanterveyskatastrofin seuraavalle sukupolvellemme: pandemia on aiheuttanut suurimman pysyvän laskun rokotuskattavuudessa 30 vuoteen.
Isossa-Britanniassa raportoitiin helmikuussa 2021, että 15 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan 5-vuotiaista ei ollut saanut kahta MPR-rokotetta. Tämä on lasku, joka on... BMJ-ominaisuudet rokotuksiin kohdistuvan luottamuksen laskuun ja terveydenhuoltopalvelujen häiriintymiseen, ja polio on palannut esiin suurissa kaupungeissa sekä Yhdysvallat ja UK.
Sen sijaan, että vanhempia häpäistään, kuinka paljon parempi olisi suhtautua tähän kiistatta kasvavaan kyynisyyteen uteliaasti – miksi niin monet vanhemmat hylkäävät tämän rokotteen? Mitä kansanterveyslaitoksen on opittava tästä? Ja ennen kaikkea, millaista itsetutkiskelua ja viestintää tarvitaan luottamuksen palauttamiseksi kansanterveyteen?
On vaarallisen naiivia sivuuttaa tämä rokotusvastaisuuden piikki aivopestyjen, sekopäisten vähemmistöjen harhakuvitelmina, jotka on saatava järkiinsä. Vanhempien, jotka esittävät kohtuullisia kysymyksiä ja haasteita lastensa riskeistä/hyödyistä, tuomitseminen kerettiläisiksi rokotusten vastustajiksi, kuten Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian julkinen terveydenhuolto on toistuvasti tehnyt, osoittautuu yhtä itsetuhoiseksi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
