Sosiaalinen media on ollut kuohunnassa sen jälkeen, kun europarlamentaarikko julkaisi viestin. video kuulemisesta jossa Pfizerin johtaja myönsi, ettei yritys koskaan testannut, estääkö sen Covid-mRNA-rokote tartuntoja ennen kuin se hyväksyttiin hätäkäyttöön.
Vaikka se tosiasia, että Covid-mRNA-rokotteet eivät estä tartuntaa, kävi tietenkin täysin ilmi datasta pian niiden käyttöönoton jälkeen, tämä myytti oli ensisijainen perustelu rokotuskierroksille ja ensisijainen syy ennennäkemättömälle myrkylle, jota kohdistettiin Covid-rokotteista kieltäytyneisiin vuonna 2021 ja joka jatkuu tähän päivään asti.
Hallitukset eivät ainoastaan käyttäneet tätä painostusta politiikan kautta, vaan monissa tapauksissa poliitikot ja virkamiehet käyttivät asemaansa rokottamattomien sosiaalisen leimautumisen tarkoitukselliseen lietsomiseen. Tässä katsaus ennennäkemättömään vihanlietsomiseen, jota kohdistettiin niihin, jotka kieltäytyivät Covid-rokotteista vuodesta 2021 ja sen jälkeen.
Monien lainkäyttöalueiden virkamiehet ehdottivat, että rokottamattomien maksettaisiin enemmän terveydenhuollosta.
Victoriassa, Australiassa – jossa sulkutoimet olivat pidempiä kuin kenties missään muussa kaupungissa maailmassa – eräs poliitikko ehdotti rokottamattomien poistamista kokonaan kansallisesta terveydenhuoltojärjestelmästä.
Erityisen häiritsevä ajatus, joka alkoi saada vakavaa jalansijaa eliitin kommentaattorien keskuudessa, oli sairaaloiden asettaa ensiapu rokottamattomien hoitoon viimeiseksi tai jopa evätä rokottamattomilta terveydenhuolto kokonaan – melko selvä rikos ihmiskuntaa vastaan.
Yksi rokottamattomien epäsuosioon tähtäävän ensihoidon tärkeysjärjestyksen äänekkäimmistä kannattajista oli Atlantic-lehden vanhempi toimittaja David Frum, joka tunnetaan parhaiten Irakin hyökkäyksen avoimesta tukemisestaan. Kun hänen pahamaineinen twiittinsä aiheesta herätti kohun, Frum vahvisti kannatustaan.
Piers Morgan oli samaa mieltä siitä, että rokottamattomilta tulisi evätä ensiapu.
Järkyttävää kyllä, tätä järkyttävää ajatusta rokotusstatukseen perustuvasta ensihoidon luokittelemisesta esitetään edelleen.
Rokottamattomien demonisointi ei tietenkään rajoittunut pelkästään terveydenhuoltoon. Rokottamattomien mustamaalaamisesta tuli eräänlainen liberaali villitys eliittikommentaattorien keskuudessa. Yhdysvaltain CDC jopa maksettu käsikirjoittajia ja koomikoita mainostamaan Covid-rokotteita, mikä joissakin tapauksissa tarkoitti heille maksamista rokottamattomien pilkkaamisesta.
20-luvun alun uusimisrikollisuuden jakson aikana Itävalta ja Saksa ottivat käyttöön kylmäävän käsitteen "rokottamattomien sulkutilasta".
”Rokottamattomien sulkutila” sai kannatusta myös englanninkielisessä maailmassa.
Useimmat länsimaiden maat, kaupungit ja osavaltiot ottivat käyttöön rokotuspassit, jotka heidän omien kansalaistensa oli esitettävä voidakseen osallistua jokapäiväiseen elämään. Maailman terveysjärjestö WHO julkaistu laaja dokumentti digitaalisen rokotuspassijärjestelmän käyttöönotosta, mukaan lukien kansainvälinen rokotusstatusrekisteri ja ohjeet rokotuspassin myöhempään peruuttamiseen.
Näistä rokotuspassijärjestelmistä dystopisin oli Liettuassa, jossa rokottamattomilta kiellettiin lähes kaikki julkiset tilat ja työskentely kodin ulkopuolella; niiden harvojen kauppojen, joista he pystyivät ostamaan välttämättömyystarvikkeita, oli laitettava oviinsa suuria punaisia kylttejä, jotka merkitsivät, että rokottamattomat henkilöt saivat olla läsnä.
Ja kukapa voisi unohtaa Justin Trudeaun klassisen führerityylisen purkauksen siitä, kuinka hänen on jaettava julkinen liikenne rokottamattomien kanssa, huolimatta myöhemmin julkaistuista hallituksen asiakirjoista. paljastava että hänellä ei ollut tieteellistä tietoa näiden väitteiden tueksi.
Kuten niin suuri osa vastaus CovidiinNämä rokotepassit ja rokottamattomien leimaamisen epäliberalistinen muoti-ilmiö olivat epätieteellisiä, ennennäkemättömiä, tehottomia, totalitaarisia, julmia ja typeriä.
Ei ole koskaan ollut edes läheskään realistista, että mikään hallitus odottaisi jokaisen ihmisen ottavan rokotteen, varsinkaan kun kyseinen rokote sisälsi uuden geenipohjaisen hoidon. Näin ollen nämä ehdotukset ankarien rangaistusten asettamisesta niille, jotka kieltäytyivät Covid-rokotteista, tarkoittaisivat väistämättä sitä, että valtio asettaisi ankaria vaikeuksia huomattavalle osalle väestöä.
Mukaan Harvardin epidemiologin Martin Kulldorffin, yhden aiheen uskottavimmista äänistä, mukaan Covid-rokotteista on todennäköisesti ollut hyötyä ikääntyneille ja haavoittuvassa asemassa oleville, mutta on edelleen täysin epäselvää, onko Covid-rokotteista ollut mitään hyötyä terveille aikuisille ja erityisesti lapsille. Yhdessä mRNA-teknologiaan liittyvien edelleen tuntemattomien riskien ja nyt jo hyvin dokumentoitujen kuoleman- ja vakavan loukkaantumisen tapausten kanssa, on täysin sairasta, että hallitukset ympäri maailmaa ovat painostaneet lapsia ja terveitä aikuisia hankkimaan näitä rokotteita.
Se, että jotkut terveet nuoret ihmiset varmasti pakotettiin saamaan pistos, joka johti heidän kuolemaansa tai vakavaan vammaan, vaikka tiedot osoittivat, että hyödyt eivät olleet suuremmat kuin riskit, on käsittämätön tragedia.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
