Nuorena poikana minua kiehtoivat tarinat, joissa Alexandrian suuri kirjasto ja Hiiri (Muusien talo), siihen liittyvä oppimiskeskus. Vuonna 295 eaa. makedonialainen kenraali Ptolemaios I Sotor, tilattu Demetrius Faleronista aloittaakseen antiikin maailman kunnianhimoisimman tiedonkeruun.
Tarinoissa kerrotaan, kuinka pitkälle tätä tehtiin. On olemassa puoliapokryfitarinoita, joissa jokaista telakoituna olevaa laivaa vaadittiin esittämään käsikirjoitukset kopioitaviksi. Käsikirjoituksia kertyi niin nopeasti, että Serapikselle omistettuun temppeliin perustettiin "haarakirjasto", joka oli olemassa, kunnes Serapisin seuraajat tuhosivat sen. Theophilus vuonna 391 jKr.
Ei ole epäilystäkään siitä, että satojatuhansia käsikirjoituksia säilytettiin ajoittain kirjastossa ja tutkimuslaitoksessa. Ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että valtaosa niistä katosi sotia, yhteiskunnallisia mullistuksia ja fanaattista omistautumista ideologialle. Kuka tietää, mitä salaisuuksia heitettiin pois tai hylättiin? Mitä voitaisiin soveltaa tutkimaan kysymyksiä, jotka vaivaavat meitä tänäkin päivänä? Voisiko lineaarisen A:n tulkinnan salaisuus olla kirjastossa? Saisimmeko oppia lisää meren kansoista ja siitä, miten he vaikuttivat maailmanlopun romahdukseen? Pronssikauden sivilisaatiot?
Voisiko se selittää omituisen yhteyden Yläjärven kupari ja Lähi-idän pronssiMiksi Homeroksen teokset näyttivät puhkeavan kuvaan niin kirjallisessa loistossa? ilman edeltäjiäNiin monilla kysymyksillä voisi olla selitysketjuja… Kuvittele, miten nykytutkijat olisivat voineet hyödyntää tätä valtavaa tietomäärää.
Vuosikausia pudistelin päätäni ihmetellen, miten nuo sukupolvet menneisyydessä saattoivat olla niin sokeita, että antoivat kaiken livahtaa sormiensa välistä. Eivätkö he tajunneet, mitä he saattaisivat heittää pois? Mutta sitten tajusin, etteivät he olleet yksin tyhmyydessään.
Niin paljon on muuttunut viimeisen viiden vuoden aikana, ja silti niin paljon on samaa kuin 16 vuotta sitten, kun ideologia salli Suuren kirjaston viimeisenkin jäänteen tuhoutumisen. Horisontissa oli merkkejä jo vuosikymmeniä sitten, mutta ne jäivät huomaamatta. Complex Domain -näyttelyssä on esillä…Retrospektiivinen johdonmukaisuusJälkikäteen tapahtumien loppusuunta on helpompi nähdä kuin niiden tapahtuessa. Kuten Sudoku-pulmassa, vastauksen löytäminen voi olla vaikeaa, mutta kun se on kerran löydetty, se voidaan tarkistaa sekunneissa.
Meidän olisi pitänyt kiinnittää enemmän huomiota teoksiin Elinor Ostrom, ensimmäinen nainen, joka voitti Nobelin taloustieteen palkinnon. Työstään yhteisen yhteisten resurssien hallinnointi hän jakoi vuoden 2009 palkinnon Oliver E. Williamsonin kanssa.
Ehkä vieläkin mielenkiintoisempaa, ainakin tämän esseen näkökulmasta, on hänen myöhempi työnsä Charlotte Hessin kanssa editoinnissa Tiedon ymmärtäminen yhteisenä resurssina: teoriasta käytäntöön. Tämän kokoelman kirjoittajat tarkastelevat näkemystä, jonka mukaan tieto itsessään on resurssi, johon sovelletaan samoja rajoituksia kuin mihin tahansa muuhun resurssiin. Omistajuuden ja sosiaalisen läpinäkyvyyden välillä on jännite, jonka näemme yhä useammin konfliktien näyttämönä.
Ennaltaehkäisevässä artikkeli hyväksytty vuoden 2019 lopulla, mutta julkaistu tammikuussa 2020 American Journal of MedicineBaffy ja kollegat tutkivat lääketieteen tutkimuksen muuttuvaa roolia. He selittivät, että pieni joukko kustantajia, joilla saattaa olla omat liiketoimintamallinsa, hallitsee useimpia lääketieteellisiä julkaisuja. He varoittivat mahdollisesta tulevaisuudesta, jossa lääketieteellistä tietoa voitaisiin hallita muilla voimilla kuin tiedon altruistisella jakamisella. Viimeisen kappaleen olisi pitänyt soida kelloja:
Tieteellisen julkaisemisen pitkäaikaisia ongelmia on ollut digitaalisen vallankumouksen tuomana etualalle, joka voi myös auttaa luomaan ratkaisuja moniin näistä haasteista. Jos muiden toimialojen menestys on minkäänlainen suuntaviiva, niin siirtymävaihe globaaliin tieteelliseen verkkojulkaisuun siirtyminen vaatii jatkuvaa nykyisten sidosryhmien sopeutuminen ja voi palkita uusia tulokkaita asiantuntemusta tietokonetekniikasta ja big datasta johto. Tieteellinen julkaiseminen on ollut erittäin kannattavaa teollisuudessa, eikä ole epäilystäkään siitä, että taloudellinen intressis jatkaa muutoksen ajamista. Akateeminen maailma kuitenkinc yhteisöllä on perustavanlaatuinen intressi tässä prosessissa ja heidän tulisi ymmärtää muutoksen etenemissuunnat suojellakseen kestäviä arvoja, omaksua lupaavia kehityskulkujad tehdä tieteellisestä viestinnästä yhä osallistavampaa ja tehokas.
Tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen jotkut heidän pahimmista peloistaan näyttävät toteutuneen. Laajamittainen "poliittisesti epäkorrektien" näkemysten sensuuri oli (ja on edelleen) niin yleistä, ettei se tuskin kaipaa viittausta. Lähes jokainen tätä lukeva on henkilökohtaisesti kokenut tällaista tiedon sensuuria joko terveydenhuollon ammattilaisena tai potilaana.
Tärkeän tiedon systemaattinen sensurointi on ollut yhtä tuhoisaa kuin Aleksandrian suuren kirjaston polttaminen! Ehkä jopa enemmänkin, sillä meidän olisi pitänyt tietää paremmin.
Vieläkin huolestuttavampaa on se, että järjestäytynyt lääketiede on kaksinkertaistanut tarpeen kontrolloida lääketieteellistä tietoa ideologisesti. Äskettäisessä pääkirjoitus joka ilmestyi sisään JAMA aikakauslehdet, American Medical Association Toimittajat omaksuvat epäloogisen kannan, jonka mukaan ideoiden sensuurin lopettamiseksi heidän on asetettava sensuuri kaikille, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan. Onko tämä todella erilaista kuin väkijoukko, joka polttaa kirjaston Aleksandriassa vuonna 391 jKr.? Mielestäni ei.
Valitettavasti minulla on omakohtaista kokemusta resurssien epäloogisesta tuhoamisesta yksilöiden taholta, jotka eivät ymmärtäneet tekojensa laajuutta. Kahden vuosikymmenen aikana ennen silmätautien professorin virkaani olin kerännyt valtavan kokoelman tietoa kliinisistä ongelmista. Mukana oli tuhansia potilastietoja, mukaan lukien historiaa, hoitotuloksia, röntgenkuvia ja kliinisiä valokuvia, joista osa käsitteli erittäin harvinaisia ja epätavallisia sairauksia. Yksi sopimukseni ehdoista oli näiden tietojen säilyttäminen opetusmateriaalina tiedon välittämiseksi seuraavalle sukupolvelle. Loppujen lopuksi minut rekrytoitiin sekä opettajaksi että kliiniseksi kirurgiksi, ja tämä oli kriittistä ja ainutlaatuista tietoa tuon roolin täyttämiseksi.
Muutaman vuoden ajan se sujui ongelmitta. Käytin näitä tietoja luennoissani ja kirjallisissa papereissani. Sitten tilaa, jossa kaikki tämä oli säilytetty, tarvittiin muihin tarkoituksiin. Niinpä ne siirrettiin muualle. Jossain vaiheessa tilan hallinnointikustannukset nousivat ongelmallisiksi, eikä kukaan tiedä, mitä niille tapahtui. Todennäköisesti ne kaikkien näiden vuosien jälkeen silputtiin...
Lääketieteen tietosykli on sellainen, että toisinaan näennäisesti uusia ongelmia voidaan ymmärtää vain ihmisen muisti aiemmista samankaltaisia tapauksia. Mahdollisuus palata takaisin ja tarkastella menneisyyttä tiedot, jota ei ollut vielä muutettu tiedot, puhumattakaan totuudesta tuntemus on kriittistä. Olisi ollut yksinkertaista ja edullista digitalisoida tämä data ennen sen tuhoamista, koska olisi tunnistettu mahdollinen kultakaivos, joka voitaisiin heittää pois. Mutta niin ei tehty.
Olisi ollut eri asia, jos kokemukseni olisi ollut ainutlaatuinen, mutta kollega kansallisesti tunnetussa laitoksessa (tunnistaisit sen, jos kertoisin) koin täsmälleen saman. Ylläpitäjä, jolla ei ollut siihen tarvittavaa kykyä, heitti vuosikymmenten dataa pois. kapasiteetti tietää tekojensa suuruuden, mutta silti heillä oli teho tehdä se. Jos kysyisit heiltä, antaisivatko he isoisänsä 20-vuotiaatth vuosisadan kolikkokokoelman lapselleen käytettäväksi karkkeihin automaateista, he olisivat luulleet sinun vitsailevan. Silti heillä ei ollut minkäänlaista omantunnonvaivaa tehdä samaa älyllisellä pääomalla!
Vaikka en löydä puolueetonta vahvistusta, Stradivarius-asiantuntija Kevin Lee raportoi (videon kohdasta 14:40) että erehtynyt museon työntekijä lähetti alkuperäisiä Stradivari-viuluja kaatopaikalle. Vaikka olen varma, ettei mikään tiedostoissani vedä vertoja tälle valtavalle virheelle, kaikki tämä viittaa siihen, että tärkeiden tietojen hauras luonne...Aivan liian usein se on sellaisten ihmisten käsissä, jotka eivät ymmärrä hallitsemansa asian potentiaalista tärkeyttä. Miten tämä on mahdollista? Mitä tulisi tehdä väistämättä tapahtuvien traagisten katastrofien estämiseksi?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
