On vaikea uskoa, että kansanterveysTM yrittää pakottaa Amerikan käyttämään maskia uudelleen, mutta tässä sitä ollaan.
Kysymys kuuluu, miksi?
Likainen salaisuus on tämä: Maskit eivät toimi hillitsemällä virusta. Maskit toimivat hallitsemalla ihmisiä.
Jos puhumme viruksen leviämisen estämisestä, maskit eivät yksinkertaisesti toimi.
Mutta jos puhumme pelon lietsomisesta, sokean tottelevaisuuden lietsomisesta valtion viranomaisille, eripuran kylvämisestä kansalaisten välille ja skeptikkojen ja toisinajattelijoiden julkisesta "paljastumisesta" – toisin sanoen autoritaarisen, jopa totalitaarisen kansanterveysjärjestelmän luomisesta – niin maskit toimivat todella hyvin.
Maskit eivät toimi viruksen torjunnassa
Tähän mennessä on tieteellisesti kiistatta osoitettu, että maskien käyttö on tehotonta COVID-19:n leviämisen ja leviämisen estämisessä. Tämä pitää paikkansa sekä mikroskooppisella että väestötasolla.
COVID-19-tautia koskevat varhaiset maskipakotteet olivat suurelta osin "perusteltuja" sillä väitteellä, että SARS-CoV-2-virus ei ollut altis leviämiselle ilmateitse. SARS-CoV-2-virus kuitenkin on on sittemmin todistettu olevan ilmateitse leviävä virus (kuten influenssa), mikä tarkoittaa, että se voi pysyä ilmassa pitkiä aikoja ja levitä tällä tavalla. SARS-CoV-2-virusten on myös osoitettu olevan kooltaan paljon pienempiä kuin kangas- ja kirurgisten maskien reiät.
Siksi mikroskooppisella tasolla Harvey Risch on oikeassa: SARS-CoV-2-viruksen torjunta kirurgisella maskilla on kirjaimellisesti sama kuin yrittäisi pitää hyttyset poissa pihaltaan pystyttämällä verkkoaitaa.
Väestötasolla Cochranen viimeisin tutkimus meta-analyysi Saatavilla olevista satunnaistetuista, kontrolloiduista tutkimuksista, jotka käsittelivät maskien käyttöä ja hengitystieviruksia, pääteltiin, että "maskien käytöllä yhteisössä on todennäköisesti vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta influenssan kaltaisen sairauden (ILI)/COVID-19:n kaltaisen sairauden lopputulokseen verrattuna maskien käyttämättä jättämiseen. Maskien käytöllä yhteisössä on todennäköisesti vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta laboratoriossa varmistetun influenssan/SARS-CoV-2:n lopputulokseen verrattuna maskien käyttämättä jättämiseen."
(On huomattava, että maskikeskustelun elpyessä Cochrane on ollut voimakkaan paineen alla maskien käyttöä kannattavien tahojen taholta täydentämään ja muokkaamaan tätä tutkimusta koskevia kommenttejaan, joihin järjestö on taipunut.)
Lisäksi tämä tutkimus on vain yksi niiden lisäksi, satoja muita tutkimuksia jotka selkeästi kuvaavat maskien epidemiologista tehottomuutta ja todellisia haittoja, joista monet ovat olleet tiedossa ainakin vuodesta 2021 lähtien.
Yhteenvetona: mikroskooppisella tasolla maskit eivät estä viruksen pääsyä ihmiskehoon tai sen poistumista siitä, ja väestötasolla maskien käytöllä ei ole osoitettu olevan mitään hyötyä, ja sen on osoitettu aiheuttavan lukuisia haittoja.
NAAMIOILLA ON TOIMITAVAA HALLITA IHMISIÄ
Koko kansanterveysTM Länsimaisessa yrittäjyydessä on vahva poliittinen ja autoritaarinen impulssi, joka on sisäänrakennettu siihen jo sen alusta alkaen. Vaikka tämän yksityiskohtainen tarkastelu ei kuulu tämän artikkelin piiriin, se viittaa ainakin Rudolf Virchowin, merkittävimmän 19.th luvun saksalainen lääkäri, Semmelweisin ja Darwinin vastustaja sekä niin sanotun "sosiaalinen lääketiede”, joka kirjoitti kuuluisasti, että ”Lääketiede on yhteiskuntatiede ja politiikka ei ole muuta kuin lääketiedettä laajemmassa mittakaavassa.”
Asenne, että kansanterveysTM pitäisi voida sanella kansallista ja paikallista poliittista politiikkaa "yleisen hyvän" nimissä (kuten he, "asiantuntijat", yksipuolisesti sen määrittelevät), on lisääntynyt viimeisen vuosisadan aikana, erityisesti Yhdysvalloissa. Sen ympärillä on ollut kasvanut valtavaksi, tuottoisia teollisuudenaloja, joista (ainakin Bayh-Dole-lain jälkeen) kansanterveysTM virkamiehet usein hyötyvät mukavasti. Rokoteteollisuus on vain ilmeisin esimerkki näistä.
COVID-aikakaudella kansanterveyden autoritaarisuusTM muuttui totalitaariseksi ennennäkemättömien sulkujen, koulujen sulkemisten, matkustusrajoitusten, rokotuspakkojen jne. myötä, joita me kaikki kestimme. Tämän vallankaappauksen näkyvin ja helpoimmin toteutettavissa oleva symboli olivat maskit.
Maskit, jopa koomisen hyödyttömät vanhoista nenäliinoista tehdyt tai lukemattomilla leuoissa nähdyt likaiset, viikon vanhat paperiset kirurgiset maskit, viestivät tottelevaisuutta ja alistumista. Hyvin todellisen kansanterveyden vuoksiTM tarkoitukseen ehdoton kuuliaisuus, maskit toimivat kyllä erittäin hyvin.
Maskit ovat tehokkaita pelon lietsomisessa ihmisissä. Pelokkaat ihmiset alistuvat helpommin auktoriteetteihin, varsinkin kun auktoriteetti lupaa ratkaisun heidän pelkonsa syyhyn.
Naamiot ovat tehokkaita hyvesignaaleja tottelevaisuuden osoittajina ja vahvistavat alistuvan henkilön egoa. Naamiot luovat myös erittäin voimakkaan vertaispaineen, joka työntää epävarmoja henkilöitä seuraamaan väkijoukkoa.
Maskit ovat tehokkaita ihmisten nöyryyttämisessä. Ne ovat epämukavia, rumia, likaisia ja luonnottomia. Ne ovat todellakin "kasvovaippoja". Yhdellä sanalla maskit ovat halventavaJos vanhan itäblokin tavat ovat opettaneet meille mitään, niin sen, että yksilöiden systemaattinen alentaminen, erityisesti ilmiselvän typeristä syistä, on erittäin tehokasta totalitaaristen päämäärien edistämisessä.
Maskit ovat myös erittäin tehokkaita toisinajattelijoiden paljastamisessa. Kuka uskaltaa nousta valtiota vastaan? Yksi on tuolla. Häpeä heille. Karttakaa heidät. Pidättäkää heidät.
Näin maskit todella "toimivat", ja siksi kansanterveysTM tyypit rakastavat niitä.
Se miksi niitä yritetään saada takaisin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
