Samojen lääkevalmisteiden hinnat Yhdysvalloissa voivat olla kahdesta kymmeneen kertaa korkeammat kuin rajan yli. Tuonti ei myöskään ole sallittua, vaikka se edistäisi markkinoiden kilpailua ja ajaisi hintoja kohti tasapainoa.
Tämä ongelma on jatkunut vuosikymmeniä. Yhdysvaltain veronmaksajat ja sairausvakuutuksen tilaajat tukevat lääketuotteita muulle maailmalle. Vaikka monet poliitikot ovat tuominneet tämän ongelman ja vannoneet korjaavansa sen aidosti kilpailukykyisillä markkinoilla, esteet ovat peräisin samasta lähteestä: syvälle juurtuneista teollisuusyrityksistä, jotka pitävät manipuloidusta monopolistisesta hintojenkorjausjärjestelmästä sellaisenaan.
Tämä on pitkään ollut status quo. Nyt se on murskattu... uusi toimeenpaneva määräys Trumpin hallinnolta. Määräys edellyttää valtion virastoilta verorahojen parempaa käyttöä maksamalla lääkkeistä vain kansainvälisillä markkinoilla edullisimpia hintoja.
Se pyrkii myös "helpottamaan suoraan kuluttajille suunnattuja osto-ohjelmia lääkevalmistajille, jotka myyvät tuotteitaan amerikkalaisille potilaille", jolloin poistuu lukemattomia instituutioiden tasoja – piileviä välikäsiä – jotka tällä hetkellä kahmivat kohtuuttomia voittoja tuomatta kuitenkaan mitään arvokasta.
Lisäksi siinä pyydetään FDA:ta varmentamaan "olosuhteet, joissa myönnetään johdonmukaisesti poikkeuslupia reseptilääkkeiden tuonnille kehittyneistä maista tapauskohtaisesti edullisilla reseptilääkkeillä". Trumpin tulleja valittavien tulisi juhlia tätä kansainvälisten markkinoiden avautumista vapaakaupalle ja tavaroiden liikkumiselle rajojen yli.
Tämä on laaja-alainen määräys, jolla on syvällisiä vaikutuksia ja joka voisi todellakin alentaa lääkkeiden hintoja Yhdysvalloissa silmiinpistävästi. Trump arvelee, että se voisi laskea hintoja yli 80 prosenttia, mikä voisi pitää paikkansa tietyissä tapauksissa. Tämänkaltaista poliittista siirtoa monet uudistajat, mukaan lukien monet vasemmistolaiset, ovat kannattaneet vuosikymmenten ajan. Vihdoinkin näemme pyrkimyksiä tasapainottaa vaakaa uudelleen, edellyttäen, että ne kestävät tuomioistuimissa ja lopulta vahvistetaan lainsäädännöllä.
Muutosta julkistavassa lehdistötilaisuudessa NIH:n johtaja Jay Bhattacharya, jonka akateeminen tausta Stanfordin yliopistossa oli terveystaloustieteessä, otti esiin näkökulman tilanteen taloustieteeseen. Kun hinta vaihtelee systemaattisesti ja merkittävästi maasta toiseen, voidaan varmasti tietää, että markkinoilla on jonkinlainen repeämä. Ricardon yhden hinnan laki kuvaa markkinapohjaista taipumusta tasapainoon, joka ei selvästikään toimi tässä tapauksessa.
Meillä on nyt uusi politiikka, jonka tarkoituksena on korjata epätasapaino. Hallituksen ohjelmat maksavat lääkkeistä vain markkinahintoja, eivätkä nykyistä viisin- ja kymmenkertaista hintaa. Kilpailukykyisempien markkinoiden palveluksessa tuontipolitiikkaan tulee muutoksia siten, että amerikkalaiset voivat ostaa halvemmalla, vaikka se merkitsisikin suoraa asiointia tuottajien kanssa.
Yksi reseptilääkkeiden markkinoiden dynamiikan tehokasta toimintaa haittaavista tekijöistä on se, että tuotteiden ostajat eivät tyypillisesti ole kuluttajia, vaan hallitus ja kolmannen osapuolen maksajat (vakuutusyhtiöt), joilla voi olla vähemmän kannustimia neuvotella hinnoista, kun he käyttävät muiden ihmisten rahoja. Riippumatta siitä, mitä kuulet tulevina päivinä – ja väitteet tulevat hämmentämään kaikkia puolueellisia odotuksia – tämä presidentin asetus on erinomainen siirto.
Päiviä ennen EO:ta Wall Street Journalin toimituksellinen sivu juoksi hätkähdyttävä otsikko, joka osoittautuu myös äärimmäisen liioitelluksi: ”Trumpin huonoin idea sitten tullien; Presidentti esittelee suunnitelmaa päihittää demokraatit lääkkeiden hintasääntelyssä.”
Samaan aikaan Tevi Troy Ronald Reagan -instituutista valittaa että ”Lääkeyritykset ovat suosittu nyrkkeilysäkki”. Voisimme perustellusti kysyä, miksi lääketeollisuus saa osakseen uutta tarkastelua kaikilta puolilta näinä päivinä. Troy ei koskaan mainitse heidän rooliaan maan sulkutoimissa odottamaan uutta rokotetta, jolla oli vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta kansanterveyteen ja joka vahingoitti vakavasti niin monia – tuotetta, jota miljoonien kansalaisten oli pakko ottaa työpaikkojensa menettämisen uhalla, mikä oli äärimmäinen monopolistinen vallankaappaus vapaiden markkinoiden periaatteita vastaan.
Troy väittää toistuvasti, selittämättä asiaa mitenkään, että presidentin määräys on eräänlainen hintasääntely – väite, joka laukaisee kaikki markkinoiden ystävät. Hintasääntely johtaa yleensä pulaan, jota seuraa säännöstely. Ei mitään hyvää, toisin sanoen. Emme halua sitä lääkkeille.
Mutta miten tämä hintasääntely on? Yksinkertaisesti sanottuna se ei ole. Se maksaa globaalin markkinahinnan, ei vain Yhdysvaltojen premium-hintaa, jota vääristävät vakavasti patenttimonopolit, rajoitettu jakelu, pakotetut vakuutukset, pakolliset etuuspaketit, kolmannen osapuolen neuvottelijat ja muut tekijät, jotka jarruttavat lääkemarkkinoita ja suojaavat lääketeollisuutta markkinakilpailulta.
Tämä ei selvästikään ole vapaa markkinatalous, huolimatta siitä mitä Wall Street Journal väitteitä. Mitä tulee näennäisiin hintakattoihin muissa maissa, lääkeyhtiöt voivat kieltäytyä jakelemasta tuotteitaan missä tahansa maassa. Ne eivät tietenkään myy tappiolla, vaan hinnoilla, jotka ylittävät kustannukset tuhansilla prosenteilla. Jos ne eivät pitäisi hintakatoista, ne eivät muuten voisi myydä näillä markkinoilla.
Status quon puolustajat vetoavat samoihin väitteisiin: yritykset tarvitsevat kohtuuttomia voittoja rahoittaakseen tutkimus- ja kehitystyötä. Tämä on villi liioittelu. Valinta ei ole siinä, tehdäänkö tutkimusta ja kehitetäänkö uusia tuotteita vai ei. Normaaleissa yrityksissä tutkimus- ja kehitystyöhön käytetyt resurssit ovat spekulatiivisia investointeja, jotka perustuvat odotettuun tuottoprosenttiin. Mikään ei ole taattua, eivätkä veronmaksajat tue tutkimus- ja kehitystyötä.
Usein lääkkeitä kehitetään yhteen tarkoitukseen ja otetaan kuluttajamarkkinoilla käyttöön täysin eri tarkoituksiin. GLP-1:t, kuten Ozempic, ovat tästä hyvä esimerkki. Diabeteksen hoitoon kehitetyt lääkkeet ovat valloittaneet maailman painonpudotuslääkkeinä, mikä ei koskaan ollut osa tutkimus- ja kehitysprosessia tai hyväksymisprosessia.
Lisäksi tutkimus vuodelta 2015 löytyi että lääkeyritykset käyttävät itse asiassa kaksi kertaa enemmän rahaa markkinointiin ja myyntiin kuin tutkimukseen ja kehitykseen. Tämä osoittaa näiden yritysten todelliset prioriteetit. Toisin sanoen kohtuuttomat voitot eivät todellisuudessa tee sitä, mitä yritykset väittävät tekevänsä. Markkinointiin, ei tutkimukseen ja kehitykseen, on panostettu valtavia resursseja, mikä strategia tehokkaasti syrjäyttää mainosrahojen vastaanottajat mahdollisten kriitikoiden joukosta.
Trumpin suunnitelman ainoana tavoitteena on tuoda jonkinasteinen kustannusten hillitseminen tälle hallitsemattomalle toimialalle rajat ylittävien hintaerojen välisen hintaarbitraasin avulla. Toisin sanoen se kasvaa...ei vähentäisi markkinakilpailua. Näin tekeminen on erittäin veronmaksajien etujen mukaista. Miten se vaikuttaa tutkimukseen ja kehitykseen? Yhdysvaltalaisten lääkeyhtiöiden on selvitettävä se normaaleiden markkinapohjaisten mittareiden perusteella eikä hallitusten ja kolmansien osapuolten maksajien, kuten vakuutusyhtiöiden, massiivisten teollisuustukien perusteella. Heillä on kaikki kannustimet tehdä niin.
Lääkkeiden jälleentuonti on tällä hetkellä kielletty, mikä ei ole järkevää vapaiden markkinoiden näkökulmasta. Jos todella suosimme maiden välistä kauppaa, ei pitäisi olla ongelmaa sallia amerikkalaisten maahantuojien tuoda lääkkeitä Kanadasta ja myydä niitä Yhdysvalloissa halvemmalla hinnalla. Kiellon myötä lääkeyhtiöillä on rajattomat mahdollisuudet hyväksikäyttää sekä kuluttajia että veronmaksajia.
Kaiken tämän pitäisi olla hyvin suoraviivaista ja ilmeistä. Todellinen markkinaratkaisu on sallia suosituimmuuskohtelu lääkkeiden hinnoittelussa ja jälleentuonnissa – juuri sen uusi EO tarjoaa meille. Asiasta tekee todella hämmentävän se, miten markkinoiden puolestapuhujat – Wall Street Journal julkaisee tästä lähes päivittäin – puolusta siis luotettavasti Yhdysvaltojen voimakkaasti interventionistista, monopolistista ja verovaroin rahoitettua lääkejakelujärjestelmää.
Nämä lääkkeiden hinnat Yhdysvalloissa eivät ole markkinahintoja, koska nykyinen järjestely estää toimivat vapaat markkinat. Yhdysvaltojen hintoja nostetaan valtavasti erilaisilla hallituksen politiikoilla, ja veronmaksajat maksavat laskun. Uusi politiikka on oikea tie eteenpäin. Ainakin hallituksen on lopetettava monopolihintojen maksaminen lääkkeistä, joita on saatavilla aivan rajan toisella puolella 50–10 sentin dollarihinnalla.
Trumpin presidentin asetus saavuttaa sen, mitä monet vasemmistolaiset ja oikeistolaiset ovat ajaneet vuosikymmenten ajan. Se on dramaattinen askel, joka voi käynnistää useita poliittisia muutoksia, jotka palauttavat kuluttajat lääkemarkkinoiden hallintaan ja alkavat heikentää lääkekartellien valtavaa voimaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
