[Jason Onke on tämän teoksen vieraileva toinen kirjoittaja]
Infektiokuolleisuussuhde (IFR) arvioi kaikkien tartunnan saaneiden kuolleisuuden prosenttiosuuden: havaitut (tartunnat) ja havaitsemattomat (oireettomat ja testaamattomat).
IFR-mallia käytetään mallintamaan väestön arvioitua kuolemien määrää. Jos luku on suuri, lähes yksi prosentti, mallinnetut tulokset voivat raportoida hälyttävän määrän kuolemia – mikä puolestaan antaa sysäyksen sulkutoimille.
Pandemian alkuvaiheessa Imperial College Londonin Ilmoita 9 mallinsi covidin vaikutuksia julkaisun perusteella Verity ym. 13. maaliskuuta 2020, jossa IFR:ksi arvioitiin 0.9 prosenttia.
Tämä IFR johti mallinnettuihin arvioihin "Lieventymättömässä epidemiassa ennustaisimme noin 510,000 2.2 kuolemantapausta Isossa-Britanniassa ja XNUMX miljoonaa Yhdysvalloissa."
Kirjoittajat kirjoittivat näin: ”Lievennetty epidemia kuitenkin todennäköisesti johtaisi satoihin tuhansiin kuolemiin ja terveydenhuoltojärjestelmien (erityisesti tehohoitoyksiköiden) moninkertaiseen ylikuormitukseen. Maille, jotka pystyvät tähän, tämä jättää tukahduttamisen ensisijaiseksi toimintavaihtoehdoksi."
Viime julkaisu Stanfordin tutkijoiden tekemät, covid-rokotusta edeltävänä aikana tehtyihin seroprevalenssitutkimuksiin perustuvat tulokset tarjoavat luotettavamman arvion IFR:stä.
32 tutkimuksessa COVID-19:n mediaani-IFR:ksi arvioitiin 0.035 % 0–59-vuotiailla ja 0.095 % 0–69-vuotiailla.
Vertailimme kahta IFR-arviota, ja se osoittaa, että Imperial Collegen arviot ovat paljon korkeammat kuin Stanfordin kaikissa ikäryhmissä.
IFR-arvon arviointi epidemioiden alkuvaiheessa on niin virhealtista, että siihen tulisi liittää varoitus. Vasta-ainetutkimukset antavat tarkemman käsityksen siitä, kuinka monta ihmistä on saanut tartunnan, ja mahdollistavat tarkemman IFR-arvion. Pandemian alkuvaiheessa tällaisia tutkimuksia ei kuitenkaan ole saatavilla – Verity ym. perustivat IFR-arvonsa Kiinan tietoihin ja vain 1,334 19 tapaukseen Manner-Kiinan ulkopuolella. Kuolleisuusaste arvioitiin vain yhden vakavan alle XNUMX-vuotiaiden tapauksen perusteella.
Varhaisten mallien ja ennusteiden sijaan vaihtoehtoinen strategia on analysoida dataa sitä mukaa, kun sitä kertyy: selvittää, mitä on tekeillä. Teimme tämän, ja huhtikuuhun 2020 mennessä kirjoitimme, että oli yhä selvempää, että "ikääntynyt rakenne ei sovi yhteen pandemiateorian kanssa. "
Imperial Collegen varhaiset IFR-arviot olivat huomattavasti yliarvioituja eri ikäryhmissä verrattuna Stanfordin seroprevalenssitutkimuksiin – yli kymmenkertaisesti alle 19-vuotiailla. Mutta miten se vertautuu todellisiin tietoihin?
Imperial College ennusti, että 81 % Ison-Britannian väestöstä sairastuisi epidemian aikana. ONS:n tartuntatutkimuksen mukaan 31. joulukuuta 2021 mennessä 81 %:lla Englannin väestöstä oli COVID-19. ONS raportoi tähän mennessä 87 rekisteröityä kuolemantapausta 0–19-vuotiaiden keskuudessa Englannissa ja Walesissa.
Käytimme näitä tietoja laskiaksemme takaisin 0–19-vuotiaiden IFR:n, joka perustui 11.36 miljoonaan (81 % väestöstä) tartunnan saaneeseen tässä ikäryhmässä vuoden 2021 loppuun mennessä. Tämä antoi IFR-arvioksi 0.0008 % (katso kuva).
IFR:n yliarvioimisen seuraukset ovat vakavia. Se yliarvioi kuolemien määrän ja vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon ottamatta huomioon pitkän aikavälin haittoja ja hyvinvointivaikutuksia.
IFR:n yliarviointi ei ole niin epätavallista. Esimerkiksi sikainfluenssapandemian aikana pandemian jälkeinen IFR raportoitiin olevan 0.02 %, mikä on viisi kertaa vähemmän kuin epidemian aikana käytetty pienin arvio.
IFR:ään liittyy myös muita ongelmia, jotka on otettava huomioon. Ensinnäkin se olettaa, että kaikki PCR-positiivisen testituloksen tai kuolintodistuksessa olevan covidin aiheuttaneet kuolemat olivat SARS-CoV-2:n aiheuttamia. Näin ei ole, kuten olemme jo aiemmin tehneet. esitettyIFR ei myöskään ota huomioon sairaalakuolemia tai monisairauden ja syy-yhteyden monimutkaista vuorovaikutusta.
An analyysi Alle 18-vuotiaiden syy-yhteyden erottaminen niistä, jotka kuolivat johonkin muuhun syyhyn, mutta saivat sattumanvaraisen tartunnan, raportoi alle 18-vuotiaiden kuolleisuudeksi kaksi miljoonaa kohden – mikä viittaa 0.0002 %:n IFR:ään, ja covid on mahdollisesti taustalla oleva kuolinsyy vain noin neljänneksellä nuorista, kun se rekisteröidään kuolintodistukseen.
Varovaisuusperiaatteen käyttäminen katastrofaalisiin ennusteisiin perustuvien rajoitusten laajamittaisessa käytössä korostaa myös periaatteen perusteiden väärinymmärrystä: toimi vain silloin, kun olet varma, että toimiesi hyödyt ovat suuremmat kuin kielteiset seuraukset. Tällaista näyttöä ei tuolloin ollut olemassa, koska sulkutoimia ei edes harkittu olemassa olevissa pandemiasuunnitelmissa.
Kirjoittajan julkaisema uudelleen alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
