Noin 1. päivänäst Joulukuussa 2021 maailma ylittää merkittävän virstanpylvään: Covid-19-rokotetta on annettu enemmän kuin maailmassa on ihmisiä. Kaksi "kelloa", joiden avulla voin ennustaa tämän päivämäärän, ovat tätä ja tätäJotkut ihmiset ovat toki saaneet kolme (tai useampia) annosta, toiset eivät yhtään, mutta suurin osa maailman väestöstä on jo saanut ainakin kerran Covid-19-rokotteen.
Tämän massiivisen käyttöönoton vuoksi meidän pitäisi alkaa nähdä joitakin vaikutuksia aggregoiduissa tiedoissa. Tällaiset tiedot tarjoavat havainnointinäyttöä – korrelaatioita pikemminkin kuin syy-seuraussuhteita. Nämä korrelaatiot voivat kuitenkin olla informatiivisia, erityisesti Covid-19-rokotteiden keskeisissä satunnaistetuissa kontrollitutkimuksissa, joiden odotetaan paljastavan syy-seuraussuhteita. ei ollut suunniteltu vastaamaan kysymyksiä, joita monilla ihmisillä on rokotteista.
Näin Modernan ylilääkäri kertoi BMJ vuonna 2020 siitä, testattiinko tutkimuksissa suojaa infektiolta – mitä normaalisti ajattelemme rokotteesta:
”…Oppimme ei osoita tartuntojen ehkäisyä…koska sitä varten ihmisiltä on otettava näytteitä kahdesti viikossa hyvin pitkien aikojen ajan, ja siitä tulee toiminnallisesti kestämätöntä.” (Tal Zaks, Modernan ylilääkäri).
Samoin tutkimuksia ei ollut suunniteltu selvittämään (eivätkä ne selvittäneetkään), suojasivatko rokotteet kuolemilta ja sairaalahoitojaksoilta. Nämä tapahtumat olivat liian harvinaisia, jotta tutkimuksilla olisi ollut tilastollista valtaa niiden tuloksiin. Tässä on jälleen se, mitä Modernan ylilääkäri kertoi BMJ:
”…Haluaisin tietää, että tämä estää kuolleisuutta? Totta kai, koska uskon niin. En vain usko, että se on mahdollista [tutkimuksen] aikataulussa – liian monet ihmiset kuolisivat odottaessaan tuloksia ennen kuin edes tietäisimme niitä.” (Tal Zaks, Modernan lääketieteellinen johtaja).
Jopa Pfizer-rokotteen keskeisessä tutkimuksessa, jossa otoskoko oli noin kolmanneksen suurempi kuin Moderna-tutkimuksessa, kuolemia oli liian vähän, jotta siitä olisi voitu tehdä johtopäätöksiä. vankat johtopäätöksetRokotetussa ryhmässä oli muuten enemmän kokonaiskuolemia kuin lumelääkeryhmässä. Toisin sanoen universumissa, jossa kaikki rokotetaan, kuolee enemmän ihmisiä kuin rinnakkaisuniversumissa, jossa ketään ei rokoteta, mutta muuten heillä on keskimäärin samat rokotetta edeltävät ominaisuudet kuin ensimmäisessä universumissa.
Siksi oli vilpillistä, jopa epärehellistä, terveysbyrokraattien Walenskyn, Walken ja Faucin toimesta kirjoittaa "näkökulma" JAMA helmikuussa 2021, että väitti:
"...Kliiniset tutkimukset ovat osoittaneet, että Yhdysvalloissa käyttöön hyväksytyt rokotteet ovat erittäin tehokkaita COVID-19-infektiota, vakavaa sairautta ja kuolemaa vastaan."
Aivan oikein, tohtori Peter Doshi, a BMJ toimittaja ja kliinisten kokeiden kritisoinnin asiantuntija kirjoitti kommentin, jossa osoitettiin väitteen olevan väärä. Silti, kuten Jonathan Swift sanoi 300 vuotta sitten, ”valhe kärpäsiä... ja totuus tulee ontuen sen perässä.” Niinpä kuukausia myöhemmin, toisella puolella maailmaa, maani suurimmalla sanomalehdellä oli jälkeen Green Bay Packersin pelinrakentajan Aaron Rodgersin rokotustilanteesta (kukapa olisi tiennyt, että Uudessa-Seelannissa on niin paljon juustopäitä?)
”…Yhdysvalloissa käyttöön hyväksyttyjä Covid-19-rokotteita testattiin kymmenillä tuhansilla ihmisillä, ja niiden osoitettiin olevan sekä turvallisia että tehokkaita vähentämään merkittävästi vakavan sairauden ja kuoleman riskiä.”
Tämä väite, kuten monet muutkin väitetysti kokeisiin perustuvat, on tietenkin perätön. Koska kliiniset tutkimukset ovat olleet niin alttiita väärintulkinnoille ja koska ne purettiin jo varhaisessa vaiheessa, mikä tarkoittaa, että tehoa yli kuuden kuukauden ajan ei voida varmistaa koetiedoista, meidän on etsittävä näyttöä muualta.
Useissa viimeaikaisissa tutkimuksissa on käytetty tietoja valtakunnalliset rekisterit tai terveydenhuollon tarjoajat, jotta rokotetut ja rokottamattomat ihmiset voidaan tilastollisesti yhdistää ja nähdä, kuinka nopeasti rokotteen teho heikkenee – se laskee nopeasti, noin 10 prosenttiyksikköä kuukaudessa infektiolta suojautumisen osalta, kun taas vakavien seurausten, kuten kuoleman, luottamusvälit ovat usein niin leveät, että kuuden kuukauden kuluttua toisesta annoksesta nollatehoa ei voida sulkea pois.
Nämä ovat nerokkaita tutkimuksia, ja on hämmästyttävää, kuinka paljon yksilöistä on saatavilla dataa, johon tutkijat pääsevät käsiksi. Näissä tutkimuksissa kuitenkin oletetaan, että "valinta perustuu havaittaviin tekijöihin", mikä voi olla huono oletus henkilökohtaisen päätöksen kannalta siitä, otetaanko joku rokotteena. Havaittaviin tekijöihin perustuvassa valinnassa ainoat tekijät, jotka ratkaisevat, otetaanko joku rokotteena vai ei, ovat ominaisuudet, jotka tutkijat näkevät tietokannassa.
Jos sen sijaan havaitsemattomat tekijät – riskinottomieltymykset, henkilökohtaiset uskomukset ja niin edelleen – vaikuttavat rokotusvalintoihin ja myös terveystuloksiin, rokotettujen ja rokottamattomien väliset empiiriset vertailut voivat antaa vinoutuneita arvioita rokotteen vaikutuksista. Tästä syystä käytetään satunnaistettuja tutkimuksia; hoitoryhmällä ja lumelääkeryhmällä tulisi keskimäärin olla samat hoitoa edeltävät ominaisuudet (sekä havaitut että havaitsemattomat).
Kokonaisdata ei ratkaise tätä valintaongelmaa, mutta koska kaikki todisteet ovat niin epäpuhtaita – huonosti suunniteltuja ja väärin tulkittuja satunnaistettuja tutkimuksia, yksilötason tutkimuksia, jotka perustuvat itse valittujen rokotettujen ja rokottamattomien yksilöiden yhteensovittamiseen välittämättä mahdollisista havaittamattomista tekijöistä johtuvista vinoumista – meidän tulisi etsiä tietoa kaikkialta. Lisäksi kokonaisdata on aivan nenämme edessä erilaisten aineistojen lisääntymisen vuoksi. sivustot jotka tarjoavat ajantasaista maakohtaista (ja jopa alueellista) terveys- ja taloustietoa.
Kokonaisdatan analysointi on taloustieteen keskiössä. Silti taloustieteilijät ovat olleet yllättävän poissaoleva pandemian aikaisista julkisista keskusteluista. On epäselvää, kuinka paljon tästä näkymättömyydestä johtuu tarjontapuolesta verrattuna kysyntäpuoleen. Tarjontapuolella Jay Bhattacharya ehdottaa haastattelu että kurinalaisuus ei ottanut kantaa sulkutoimien kustannuksiin eikä dokumentoinut niitä vahinkojaKysynnän puolella Uuden-Seelannin keskuspankin entinen pääjohtaja (ja myöhemmin parlamentin oppositiojohtaja) Don Brash muistiinpanot että poliitikot ottivat Covid-19-neuvoja melko epätodennäköisistä lähteistä ja jättivät samalla huomiotta ekonomistien näkemykset.
Tämän aiemman näkymättömyyden syistä riippumatta taloustieteilijät alkavat nyt nousta ulos koteloistaan ja heidän analyysinsä kootuista tiedoista ovat tulossa saataville. Maailmanlaajuisen rokotteiden käyttöönoton osalta näyttää siltä, että taloudelliset olosuhteet merkitsevät enemmän kuin terveystilanne. 112 maassa käyttöönotto oli nopeampaa rikkaampi, ei sairaampi maissa. OECD-maissa, joilla on ajantasaisia ja luotettavia kuolleisuustietoja ja joissa rokotusaste on korkea, käyttöönotto oli nopeampaa maissa, joissa vuoden 2020 negatiivinen taloudellinen shokki oli ollut suurempi, mutta ei siellä missä terveysshokki (ylimääräinen kuolleisuus) oli ollut suurempi.
Myös massarokotusten kokonaisvaikutuksista (ja ei-vaikutuksista) on tulossa näyttöä. Yksinkertainen hajontakaavio osoittaa, että 68 maassa, joista on saatavilla täydelliset tiedot, oli ei suhdetta täysin rokotetun väestön prosenttiosuuden (syyskuun 2021 alkuun mennessä) ja viimeisten 19 päivän aikana todettujen uusien Covid-7-tapausten välillä. Tällaisten poikkileikkaustutkimusten huolenaiheena on, että pois jätetyt tekijät ohjaavat korrelaatioita.
Esimerkiksi kotini on syrjäinen maa Etelä-Tyynellämerellä, jonka valtavaa vallihautaa täydensivät tiukat rajatarkastukset ja maahantulon lähes täydellinen romahdus, mikä mahdollisti sekä alhaiset rokotusasteet suurimman osan vuotta 2021 että alhaiset Covid-tapausmäärät. Syrjäinen sijainti selitti molemmat luvut. Toinen esimerkki on tartuntamäärien nousu kausiluonteisesti sään vuoksi, joka ajaa ihmisiä sisätiloihin. Maa saattaa tällöin lisätä rokotusponnisteluja, koska poliitikot haluavat nähdä tekevänsä jotain aina, kun tapahtuu paha asia, mutta juuri vuodenaikojen vaihtelu on liikkeellepaneva voima.
Näihin kysymyksiin taloustieteessä käytetään yleisesti paneeliaineistoja (toistuvia havaintoja samoista maista). Tällaisten tietojen avulla voimme poistaa maiden (ajassa muuttumattomien) havaitsemattomien ominaisuuksien ja ajanjaksojen (paikallisesti muuttumattomien) havaitsemattomien piirteiden vaikutuksen ja siten lieventää pois jätettyjen tekijöiden vaikutusta korrelaatioiden taustalla.
Tällaiset paneelitiedot 32:sta runsaasti rokotetusta OECD-maasta (yli 1.3 miljardia annosta tähän mennessä), joilla on myös korkeafrekvenssi kokonaiskuolleisuudesta, osoittavat, että massarokotusten kokonaisvaikutukset näkyvät poliittisen talouden alalla, mutta ei terveyden kannaltaAlla oleva kaavio näyttää täysin rokotettujen osuuden ja kahden terveystulosten (Covid-19-kuolemat ja kaikki kuolemantapaukset), kolmen taloudellisen tulosten (henkilökohtainen liikkuvuus erityyppisiin paikkoihin, joita seurataan Google) ja yksi poliittinen tulos (sulkutoimenpiteiden tiukentaminen).
Tulokset kuvaavat muutosta samaan kuukauteen vuonna 2020, jolloin rokotteita ei ollut saatavilla, verrattuna vuoteen 2021, jolloin massarokotus oli käynnissä (jokaiselle kuukaudelle syyskuuhun asti). Kaavion yksiköt ovat standardipoikkeamia, jotta tuloksia voidaan vertailla eri alkuperäisyksiköissä (indeksi sulkutoimille, prosentuaaliset muutokset liikkuvuudelle, kuolleisuusluvut).
Keskihajonnan verran korkeampi rokotusaste liittyy puolet keskihajonnan verran alhaisempaan sulkutoimenpiteiden tiukkuuteen. Tämä heijastaa sitä, että kaikenlaiset poliitikot sitovat sulkutoimenpiteet rokotuskattavuuteen. Esimerkiksi syyskuussa 2021 Uuden-Seelannin pääministeri sanoi ”Olemme sulkutilassa, koska meillä ei ole tällä hetkellä tarpeeksi rokotettuja uusiseelantilaisia…” Aiemmin tänä vuonna Ison-Britannian pääministeri Boris Johnson sanoi "Tapa varmistaa tämä [rajoitusten lieventäminen] on antaa se pistos, kun on sinun vuorosi, joten tehdään se pistos."
Taloudellisen toiminnan elpyminen, mitattuna kuluttajien liikkuvuuden muutoksena verrattuna vuoden 2020 samaan kuukauteen (eli ottaen huomioon kausiluonteiset tekijät), on yli puolet keskihajonnan verran suurempi kuin rokotusasteella keskimäärin vähittäismyyntipisteissä ja virkistysalueilla (ja lähes yhtä suuri joukkoliikenneasemilla). Sitä vastoin asuinalueilla vietetty aika on noin puolet keskihajonnan verran pienempi kuin vuoden 2020 samaan kuukauteen kuukausina tai maissa, joissa rokotusaste on yhden keskihajonnan verran korkeampi.
Johtuuko tämä lisääntynyt liikkuminen rokotteista? sinänsä, ehkä tekemällä ihmiset tuntemaan olonsa turvallisemmaksi, vai onko kyse vain reaktiosta höllennettyihin sulkutoimiin? Käy ilmi, että juuri sulkutoimien höllentäminen ajaa kuluttajien liikkuvuuden kasvua. Kun tämä otetaan huomioon, on olemassa ei itsenäistä vaikutusta rokotuskattavuudesta Google Mobility indikaattoreita. Voimme siis ajatella, että poliitikot ovat iskuja käsivarteen, joilla he höllentävät rautaista otettaan ihmisten liikkumisvapaudesta.
Vaikka liikkuvuuden (taloudellisen toiminnan mittarina) ja sulkutoimenpiteiden tiukkuuden väliset korrelaatiot ovat suuria ja tarkasti arvioituja, vastaavat vaikutukset kokonaisterveysindikaattoreihin eivät ole ilmeisiä. Tarkemmin sanottuna näiden maiden rokotuskattavuudella syyskuuhun 2021 asti ei ole yhteyttä uusien Covid-19-kuolemien muutoksiin miljoonaa asukasta kohden eikä kokonaiskuolleisuuden muutoksiin. Näiden maiden 1.3 miljardin rokoteannoksen (ja maailmanlaajuisesti seitsemän miljardin rokoteannoksen) jälkeen voisi odottaa kuolemien vähenevän jonkin verran. Tällainen vaikutus ei kuitenkaan näy näissä tiedoissa.
Näiden tulosten perusteella näyttää siltä, että massarokotus on jonkinlainen pakokeino vankilasta, keino päästä pois kalliista sulkutoimista ja mahdollistaa taloudellisen toiminnan elpymisen. Silti poliitikot ja terveysbyrokraatit olivat ne, jotka alun perin laittoivat meidät vankilaan. He voisivat milloin tahansa kumota asettamansa toimenpiteet, massarokotuksilla tai ilman niitä. Sulkutoimina... epäonnistui viruksen hallinnassa, ja teki emme Liiallisen kuolleisuuden vähentämiseksi poliitikot olisivat voineet kumota nämä kalliit ja tehottomat toimenpiteet ilman, että olisi tarvinnut turvautua massarokotuksiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
