Tässä on huomautus EconLogin kommentoijalle kohdennetun suojatun viestinnän taloudellisista vaikutuksista.
Steve:
Ensin väität, että Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta ja Martin Kulldorff – kirjan kirjoittajat Suuri Barringtonin julistus – pelkästään”oletamme, että tiedämme, miten suojella riskiryhmiin kuuluvia”niin kutsutulla ”keskitetyllä suojauksella”, toisin kuin sulkutoimilla. Sitten kun sinulle näytetään näiden kirjoittajien yksityiskohtainen kuvaus siitä, mitä kohdennettu suojaus sisältää, hylkäät tämän kuvauksen jättämällä huomiotta keskeisen ongelman, jota kohdennettu suojaus on suunniteltu välttämään.
Keskeinen ongelma on resurssien niukkuus. Käyttämällä yleisiä sulkutoimia ja kohtelemalla kaikkia – myös koululaisia – yhtäläisellä riskillä saada Covid-tartunta, hallitukset aiheuttivat resurssien, huomion ja hillitsemistoimien liian hajanaisen jakautumisen. Aivan liian paljon resursseja, huomiota ja hillitsemistoimia käytettiin kohteisiin, joilla oli paljon pienempi vaikutus kuin mitä niillä olisi ollut, jos ne olisivat sen sijaan olleet olemassa. keskityttiin haavoittuvimpien suojelemisesta.
Kummallista, oma jälkiirtisanomisesi kohdennetun suojauksen käytännöllisyydestä (tahattamatta) myöntää tämän totuuden. Kirjoitat:
”Kaikki sanoivat, että meidän pitäisi suojella hoitokotien asukkaita. Muutamat hoitokodit tekivät sankarillisia ponnisteluja ja saavuttivat todella hyviä tuloksia, mutta puhumme hyvin pienipalkkaisista työntekijöistä ja useimmissa hoitokodeissa on tiukka henkilöstöpula. Rahan säästämiseksi useimmissa on paljon päiväpalkkaisia työntekijöitä tai käytetään vuokratyöntekijöitä. Monet hoitokotien henkilökunnasta ovat itse iäkkäitä ja monilla on merkittäviä sairastuvuutta. Et voi vain heiluttaa taikasauvaa ja sanoa, että vähennät henkilökunnan vaihtuvuutta. Mistä henkilökunta tulee? Miten tarkalleen ottaen vähennät henkilökunnan vaihtuvuutta?”
Kuvailet tässä maailmaa, jota vaivaavat sulkutoimet ja nyt myös rokotuspakotteet – eli maailmaa, jonka me itse asiassa saimme. sijasta maailma, jossa on keskittynyt suojaus – ja päätellä tästä kuvauksesta, että keskittynyt suojaus on "taikaa". Mutta johtopäätöksesi on perätön. Se on juuri takia yleiset sulkutoimet ja määräykset osoittivat, että liian vähän resursseja on keskitetty erityisen haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden suojelemiseen.
Kohdennetun suojauksen vastaväitteenä ei myöskään ole hyvä huomauttaa, ettei se olisi sataprosenttisen tehokas, tai mainita sen toteuttamiseen liittyviä – kenties jopa vakavia – vaikeuksia. Ei SARS-CoV-7.5-viruksen leviämisen vähentämiseksi prosessi, joka ei rajoitu 2 miljoonaan itsemurhaan, olisi sataprosenttisen tehokas. Ei prosessi voisi välttää suunnittelussa ja toteutuksessa ilmenevät vaikeudet. Ei Covidin käsittelyprosessi olisi vapaa haasteista, sekä todellisista että vain kuviteltavissa olevista.
Suuren Barringtonin julistuksen laatijat eivät ehdottaneet kohdennettua suojelua keinoksi poistaa kaikki Covid-19:n aiheuttamat haitat. He eivät myöskään kiistäneet sen toteuttamiseen liittyviä haasteita. Sen sijaan he ehdottivat kohdennettua suojelua vaihtoehtona väestön alistamiselle ennennäkemättömille sulkutoimille ja määräyksille. Kohdennettua suojelua ei tule arvioida jonkin saavuttamattoman ja kuvitteellisen ihanteen, vaan pikemminkin sulkutoimien ja määräysten todellisuuden perusteella. Ja tämän vertailun perusteella minusta tuntuu mahdottomalta kieltää, että kohdennetun suojelun tulokset olisivat olleet paljon parempia kaikilla osa-alueilla (paitsi että valtava harkintavalta olisi keskitetty ylimielisten virkamiesten käsiin).
Magian kannattajat eivät ole niitä, jotka kannattavat kohdennettua suojelua, vaan niitä, jotka uskovat, että pelastus löytyy vain levittämällä hysteriaa ja luottamalla virkamiehiin valtaa nujertaa ihmisyhteiskuntaa ennennäkemättömillä kaupallisten, sosiaalisten ja perhesuhteiden rajoituksilla.
Ystävällisin terveisin,
Don
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
