New Yorkin entinen kuvernööri Andrew Cuomo on kuuluisa puolusti ankaria rajoituksia ja taloudellisia vahinkoja, jos toimenpiteet pelastaisivat "vain yhden hengen". Presidentti Trumpin ensimmäinen näkemys covidista oli vertaa sitä kausi-influenssaanSamalla tavalla Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Boris Johnson suunniteltu laumasuoja hallituksensa vastauksena. Molemmat johtajat kääntyivät ja määräsivät sulkutilaa, kun heidän neuvonantajansa esitteli heille doomer-mallejaSulkutoimet vahingoittivat vakavasti kyseisiä maita, eivätkä ne ole vieläkään toipuneet niistä.
Emme voi tietää heidän ajattelutapaansa, mutta olettaen, että kyseessä oli kokonaan poliittinen laskelma, pelko siitä, että heidät pidettäisiin vastuussa mistä tahansa määrästä vältettävissä olevia kuolemia – edes yhdestä – on suurempi kuin 25–40 prosentin pienten yritysten, monien uramahdollisuuksien ja vuosien kokemuksen tuhoamisen kustannukset. koulutusmahdollisuuksiaja mielenterveys nuorista.
Arvostammeko ihmiselämää siinä määrin, ettemme aseta mitään rajaa kustannuksille, joita olemme valmiita kantamaan sen pelastamiseksi? Mikä se hinta on? Syrjään laittaminen pelastivatko toimenpiteet yhtään ihmishenkeäOnko yhdenkin ihmishengen pelastaminen sen arvoista, että monille ihmisille koituu hirvittäviä kustannuksia? Mistä voimme tietää? Taloustieteilijä Thomas Sowell totesi: "Ratkaisuja ei ole, on vain kompromisseja." Taloustiede voi auttaa meitä ymmärtämään, että tämä absolutistinen ajattelutapa ei ole suotuisa ihmiselämälle.
Epäsuorien vaikutusten huomioiminen
Toimittaja Henry Hazlitt on klassikkoteoksen kirjoittaja Taloustiede yhdessä oppitunnissaTeos koostuu 25 luvusta, jotka vahvistavat yhtä opetusta. Mikä on tuo "yksi opetus"? Se on, että suurin taloudellinen harhaluulo on "toissijaisten seurausten huomiotta jättäminen". Talouspolitiikan kannattajat perustavat tukensa sen suoriin ja ilmeisimpiin vaikutuksiin.
Hazlittin mukaan ”ihmisillä on pysyvä taipumus nähdä vain tietyn politiikan välittömät vaikutukset tai sen vaikutukset vain tiettyyn erityisryhmään ja laiminlyödä selvittämästä, mitkä kyseisen politiikan pitkän aikavälin vaikutukset ovat vain kyseiseen erityisryhmään, vaan kaikkiin ryhmiin”. Mutta epäsuorat vaikutukset voivat olla haitallisia, vähintään yhtä suuria, mutta vaikeampia ymmärtää. Hyötyjen laskeminen ja näkymättömien kustannusten huomiotta jättäminen luo illuusion ilmaisesta lounaasta.
Kaikki meidät hengissä ja kukoistamassa pitävät asiat eivät ole taloudellisia hyödykkeitä – mutta monet niistä ovat. Yksilötasolla raha antaa sinulle pääsyn ruokaan, suojaan, lämpöön, ilmastointiin, vaatteisiin, lääketieteelliseen hoitoon ja kaikkiin palveluihin, joita tarvitset millä tahansa elämänalueella. Varakkaassa yhteiskunnassa on laadukas infrastruktuuri, kuten tiet, sähköverkko, matkapuhelinverkot ja hätäpalvelut. Kehittyneemmissä talouksissa on ammattitaitoista työvoimaa, joka koostuu ihmisistä, jotka osaavat rakentaa, asentaa tuotteita ja korjata rikkoutuvia esineitä.
Yksi tekijä, joka auttaa meitä käsittelemään kaikkia elämän riskejä, haittoja ja epäonnea, on vauraus. Vauraammilla yhteiskunnilla on varaa rakentaa vakaampia rakennuksia, jotka kestävät maanjäristyksiä ja äärimmäisiä sääolosuhteita; parempia putkistoja öljyn ja kaasun siirtämiseen; ylimääräistä sähköntuotantokapasiteettia; patoja ja akvedukteja veden siirtämiseen; enemmän elintarvikkeita ja lääkintätarvikkeita.
Monet ihmiset ovat huomauttaneet, että ihmishenkiä ei pelasteta ehdottomasti millään lääketieteellisillä tai kansanterveydellisillä toimenpiteillä. Koska me kaikki kuolemme jossain vaiheessa, vain vuosia elämästä voidaan pelastaa välttämällä ennenaikainen kuolema. Mitä enemmän yhteiskunnassa on vaurautta ja mahdollisuuksia olla tuottava, sitä paremmin sen jäsenet pystyvät ylläpitämään ja pidentämään elämäänsä. Covid-paniikkitoimenpiteiden väitettiin pelastavan ihmishenkiä eristämällä meidät toisistamme. Niillä oli kuitenkin myös se vaikutus, että ne eristivät monia ihmisiä myös tuottavasta työstä.
Jos elämä olisi jatkunut enemmän tai vähemmän normaalisti ja riskiryhmään kuuluvat olisivat eristäytyneet tai ryhtyneet varotoimiin, yhteiskunnan nuoremmat ja terveemmät jäsenet olisivat voineet jatkaa tuottavaa työtä. Tämä olisi johtanut heille suurempaan vapauteen ja vaurauteen.
Tämä olisi asettanut kaivon parempaan asemaan auttaa heikkoja ja sairaita. Entä jos yleisten sulkutoimien sijaan kansanterveysviranomaiset olisivat luoneet eräänlaisen vapaaehtoisen työpaikkojen yhteensovittamisfoorumin, jossa karanteenissa olevat tai sairaat voisivat pyytää tarvitsemaansa apua, kuten asioiden hoitamista tai nurmikon leikkaamista, ja yhteiskunnan jäsenet olisivat voineet tarjoutua auttamaan tarvittaessa?
Suunnittelijat kertoivat meille, että välttämättömät työt jatkuivat ja vain "ei-välttämättömät" työt keskeytettiin. Mutta taloudellisen toiminnan jakaminen kahteen ryhmään ei ole niin yksinkertaista. Sayn markkinoiden laki on havainto, että minkä tahansa hyödykkeen tarjonta muodostaa kysynnän jollekin toiselle hyödykkeelle. Puolet taloudesta tuotannon lopettamisesta tekee meistä kaikista köyhempiä. Joutokäynnillä olevat "ei-välttämättömät" työntekijät eivät enää pysty tuottamaan omaa tarjontaansa talouden kasvuun. Tuotannon lopettaminen riistää monilta työntekijöiltä resurssit, joita he tarvitsevat elantonsa ylläpitämiseen lukemattomilla tavoilla. Yritys täyttää aukko painamalla rahaa loi vain inflaatiota.
Korkea aikapreferenssi
Aikavalinta on se, missä määrin ihmiset suosivat tavaroita ja palveluita nykyhetkessä verrattuna tulevaisuuteen. Hyvän omistaminen kaukaisessa tulevaisuudessa ei ole yhtä arvokasta kuin sen omistaminen heti. Sulkutoimet otettiin epäilemättä käyttöön poliitikkojen korkean aikapreferenssin vuoksi.
Jokaisella on jossain määrin positiivinen aikapreferenssi. Me kaikki mieluummin käytämme rahaa tai muita hyödykkeitä nykyhetkessä kuin tulevaisuudessa – jossain määrin. Mutta ihmiset eroavat toisistaan siinä, kuinka vahva heidän aikapreferenssinsä on. Ihmiset, joilla on suhteellisen alhaisemmat aikapreferenssit, tekevät esimerkiksi säästämistä tulevaisuutta varten, töihin saapumista ajoissa, pitkän koulutusjakson suorittamista, kuten lääkäriksi tulemiseen vaadittavan koulutuksen, ja terveydestään huolehtimista. Kaikki nämä vaativat alkukustannuksia, jotta hyödyt voidaan saada vuosia myöhemmin.
Kahdeksan prosentin korkoa tarjoava rahoitusinstrumentti tuottaisi vuoden kuluttua 8 1,080 dollarin pääoman ja koron 1,000 8 dollarin alkusijoituksella. Äskettäin päättyneellä erittäin alhaisten korkojen aikakaudella XNUMX prosentin vuotuinen tuotto näyttäisi aikuisen silmissä melko hyvältä. Mutta lapselle: ei niinkään. Kokeellinen mittaus Lasten aikapreferenssin asteen tutkimuksessa on löydetty useita satoja prosentteja tunnissa.
Kuten huomautin aikaisempi artikkeli"Leviämisen hidastamiseen" tähtäävä finanssipolitiikkamme ei estänyt sairastumasta; se vain siirsi sairastumisia tulevaisuuteen. Onko järkevää kestää kaikki sulkutoimien aiheuttamat kustannukset, kun kaikki, jotka aikoivat saada covidin, sairastuivat joka tapauksessa? Useimmille ihmisille olisi ollut järkevämpää jatkaa elämäänsä ja käsitellä sairastumista sen iskiessä. Kahdella vuodella lykkääminen covidin saamisajankohtaa olisi voinut olla kannattavaa vain, jos aikapreferenssi olisi ollut erittäin korkea.
In Demokratia: Jumala joka epäonnistui, taloustieteilijä Hans-Hermann Hoppe väittää, että demokraattisten poliittisten järjestelmien aikapreferenssi on korkeampi kuin perinnöllisten monarkioiden. Kuningas tarkastelee hallintonsa seurauksia vuosikymmenten tai jopa sukupolvien aikavälillä, koska hän pitää koko valtakuntaansa pääomahyödykkeiden varastona. Hyvä kuningas haluaa säilyttää sukulinjansa. Hän ei tuhoa maataan, koska hän aikoo periä omaisuuden seuraavalle kruununperimysjärjestyksessä ehjänä tai edes arvonnousuna.
Valittujen edustajien toimikausi on sitä vastoin useita vuosia. Ei ole takeita siitä, etteivät he häviä seuraavia vaalejaan. Heidän on suoritettava kaikki ryöstötoimensa kuluvan toimikautensa aikana. Heitä kannustetaan tasapainottelemaan niin paljon vaurautta kuin mahdollista järjestelmästä imemisen ja seuraavien vaalien voittomahdollisuuksiensa maksimoimisen välillä.
Monet Yhdysvaltain kongressin jäsenet tienaavat miljoonia dollareita osakesalkuillaan virkakautensa aikana hyödyntäen ylivertaista tietämystään siitä, miten vireillä oleva lainsäädäntö ja tuet vaikuttavat eri toimialoihin. Nancy Pelosi, Yhdysvaltain edustajainhuoneen entinen puhemies, mainitakseni yhden esimerkin, ”keräsi jopa 30 miljoonaa dollaria vedonlyönneistä suuriin teknologiayrityksiin, joiden sääntelystä Pelosi on vastuussa.”
Poliitikkojen johtama sulkutoimenpiteemme tulee toimimaan korkeamman aikapreferenssin perusteella kuin jos pidemmän aikahorisontin omaavien ihmisten sekä yritysten, urapolkujen tai koulutussuunnitelmien mieltymykset otettaisiin huomioon.
"Talous" ei ole mikään juttu
Olen lukenut talousajattelun historiasta viime vuosina. En tiedä, milloin "talous"-termistä tuli termi, mutta sitä ei ollut 18-luvulla. Epäilen, että tämä tuli brittiläisen taloustieteilijän mukana. John Maynard Keynes, kuka kehitti makrotaloustieteen teorian liiallisen aggregaatioasteen perusteella.
Yli vuosisadan ajan talousteoria on ollut liian kiehtovaa tasapainotilatVaikka tasapainoteoriat kertovat meille jotakin lopputiloista, ne eivät kerro, miten niihin pääsemme. Jotkut talousteoriat väittävät, että huutokaupanpitäjä on mukana kaikkien hyödykkeiden hintojen asettamisessa ennen minkäänlaisia kauppoja. Tämä ei vaikuta realistiselta.
Todellisessa maailmassa emme koskaan saavuta tasapainoteorioiden kuvaamia lopputiloja, koska asiat muuttuvat ennen kuin pääsemme sinne. Kilpailullinen markkinaprosessi työntää suuntaa kohti lopputilaa, mutta tasapainoteoriat eivät kerro meille mitään kilpailusta. Kilpailuteoria on vähemmän kehittynyt kuin tasapainoteoria.
Talousmaailma on prosessi. Ihmiset rakentavat, ostavat, myyvät, suunnittelevat ja ratkaisevat ongelmia. Organisoivat yrityksiä ja jakavat niitä. Avaavat ja sulkevat yrityksiä. Kilpailu on sotkuista. Yritykset kilpailevat samoista työntekijöistä, valmistavat vääriä tuotteita tai joutuvat tuotanto-onnettomuuksiin. Ihmiset vaihtavat työpaikkaa, pyytävät lisää palkkaa ja kokeilevat uusia uravaihtoehtoja, joissa he näkevät enemmän mahdollisuuksia.
Jos olisi olemassa sellainen asia kuin ”talous”, ehkä siinä olisi taukonappi, kuten musiikkisovelluksessa. Tai ehkä päälle-pois-kytkin, jonka voimme kääntää pois päältä -asentoon vuodeksi tai kahdeksi, kun käsittelemme virusta, ja sitten kääntää sen takaisin päälle. Ehkä ”taloudella” on horrostila, kuten kannettavalla tietokoneella, kun suljet kannen. Kun avaat kannen, keskeneräinen sähköpostisi on edelleen siellä aivan kuten se oli.
Terveysalan hullut eivät ilmeisesti tienneet kiinteiden kustannusten olemassaolosta. Monilla yrityksillä on vuokrasopimuksia, joita niiden oli maksettava edelleen, vaikka niillä ei olisi tuloja. Niillä oli työntekijöitä, jotka niiden oli joko maksettava tai menetettävä. Varastojen käyttöikä on rajallinen. Joissakin kaupungeissa oli asuntovuokranmaksukieltoja, jotka aiheuttivat... suuria taloudellisia tappioita vuokranantajille; ja jos vuokranantajat olisivat edelleen saaneet palveluita, vaikka heidät olisi vapautettu kustannusten maksamisesta, se olisi vahingoittanut pankkeja, rakennustyöntekijöitä, putkimiehiä ja maisemasuunnittelijoita.
Taloudellisella toiminnalla ei ole taukopainiketta. On monia kriittisiä vaiheita, jotka vaativat kuukausien tai vuosien suunnittelua ja investointeja, ja ne on synkronoitava ajallisesti muiden vaiheiden kanssa. Ihmiset työskentelevät yhdessä työssä hankkiakseen kokemusta toiseen työhön tai säästääkseen rahaa kodin ostamiseen ja perheen perustamiseen. Kun suuri määrä vaihtoehtoja estetään ilman varoitusta, tuhlaus on väistämätöntä, koska joitakin suunnitelmia ei voida toteuttaa. Varastojen ylläpidosta aiheutuu kustannuksia. Tavarat tuhoutuvat. Toistuvat kulut, kuten vuokra ja vakuutukset, eivät katoa, vaikka tulot loppuisivat.
Yhteenveto
Mises-instituutin entinen presidentti Jeff Deist kirjoitti Uusi taloustieteen vastaisuus: ”Taloustiede alkaa ja päättyy niukkuuteen, joka on väistämätön osa inhimillistä todellisuutta. Mikä tahansa käsitys vapaudesta aineellisista ja inhimillisistä rajoituksista edellyttää post-taloustieteen maailmaa, joko maallista utopiaa tai taivaallista yltäkylläisyyttä.”
Pelkkä taloustiede ei voi kertoa meille, onko jokin kustannus liian suuri "yhdenkään hengen pelastamiseksi". Mutta taloustieteen ajattelu voi auttaa meitä ymmärtämään, että ihmiselämän säilyttäminen edellyttää kustannusten kantamista. Se vaatii resursseja ja osaavia ihmisiä. Meidän on varattava itsellemme keinot näiden kustannusten kantamiseen, jos haluamme säilyttää kykymme suojella ihmiselämää myös tulevaisuudessa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
