Milloin koronavirus ilmestyi ja alkoi levitä? Ilmenikö se joulukuussa Huananin torilla, vuotiko se Wuhanin virologian instituutista marraskuussa, vai vapautettiinko se tarkoituksella lokakuun maailmansotakisoissa? Leviäikö se kansainvälisesti syksyllä 2019? Onko se ollut olemassa jo vuosia?
Tässä esitän todisteita siitä, että koronavirus ilmestyi jossain vaiheessa vuoden 2019 jälkipuoliskolla ja levisi maailmanlaajuisesti tuon syksyn ja talven aikana.
Useissa tutkimuksissa on testattu varastoituja näytteitä koronaviruksen varalta, joko vasta-aineiden tai virus-RNA:n avulla. Yksi mielenkiintoisimmista on tutkimus Lombardiasta, Pohjois-Italiassa, tuhkarokkotutkijat, jotka olivat havainneet, että Covid voisi aiheuttaa tuhkarokon kaltaisen oireyhtymän. He testasivat satoja vuosina 2018–20 otettuja varastoituja näytteitä sekä vasta-aineiden että virus-RNA:n varalta. He löysivät 11 positiivista virus-RNA:ta elokuun 2019 ja helmikuun 2020 välisenä aikana, mukaan lukien yhden syyskuulta, viisi lokakuulta, yhden marraskuulta ja kaksi joulukuulta. Neljä näistä oli myös positiivisia vasta-aineiden suhteen, mukaan lukien varhaisin näyte 12. syyskuuta 2019 (sekä IgG että IgM). Huomaa, että nämä näytteet olivat sairailta ihmisiltä, joten niistä ei voida tehdä arvioita yhteisön esiintyvyydestä. Positiiviset näytteet sekvensoitiin geneettisesti mutaatiotiedon paljastamiseksi, mikä vähensi niiden väärien positiivisten tulosten mahdollisuutta. Yksikään 100 näytteestä elokuun 2018 ja heinäkuun 2019 välisenä aikana ei osoittanut vahvoja todisteita infektiosta, mikä vahvisti käytettyjä menetelmiä ja viittasi tutkijoihin, että virus ilmaantui heinäkuun 2019 tienoilla.
erillinen opiskelu Pohjois-Italiassa testasi vuoden 2019 jätevettä virus-RNA:n varalta ja löysi Milanon ja Torinon näytteistä positiivisia tuloksia 18. joulukuuta alkaen, vaikka sitä ennen ne olivat olleet negatiivisia. Tämä on ristiriidassa ensimmäisen tutkimuksen tulosten kanssa. Näytteet sekvensoitiin jälleen geneettisesti, mikä lisäsi niiden luotettavuutta.
Brasilialainen jätevesitutkimus löysi SARS-CoV-2-RNA:ta näytteistä marraskuun lopulta ja joulukuulta 2019, mutta ei kahdesta aiemmasta näytteestä lokakuulta ja marraskuun alusta. Näytteet otettiin yhdestä paikasta Florianópolisin kaupungissa Etelä-Brasiliassa, ja ne sekvensoitiin geneettisesti vahvistusta varten.
Vasta-ainetutkimus arkistoitu Punaisen Ristin veri Yhdysvaltain CDC:n tekemässä tutkimuksessa löydettiin 39 vasta-ainepositiivista seeruminäytettä, jotka oli kerätty 13.–16. joulukuuta 2019 Kaliforniassa, Washingtonissa ja Oregonissa. Kaiken kaikkiaan 2 prosentilla näissä osavaltioissa näinä päivinä kerätyistä verinäytteistä oli vasta-ainepositiivisia. Täydelliset tulokset näkyvät alla olevassa taulukossa. Kahden prosentin vasta-aineiden esiintyvyys joulukuun puolivälissä viittaa merkittävään yhteisölliseen leviämiseen Amerikassa marraskuun 2 aikana. Aikaisempia vertailunäytteitä ei kuitenkaan ollut, eikä virus-RNA:ta testattu tai sekvensoitu vahvistamiseksi.
A Ranskassa varastoitujen verinäytteiden tutkimus tutki satoja rutiininomaisesti kerättyjä näytteitä väestökohortissa ja havaitsi noin 2 prosentin vasta-aineiden esiintyvyyden marraskuussa, nousevan esiintyvyyden joulukuussa ja noin 5 prosentin esiintyvyyden tammikuussa. Nämä luvut vaikuttavat korkeilta verrattuna edellä mainittuihin tutkimuksiin, ja virus-RNA:n testaamisen ja sekvensoinnin puute sekä näytteiden puuttuminen aikaisemmilta ajanjaksoilta viittaavat siihen, että tämä saattaa olla vähemmän luotettava näyttö.
Toinen Italian tutkimus testasi keuhkosyöpäseulonnan verinäytteitä SARS-CoV-2-vasta-aineiden varalta ja havaitsi, että 14 prosentilla syyskuun 2019 seulonnoista oli SARS-CoV-2-vasta-aineita. Mutta jälleen kerran tässä puuttui virus-RNA:n ja negatiivisten kontrollien testaus ja sekvensointi aiemmilta ajanjaksoilta. Espanjalainen tutkimus havaitsi SARS-CoV-2-viruksen RNA:ta Barcelonan jätevesinäytteestä 12. maaliskuuta 2019; kaikki muut historialliset näytteet tammikuuhun 2020 asti olivat kuitenkin negatiivisia, ja se on epäillään että tämä on väärä positiivinen kontaminaation tai ristireaktion vuoksi (näytettä ei sekvensoitu).
Entä varhainen leviäminen Kiinassa? Tästä maasta on vaikea saada luotettavaa tietoa. Kuitenkin vuotanut Kiinan hallituksen raportti löysi Wuhanista 17. marraskuuta 2019 alkaen sairaalahoitoon otettuja (takaisin tunnistettuja) sairaalapotilaita, mikä viittaa siihen, että virus levisi siellä marras- ja luultavasti lokakuun aikana.
Molekyylikello opiskella Arvioimalla varhaisten virusnäytteiden yhteisen esi-isän olemassaoloaikaa SARS-CoV-2:n ilmaantuminen Kiinassa tapahtui jo heinäkuussa. Erillinen tutkimus osoitti molekyylikellotutkimus arvioi ilmaantumisen lokakuun puolivälin ja marraskuun puolivälin välisenä aikana Hubein maakunnassa Kiinassa.
Todisteet siis osoittavat selvästi, että virus levisi sekä Kiinassa että kansainvälisesti viimeistään marraskuuhun 2019 mennessä. Voimme myös vahvalla varmuudella sanoa, että se ei levinnyt ennen heinäkuuta 2019, eikä sitä välttämättä ollut olemassa ennen lokakuuta 2019, riippuen siitä, kuinka luotettavia alkusyksyn eurooppalaiset tiedot ovat.
Jotkut väittävät, että kaikki tämä varhaista leviämistä koskeva näyttö – vaikka se tulee useista lähteistä ja siinä on käytetty vankkoja validointimenetelmiä, kuten sekvensointia – on jollain tavalla virheellistä, koska liiallisten kuolemien puuttuminen ennen maaliskuuta 2020 tekee mahdottomaksi, että virus olisi levinnyt laajalti syksyn ja talven aikana.
Mielestäni tämä argumentti ei riitä kumoamaan selviä todisteita varhaisesta leviämisestä. En kiellä, etteikö kyseessä olisi jonkinlainen "mysteeri"joka on ratkaistava, sillä liiallisten kuolemien aalto alkoi vasta maaliskuussa 2020. Jotkut skeptikot ratkaisevat tämän "mysteerin" väittämällä, että viruksen ei siis tarvitse olla tappavampi kuin muut vastaavat virukset ja että kaikki maaliskuun 2020 jälkeen tapahtuneet liialliset kuolemantapaukset ovat johtuneet toimenpiteistä, kuten sulkutoimista, virheellisistä hoitoprotokollista ja rokotteista. Olen kuitenkin samaa mieltä... DR. Pierre Kory että meillä on kiistatonta näyttöä vakavan keuhkokuumeen aalloista, joilla on yhteinen kliininen profiili ja jotka alkoivat maaliskuussa 2020 ja jotka parhaiten selittyy uudella hengitystieviruksella, jolle useimmat kuolleet saivat positiivisen testituloksen. Vaikka osa ylimääräisistä kuolemista johtuu interventioista ja osa Covid-kuolemista luokitellaan väärin, suurin osa hengitystieongelmista johtuvista lisäkuolemista johtuu viruksesta. Professori John Ioannidis käytti vasta-ainetietoja arvio että infektiokuolleisuus Amerikassa ja Euroopassa ensimmäisen aallon aikana oli noin 0.3–0.4 prosenttia (korkeampi riskialueilla), mikä on useita kertoja korkeampi kuin influenssassa, jonka arvioidaan yleensä olevan noin 0.1 prosenttia.
Hyvä vastaesimerkki väitteelle, että kaikki pandemian ylimääräiset kuolemantapaukset johtuivat interventioista eivätkä viruksesta, on Etelä-Dakota, joka ei koskaan ottanut käyttöön interventioita. Tästä huolimatta laissez-faire lähestymistavassa sillä oli lievä kevätaalto; mutta sitten massiivinen kesäaalto, joka johti huomattavasti korkeampiin kuolemiin syksyllä. Näitä kuolemia ei todellakaan voida laittaa äkillisen paniikin ansioksi: osavaltio oli niin rento kesäepidemian aikana, että se piti massiivinen moottoripyöräralli.
Liiallinen kuolleisuus Etelä-Dakotassa
Miten siis selittää liiallisten kuolemien puute syksyn ja talven 2019–20 aikana? Tärkein huomio on, että vaikka SARS-CoV-2 selvästi liikkui verenkierrossa kyseisenä talvena, se ei ilmesty olleen vallitseva virus joko yhteisössä tai hoitokodeissa ja sairaaloissa. Vaikka esimerkiksi kaksi prosenttia väestöstä on saattanut saada viruksen talven aikana, koska se kilpaili muiden, lievempien virusten kanssa eikä levinnyt laajalle riskiryhmään kuuluvien keskuudessa, sen vaikutus oli rajallinen eikä se aiheuttanut havaittavia ylimääräisiä kuolemia.
Varhaisen leviämisskeptikon vastaväite tässä kohtaa on, että virus on selvästi erittäin tarttuva, joten jos sitä oli läsnä ja se levisi, ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että se olisi pysynyt alhaisella tasolla eikä olisi levinnyt hillittömästi esimerkiksi hoitokodeissa aiheuttaen tuhoa.
Mutta onko todella totta, että virus aiheuttaa aina suuren tartunta- ja kuolemantapausten aallon aina, kun se on läsnä, ja heti saapuessaan? Todisteet viittaavat ei. Katsokaa vain, miten se ei onnistunut leviämään monissa paikoissa keväällä 2020, ei vain Etelä-Dakotassa, kuten edellä on kuvattu, vaan Japanissa, Etelä-Koreassa, Saksassa, Itä-Euroopassa ja suurissa osissa Yhdysvaltoja. Erityisesti Intiaan virus ei iskenyt pahasti ennen kuin Delta-epidemia vuonna 2021, ja Itä-Aasiaan vasta Omicron-epidemiaan asti. Toisin sanoen virus ei aina tee sitä, mitä odottaisimme, eikä se varsinkaan aina aiheuta tappavaa aaltoa heti, kun se on läsnä.
Havainnollistamiseksi tässä on kuva Yhdysvalloissa toukokuun lopussa 2020 alkuperäisen aallon jälkeen. Se on todellinen tilkkutäkki, jossa on selviä liikakuolemien keskittymiä New Yorkin ja Michiganin, Illinoisin ja Indianan ympäristössä sekä Louisianassa ja yhdessä tai kahdessa muussa osavaltiossa. Monissa muissa osavaltioissa oli hyvin vähän liikakuolemia kevään aikana. Silti tiedämme, että virus levisi laajalti jokaisessa osavaltiossa.
Seuraavaan talveen mennessä ylimääräiset kuolemat olivat korkeat lähes kaikkialla, mikä tarkoittaa, että tiettyjä paikallisia hoitoprotokollia tai poliittisia toimia ei voida pitää kuolemien aiheuttajina tai estäjinä.
Myös Euroopassa vaikutukset vaihtelivat suuresti kevätaallon aikana, vaikka virusta levisi kaikkialla.
Tämä ei johtunut poliittisista toimista, kuten seuraavan talven hyvin erilaiset tulokset osoittavat.
Näiden epäjohdonmukaisten tulosten mukaisesti lukuisat tutkimukset ovat esitetty että ensimmäisen aallon tuloksia ei selitetty poliittisilla toimilla. Mutta niitä ei selitä myöskään se, levisikö virus vai ei, koska se levisi kaikkialla.
Useiden vankkojen validointimenetelmien, kuten virus-RNA:n geneettisen sekvensoinnin, perusteella on siis selvää, että virus on kiertänyt maailmanlaajuisesti viimeistään marraskuusta 2019 lähtien, ja joitakin todisteita sen läsnäolosta on ollut jo heinäkuussa, vaikkakaan ei sitä aiemmin.
- todennäköisesti syy Syy siihen, ettei ennen maaliskuuta 2020 (tai monin paikoin jopa myöhemmin) ollut räjähdysmäistä ja tappavaa epidemiaa, on se, että virus kilpaili edelleen muiden talvivirusten kanssa, joten se ei ollut hallitseva eikä rehottanut sairaaloissa ja hoitokodeissa. Kevään jälkeisiä suuria epidemioita ovat saattaneet edistää uusien, tarttuvampien (ja mahdollisesti tappavampien) varianttien ilmaantuminen. Noin 2 prosentin talvi-Covid-esiintyvyys pääasiassa matalan riskin keskuudessa voisi helposti jäädä huomaamatta tavallisten talvitautien joukossa ilman, että se aiheuttaisi havaittavia sairaalahoitojen ja kuolemien lisääntymisiä.
Tämän näytön perusteella näyttää siltä, että voimme lopullisesti sulkea pois sekä ilmaantumisen ennen heinäkuuta 2019 (liian monta negatiivista ja vain yksi kyseenalainen positiivinen asia) että marraskuun 2019 jälkeen (liian monta positiivista asiaa useissa maissa). Todisteet eivät ole tällä hetkellä riittävän johdonmukaisia tai vankkoja, jotta asiaa voitaisiin määrittää lopullisemmin.
Varhaisesta leviämisestä pitäisi tietenkin olla paljon enemmän näyttöä. Maailman terveysjärjestö kesäkuussa 2020 vaati varhaisen leviämisen asianmukaista tutkimistaHyvin vähän on kuitenkin tehty, ja erityisesti Yhdysvalloissa eri valtion virastot ovat ei tehnyt mitään ponnisteluja tutkia varhaista leviämistä osana heidän yleistä laiminlyöntiään ja tukahduttamistaan kaikki Covidin alkuperää koskevat tutkimukset.
Tällainen hiljaisuus ja hämärtäminen herättää vain epäilyksiä. Ja syitä epäilykseen on loputtomasti. Varhaisten näytteiden geneettisen monimuotoisuuden puute, korkea sopeutumisaste ihmisiin alusta alkaen, eläinreservoirien puuttuminen ja ainutlaatuiset ominaisuudet, jotka tekevät viruksesta erittäin tarttuvan ihmisten keskuudessa, viittaavat siihen, että se oli ei luonnollinen, vaan keinotekoinenja siten joko vuoti laboratoriosta tai pääsi vapaaksi. Siksi on erittäin tärkeää kysyä, ketkä olivat mukana viruksen luoneessa tutkimuksessa ja mitkä tapahtumat johtivat sen pääsyyn ihmispopulaatioon. Kysymystä on jatkettava.
Painettu uudelleen Päivittäinen skeptikko
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
