Covid-paniikki ja sorto eivät tapahtuneet tyhjiössä. Koulutusmaailmassa ja valtavirran tiedotusvälineissä oli jo vakiintunut kaava, jossa ihmisiä vainottiin sen sijaan, että heitä olisi otettu mukaan eriäviin mielipiteisiin, mikä teki Covid-toisinajattelijoiden kokemasta sortavasta kohtelusta jossain määrin ennustettavaa. Samoin oli ilmeinen, laajalle levinnyt vika soveltamaan kriittistä ajattelua.
Olipa kerran aika, jolloin koulutusmaailmalla oli loistava tilaisuus kehittää itseään dramaattisesti. Kriittisen ajattelun liike herätti monien huomion yliopistomaailmassa ja peruskouluissa 12-luvulla ja 1980-luvun alussa. Richard Paul, liikkeen merkittävä hahmo, isännöi vuosittaista Konferenssi kriittisestä ajattelusta Sonomassa, Kaliforniassa, johon osallistuin useita kertoja ja opin paljon ihmisiltä, kuten Paulilta ja Robert Ennis.
Liikkeen näkökulmaan ja menetelmiin tutustuminen muutti lähestymistapaani opiskelijoiden opettamiseen sekä ideoiden ja tiedon ymmärtämiseen. Siihen asti olin usein ollut hämmentynyt työskennellessäni monien japanilaisten yläasteen opiskelijoideni kanssa, joilla oli taipumus vain toistaa joukkotiedotusvälineissä ja kirjoissa kohtaamiaan ideoita sen sijaan, että he ajattelisivat itse.
Erityisesti järkytyin löytäessäni opiskelijoiden tutkimuspapereita, jotka toistivat erään henkilön antisemitistisiä näkemyksiä. Japanilainen toimittaja, joka uskoo, että Israelin tuhoaminen on ainoa ratkaisu arabien ja Israelin väliseen konfliktiin. Opiskelijat olivat kritiikittömästi hyväksyneet hänen radikaalit mielipiteensä kiistattomiksi totuuksiksi.
”Kriittinen ajattelu” ei ole niinkään kasvatuksellinen keksintö kuin pikemminkin rationaalisen ja skeptisen käsitteiden ja väitteiden tutkimuksen älyllisen perinteen tiivistelmä. Kreikkalainen filosofi Sokrates, joka tunnettiin ympärillään olevien väitteitä koskevista syvällisistä kysymyksistään, oli yksi tämän lähestymistavan huomattavimmista ilmentymistä. Vaikka en ollut koskaan kuullut termiä kriittinen ajattelu (lyhennän sitä nimellä ”CT”) virallisen koulutukseni aikana tunnistin heti, mistä oli kyse.
Tämä tilaisuus vahvistaa CT:n roolia koulutuksessa on kuitenkin menetetty. Suurelta osin tämä lupaava kehitysaskel on korvattu muodikkaalla, irrationaalisella ideologialla ja aivopesulla trendikkäisiin asioihin.
Yleisesti ottaen nykyinen näkemys omaksuu objektiivisen totuuden käsitteen jyrkän hylkäämisen. Yksi ensimmäisistä iskuista CT:lle tuli kulttuurirelativismin suosion myötä. Aikoinaan pääasiassa kulttuuriantropologien keskuudessa yleistä ajatusta monet akateemisessa maailmassa alkoivat kannattaa ajatusta, että on sopimatonta väittää omaavansa mitään tietoa objektiivisesta todellisuudesta.
Esimerkiksi vuonna 1993 Japanin kieltenopetusyhdistyksen (JALT) vuosikokouksen täysistuntopuhuja julisti tämän näkemyksen nykyiseksi ortodoksiaksi kaikille kieltenopettajille. Puhe, jonka otsikko oli "Kuinka ei olla sujuva hölmö", mustamaalasi nimenomaisesti niitä, jotka pitivät kiinni objektiivisen totuuden käsitteestä. Myöhemmin JALT:n julkaisussa minä haastoi kulttuurirelativismia epäjohdonmukaisena ja itsensä kanssa ristiriitaisena muut CT-liikkeessä on havaittu.
Postmodernismin lipun alla samanlainen ajattelutapa valtasi kansainvälisen vieraiden kielten pedagogiikan kentän, minkä seurauksena tietokoneohjauksen tekeminen luokkahuoneessa oli myös... kyseenalaiseksiYmmärtääkseni postmodernismi on pohjimmiltaan kulttuurirelativismia, jolla on kollektivistiset suuntaukset.
Uuden vasemmiston älymystö ovat yleensä hylänneet sekä rationaalisuuden että perinteisen objektiivisuuden sorron välineinä. Roger Scruton on huomauttanut, että se on heille erittäin kätevä kanta, koska se vapauttaa heidät tarpeesta perustella väitteitään rationaalisesti. Silloin kukaan ei voi kiistää mitään järjettömyyttä (esim. "Kaikki valkoiset ihmiset ovat rasisteja" kriittisessä rotuteoriassa).
Tämä ei pitänyt paikkaansa useista vanhan koulukunnan vasemmistolaisista, kuten kirjailijasta Christopher Hitchens ja romaanikirjailija George Orwell, sosialisti, joka uskoi vahvasti objektiiviseen totuuteen ja yksilön oikeuteen ilmaista mielipiteitään siitä. He olivat valmiita käymään sivistynyttä keskustelua eri mieltä olevien kanssa.
Sitä vastoin uuden vasemmiston älymystö on pitkälti luopunut tällaisista hienouksista. Kun heidän näkemyksensä alkoivat hallita akateemista, koulutuksellista ja mediamaailmaa, yleistyi ideologinen suvaitsemattomuus, jota usein kutsuttiin "poliittiseksi korrektiudeksi", "peruutuskulttuuriksi" tai "heränneeksi". Tästä ilmiöstä huolestuneita järjestöjä, kuten Kansallinen tutkijoiden yhdistys ja Yksilöllisten oikeuksien säätiö koulutuksessa syntyi puolustamaan sananvapautta keskustella totuudesta koulutuspiireissä.
Valitettavasti postmoderni, irrationaalinen, uuden vasemmiston tyylinen koulutus on jo tuottanut monia ihmisiä, joiden tyypillinen reaktio vastakkaisiin ajatuksiin on hyökätä niiden kannattajien kimppuun ja/tai sulkea ne pois. Kylmäpäisen totuutta koskevan keskustelun käsite on vieras uudelle ajattelutavalle. Luonnollisesti monet saman ajattelutavan omaavat reagoivat samalla tavalla myös skeptisyyteen hallituksen määräämiä, median hypettämiä Covid-toimenpiteitä kohtaan, joten heillä ei ollut ongelmaa toistaa iskulauseita ja kiusata toisinajattelijoita.
Tämän taipumuksen ohella monet nykyihmiset ovat oppineet asettamaan subjektiiviset tunteet järjen ja totuuden edelle. Theodore Dalrymple kutsuu tätä ilmiötä ”myrkyllinen sentimentaalisuus” ja osoittaa, kuinka moniin nykyään tekee enemmän vaikutusta kyyneleet kuin totuus.
Esimerkiksi murhatapauksissa epäiltyjä on tuomittu syyttömyydestä, koska he eivät onnistuneet vuodattamaan kyyneleitä julkisesti, kun taas oikeat murhaajat ovat usein välttyneet tuomiolta osoittamalla vaikuttavia voimakkaita tunteita väittäen samalla syyttömyyttään.
Nykyään monet menettävät kärsimättömyytensä rationaalisen, näyttöön perustuvan argumentoinnin suhteen ja vakuuttuvat helposti voimakkaista tunteista, kuten pelosta. Ei-sentimentaalisena aikana joku, kuten ylitunteinen Greta Thunberg ei koskaan otettaisi vakavasti.
Samaan aikaan populaariviihde on tällä hetkellä täynnä politisoitua sisältöä, joka loukkaa jokaisen älykkyyttä, joka vaivautuu ajattelemaan sitä paljoa. Yhteen aikaan Hollywood teki monia taiteellisia, ajatuksia herättäviä elokuvia ja useita älyllisesti mukaansatempaavia TV-ohjelmia. Nykyään monet YouTube-kriitikkobloggaajat, kuten Kriittinen juoppo ja Antrimin despootti, valittelevat, kuinka elokuvat ja video-ohjelmat ovat rappeutuneet pinnalliseksi ja huonosti tehdyksi propagandaksi.
Nykymaailmassa teknologia usein etsii ratkaisua ongelmiimme. Tekniset innovaatiot, kuten tekoäly, eivät kuitenkaan ratkaise tätä tiettyä ongelmaa, koska tekoäly ei osaa kriittistä ajattelua.
Nykyajan hälyttävin piirre ei ehkä itse asiassa ole ydinaseiden ja biologisten aseiden kauhistuttava potentiaali. Sen sijaan se voi olla objektiivisen totuuden ja rationaalisen ajattelun hylkääminen järkevän käyttäytymisen olennaisina ohjeina. Kun jopa tieteet ja lääketiede Jos irtaudumme järjen ja todellisuuden yhteydestä, olemme kaikki vakavissa vaikeuksissa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
