Yksi tapa selvittää, onko ehdotus noudattamisen arvoinen, on tarkastella sitä tukevaa näyttöä. Jos näyttö on järkevää ja vaikuttaa aidolta, ohjelma, johon sinua pyydetään ilmoittautumaan, on kenties harkitsemisen arvoinen.
Jos koko suunnitelmaa kuitenkin myydään harhaluuloilla, joihin lapsikin voisi työntää kepin läpi, eivätkä sen pääasialliset kannattajat voi uskoa omaa retoriikkaansa, vain typerys menisi paljon pidemmälle. Tämä on ilmeistä – käytettyä autoa ei osteta myyjän väittämällä, ettei keittiöstä kylpyhuoneeseen pääse muutenkaan.
Edustajat tulevassa World Health Assembly Genevessä on tällaisen valinnan edessä. Tässä tapauksessa automyyjänä on Maailman terveysjärjestö (WHO), organisaatio, jolla on edelleen huomattavaa maailmanlaajuista arvostusta vuosikymmeniä sitten tehdyn järkevän ja vankan työn ansiosta.
Se hyötyy myös jatkuvasta väärinkäsityksestä, jonka mukaan suuret kansainväliset järjestöt eivät valehtelisi tahallaan (ne tekevät niin yhä useammin, kuten alla todetaan). Valtuutetut äänestävät äskettäin tehdystä... valmis teksti että Pandemiasopimus, osa laajaa pyrkimystä saada suuria voittoja ja palkkoja ihmisen sisäänrakennetusta pelosta harvinaisia kuolinsyitä kohtaan. Pelko ja hämmennys vievät ihmisten mielen pois järkevästä käyttäytymisestä.
KUKA tykkää hyvistä tarinoista?
Pandemiasopimus ja sen tukema kansainvälinen pandemia-agenda perustuvat sarjaan todistettavasti vääriä väitteitä:
- On näyttöä vakavien luonnollisesti esiintyvien pandemioiden riskin kasvusta nopean (räjähdysmäinen) tartuntatautiepidemioiden lisääntyminen
- Näiden varalle valmistautumiseen, ehkäisemiseen tai torjuntaan kohdistettujen suurten resurssien odotetaan tuottavan valtavan tuoton taloudellisille investoinneille.
- Covid-19-epidemia oli todennäköisesti luonnollista alkuperää, ja se toimii esimerkkinä väistämättömistä terveys- ja taloudellisista kustannuksista, joita meille aiheutuu uudelleen, jos emme toimi nyt.
Jos jokin näistä olisi väärä, niin WHO:n ja sen tukijoiden pandemiasopimuksen perustelut ovat perustavanlaatuisesti virheellisiä. Ja kaikki ne voidaan osoittaa vääriksi. Vaikutusvaltaiset ihmiset ja järjestöt kuitenkin haluavat pandemioiden olevan kansanterveyden keskipiste. WHO tukee tätä, koska sille maksetaan.
Yksityinen sektori investoi voimakkaasti rokotteisiin, ja muutamat maat, joilla on suuri rokote- ja biotekniikkateollisuus, ohjaavat nyt suurimman osan WHO:n työstä määrärahoitusWHO on velvollinen toimittamaan sen, mihin nämä edut sitä ohjaavat.
WHO oli aikoinaan itsenäinen ja pystyi keskittymään terveydenhuollon prioriteetteihin – silloin, kun he priorisoivat sairauksien ja ennenaikaisen kuolleisuuden tärkeimmät ajurit ja saavuttivat maineen, josta he nyt hyötyvät. Nykyajan yhtiöistyneessä kansanterveydessä väestöpohjaiset lähestymistavat ovat menettäneet arvoaan, ja Maailman talousfoorumin pyrkimykset painavat enemmän kuin ennen kuuttakymmentä kuolevat.
Menestys terveyshyödykeliiketoiminnassa on kyse laajenevat markkinat, ei vähentämällä intervention tarvetta. WHO ja sen maine ovat hyödyllisiä työkaluja tämän puhdistamiseksi. Kolonialismin on, kuten aina, näytettävä altruistiselta.
Totuus on vähemmän vakuuttavaa kuin fiktio
Joten näiden harhaluulojen korjaamiseksi tartuntatautien kuolleisuus on laski tasaisesti yli viime vuosisadalla huolimatta pienestä Covid-häiriöstä, joka vei meidät vain vuosikymmenen taaksepäin. Tämä häiriö sisältää viruksen, mutta myös vältettävissä olevan köyhyyden, työttömyyden, heikentyneen terveydenhuollon saatavuuden ja muiden tekijöiden, jotka WHO oli aiemmin varoitti, mutta viime aikoina aktiivisesti mainostettu.
Välttääkseen tämän kuolleisuuden vähenemisen todellisuuden WHO käyttää hypoteettista sairautta (Sairaus X), paikkamerkki jollekin, mitä ei ole tapahtunut espanjantaudin jälkeen antibiootteja edeltävällä aikakaudella. Keskiajan valtavat pandemiat, kuten musta surma, olivat enimmäkseen bakteeriperäisiä, kuten luultavasti useimmat Espanjantautiin kuolleetAntibioottien, viemäröinnin ja paremman ruoan avulla me nyt elä pidempään eikä tällaisia kuolleisuustapahtumia odoteta, mutta WHO käyttää tätä uhkaa joka tapauksessa.
Näin ollen WHO on joutunut vääristelemään hauras todiste (esim välittämättä teknologian kehitys, joka voi selittää nousua raportit epidemioista) ja mielipidekirjoituksia sponsoroidut paneelit tukeakseen nopeasti kasvavan pandemiariskin narratiivia. Jopa Covid-19:n käyttö on yhä vaikeampaa. Jos, kuten todennäköisimmältä näyttää, se oli väistämätön seuraus laboratoriomanipulaatio, niin se ei enää edes toimi poikkeamana. WHO:n pandemiaohjelma on suunnattu yksiselitteisesti luonnollisiin epidemioihin; tästä johtuu "tauti X":n tarve.
WHO (ja Maailmanpankki) noudattavat samanlainen lähestymistapa taloudellisen sijoitetun pääoman tuoton (ROI) paisuttamisessa. Jos sait sähköpostin, jossa mainostettiin yli 300–700-kertaista sijoituksen tuottoa, jotkut saattavat olla vaikuttuneita, mutta järkevät ihmiset epäilevät jotain vialla. Mutta tätä G20-maiden sihteeristö kertoi jäsenilleen vuonna 2022 WHO:n pandemiavalmiusehdotuksiin tehtyjen investointien tuottoprosenttia varten.
WHO ja Maailmanpankki mikäli alla oleva grafiikka samaan G20-kokoukseen tukemaan tällaisia tähtitieteellisiä ennusteita. Se on pohjimmiltaan peiteltyä; fantasiaa, jolla harhautetaan lukijoita, kuten poliitikkoja, jotka ovat liian kiireisiä ja luottavaisia kaivautuakseen syvemmälle. Koska näiden virastojen on tarkoitus palvella maita sen sijaan, että ne huijaisivat niitä, tällainen käytös, joka on toistuva, pitäisi kyseenalaistaa niiden olemassaolo.
SARS-CoV-2:n kaltainen virus (joka aiheuttaa Covid-19:ää), joka kohdistuu pääasiassa sairaisiin ikääntyneisiin ja jonka tartuntatautien kokonaiskuolleisuus on noin 0.15% eivät maksaa 9 biljoonaa dollaria elleivät paniikissa olevat tai ahneet ihmiset päätä sulkea maailman toimituslinjoja, toteuttaa massatyöttömyyttä ja sitten painaa rahaa biljoonien dollarien elvytyspaketteihin. Sitä vastoin sairaudet, jotka säännöllisesti tappavat enemmän ja paljon nuorempia ihmisiä, kuten tuberkuloosi, malaria ja HIV/AIDS, maksavat paljon enemmän kuin 22 miljardia dollaria vuodessa.
A 2021 Lansetti artikkeli arvioi pelkästään tuberkuloosista aiheutuneiden tappioiden olevan 580 miljardia dollaria vuodessa vuonna 2018. Malaria tappaa vuosittain yli 600,000 XNUMX lasta, ja HIV/AIDS aiheuttaa saman verran kuolemia. Nämä nykyisten ja tulevien tuottavien työntekijöiden kuolemat, jotka jättävät lapsia orvoiksi, aiheuttavat kustannuksia maille. Aikoinaan ne olivat WHO:n tärkein prioriteetti.
Kaupankäynti hiipuvalla maineella
Myydessään pakettia WHO näyttää luopuneen kaikista yrityksistä mielekkääseen vuoropuheluun. He perustelevat edelleen valvonta-sulku-massarokotusmallia sillä, että logiikkavapaa väite että Covid-rokotteet pelastivat yli 14 miljoonaa ihmishenkeä vuonna 2021 (joten meidän kaikkien on tehtävä se uudelleen). WHO kirjasi hieman yli 3 miljoonaa Covidiin liittyvää kuolemaa pandemian ensimmäisenä (rokotteettomana) vuonna. Jotta 14 miljoonaa "pelastettua" olisi oikein, toiset 17 miljoonaa olisi jotenkin kuollut toisena vuonna, huolimatta useimmat ihmiset ottaa sai immuniteetin ja monet haavoittuvimmista ovat jo menehtyneet.
Tällaisten lapsellisten väitteiden tarkoituksena on pikemminkin järkyttää ja hämmentää kuin opettaa. Ihmisille maksetaan tällaisten lukujen mallintamisesta tarinoiden luomiseksi, ja toisille maksetaan niiden levittämisestä WHO:n verkkosivuilla ja muualla. Satojen miljardien dollarien arvoinen teollisuudenala on riippuvainen tällaisesta viestinnästä. Tieteellinen rehellisyys ei voi säilyä organisaatiossa, jolle maksetaan äänitorvena toimimisesta.
Vaihtoehtoisesti WHO voisi puolestapuhuja investointeihin alueille, jotka edistivät pitkäikäisyyttä rikkaissa maissa – sanitaatio, paremmat ruokavalio- ja elinolosuhteet sekä pääsy perusterveydenhuoltoon.
Tämä oli aikoinaan WHO:n prioriteetti, koska se ei ainoastaan vähennä merkittävästi harvinaisten pandemiatapausten aiheuttamaa kuolleisuutta (useimmat Covid-kuolemat tapahtuivat jo ennestään hyvin sairailla ihmisillä), vaan se myös vähentää kuolleisuutta suuriin endeemisiin tappajatauteihin, kuten malariaan, tuberkuloosiin, yleisiin lapsuusiän infektioihin ja moniin kroonisiin tarttumattomiin tauteihin. Se on kiistatta... pääsyy miksi kuolleisuus merkittäviin lasten tartuntatauteihin, kuten tuhkarokkoon ja hinkuyskään, romahti kauan ennen massarokotusten käyttöönottoa.
Jos keskittyisimme strategioihin, jotka parantavat yleistä terveyttä ja selviytymiskykyä pandemian aiheuttaman teollisuuskompleksin taloudellisen tilanteen sijaan, voisimme luottavaisin mielin päättää, ettemme pilaa lastemme ja vanhusten elämää, jos pandemia kuitenkin puhjeisi.
Hyvin harvat ihmiset olisivat suuressa riskissä. Me kaikki voisimme odottaa elävämme pidempää ja terveellisempää elämää. WHO on päättänyt poiketa tältä polulta, kylvää laajamittaista ja perusteetonta pelkoa ja tukea hyvin erilaista paradigmaa. Vaikka pandemiasopimus ei olekaan sille välttämätön, se on tärkeä osa lisävarojen ohjaamista tähän agendaan ja tämän korporatiivisen lähestymistavan vahvistamista.
Yhdysvallat on pärjännyt hyvin mm. astumassa ulos tästä sotkusta, mutta jatkaa monien samojen harhaluulojen levittämistä ja oli keskeisessä asemassa kylvämässä nyt niitettävää sotkua. Vaikka muutamat muut hallitukset kyseenalaistavatkin, poliitikkojen on vaikea seistä totuuden puolella, kun sponsoroitu media seisoo suoraan muualla.
Yhteiskunta on jälleen kerran orjuuttamalla itsensä, muutaman oikeutetun henkilön pyynnöstä, kansainvälisten järjestöjen tuella, jotka perustettiin nimenomaan tämän estämiseksi. Tulevassa Maailman terveyskokouksessa pandemian satu tulee lähes varmasti voittamaan.
Toiveena on, että ansaittu luottamuksen rapautuminen lopulta saavuttaa maailmanlaajuisen terveysalan ja liian harvat maat ratifioivat tämän sopimuksen, jotta se koskaan tulisi voimaan. Jotta voimme kuitenkin korjata taustalla olevan ongelman ja suistaa pandemia-alan raiteiltaan, meidän on mietittävä uudelleen koko lähestymistapaamme kansainvälisen terveydenhuollon yhteistyöhön.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
