mRNA-rokotteet julkaistiin maailmanlaajuisesti vuoden 2021 alussa iskulauseella "turvallinen ja tehokas". Epätavallisesti uudelle lääkeryhmälle kansanterveysviranomaiset suosittelivat niitä pian raskaana oleville naisille.
Vuoden 2021 lopulla työikäisiä naisia, mukaan lukien raskaana olevia, erotettiin työpaikoiltaan, koska he eivät suostuneet ottamaan pistoksia. mRNA-rokotteita ottaneet tekivät niin luottaen terveysviranomaisiin – olettaen, että niitä ei olisi hyväksytty, jos näyttö ei olisi ollut täysin selvää. Sääntelyvirastojen tehtävänä oli suojella yleisöä, ja siksi, jos ne hyväksyttiin, "rokotteet" olivat turvallisia.
Äskettäin julkaistiin Pfizerin sponsoroima ja Australian sääntelyviranomaiselle, Therapeutic Goods Administrationille (TGA), tammikuussa 2021 toimitettu pitkä rokotteiden arviointiraportti. julkaistu tiedonvapauspyynnön nojalla.
Raportti sisältää merkittäviä uusia tietoja, jotka TGA ja itse Pfizer olivat salanneet. Suuri osa tästä liittyy suoraan raskaudenaikaiseen turvallisuuteen ja vaikutuksiin hedelmällisessä iässä olevien naisten hedelmällisyyteen. Koko raportti on tärkeä, mutta neljä keskeistä datakohtaa erottuu joukosta:
- Apinoiden vasta-aineiden ja T-solujen nopea väheneminen toisen annoksen jälkeen
- Biodistribuutiotutkimukset (julkaistu aiemmin vuonna 2021 Japanin tietopyynnön perusteella)
- Tiedot rottien hedelmällisyystulosten vaikutuksesta.
- Tietoja rottien sikiöpoikkeavuuksista.
Keskitymme kolmeen viimeiseen kohtaan, sillä ensimmäisen kohdan osalta riittää, kun lainaamme itse raporttia: ”Apinoiden vasta-aineiden ja T-solujen määrä väheni nopeasti viiden viikon aikana toisen BNT5b162 (V2) -annoksen jälkeen, mikä herättää huolta pitkäaikaisesta immuniteetista…”.
Tämä osoittaa, että sääntelyviranomaisten olisi pitänyt ennakoida tehon nopea heikkeneminen ja tietää alusta alkaen, että kahden annoksen "kuuri" ei todennäköisesti antaisi pysyvää immuniteettia ja vaatisi siksi useita toistuvia annoksia. Tämän epäonnistumisodotuksen korosti äskettäin tohtori Anthony Fauci, Yhdysvaltain NIH:n entinen johtaja.
Kolmen jäljellä olevan kohdan pitäisi olla merkittävä huolenaihe lääkealan sääntelyjärjestelmässä. Ensimmäinen, kuten paljasti Vuonna 2021 tehtiin lipidinanohiukkasten kantajan biodistribuutiotutkimuksia rotilla, joissa käytettiin lusiferaasientsyymiä mRNA-rokotteen korvaamiseksi.
Tutkimus osoitti, että rokote kulkeutuu injektion jälkeen koko kehossa, eikä sitä löydy vain pistoskohdasta, vaan kaikista testatuista elimistä, ja suurina pitoisuuksina on munasarjoissa, maksassa, lisämunuaisissa ja pernassa. Viranomaiset, jotka vakuuttivat rokotetuille vuoden 2021 alussa, että rokote pysyy käsivarressa, valehtelivat, kuten olemme tienneet kahden vuoden ajan.
Lipidipitoisuus grammaa kohden, laskettuna uudelleen injektiokohdan prosentteina.
| ORGANIT | 48 TUNTIA µg lipidiekvivalenttia/g | YHTEENSÄ | VÄKSYTYS VS. PISTOSKOHTAA |
| LISÄMUNUAISET | 18.21 | 164.9 | 11.04% |
| YDIN | 3.77 | 164.9 | 2.29% |
| SITE | 164.9 | 164.9 | 100.00% |
| MAKSA | 24.29 | 164.9 | 14.73% |
| MUNAKUVAT | 12.26 | 164.9 | 7.43% |
| PERNA | 23.35 | 164.9 | 14.16% |
Hedelmällisyyteen ja sikiöpoikkeavuuksiin kohdistuvien vaikutusten osalta raportti sisältää 44 rotan tutkimuksen ja kuvaa kaksi päämittaria: kiinnittymistä edeltävän alkiokuolemien määrän ja poikkeavuuksien määrän sikiötä kohden (myös poikuetta kohden ilmaistuna). Molemmissa tapauksissa mittarit olivat merkittävästi korkeammat rokotetuilla rotilla kuin rokottamattomilla rotilla.
Karkeasti ottaen ennen kiinnittymistä laskettu tappiosuhde vertaa hedelmöittyneiden munasolujen arvioitua määrää kohtuun kiinnittyneiden munasolujen määrää. Alla oleva taulukko on otettu itse raportista ja osoittaa selvästi, että rokotettujen (BNT162b2) munasolujen tappioprosentti on yli kaksinkertainen rokottamattomaan kontrolliryhmään verrattuna.
Tapaus-verrokkitutkimuksessa tiineyden keskeytysten kaksinkertaistuminen interventioryhmässä olisi vakava turvallisuussignaali. Sen sijaan, että raportin kirjoittajat olisivat ottaneet tämän vakavasti, he vertasivat tuloksia muiden rottapopulaatioiden historiallisiin tietoihin; 27 tutkimusta, joissa oli 568 rottaa, ja jättivät tuloksen huomiotta, koska muissa populaatioissa oli kirjattu suurempia kokonaismenetyksiä; tämä vaihteluväli on esitetty oikeanpuoleisessa sarakkeessa 2.6 prosentista 13.8 prosenttiin. Tämä analyysi on hälyttävä, sillä tiineyden keskeytysten määrän pysyminen muiden populaatioiden aiemmin korkeimpien kirjattujen tasojen alapuolella ei ole turvallinen tulos, kun interventioon liittyy myös kaksinkertainen haitta kontrolliryhmään verrattuna.
Samanlainen kaava havaitaan sikiön epämuodostumien osalta, joissa poikkeavuuksien määrä on korkeampi kaikissa 12 tutkitussa kategoriassa. Niistä 11 kategoriasta, joissa Pfizer vahvisti tietojen olevan oikeita, kontrolliryhmässä on vain 2 poikkeavuutta yhteensä, kun taas 28 mRNA-rokotteella (BNT162b2). Pfizerin epäluotettavaksi luokassa (ylimääräiset lannerangan kylkiluut) havaittiin 3 poikkeavuutta kontrolliryhmässä ja 12 rokoteryhmässä.
Kuten lisääntyneiden raskauksien keskenmenojen kohdalla, Pfizer yksinkertaisesti jätti trendin huomiotta ja vertasi tuloksia muiden rottapopulaatioiden historiallisiin tietoihin. Tämä on erittäin merkittävää, koska se näkyy kaikissa epämuodostumakategorioissa. Tutkimusasetelman tapaus-verrokkiluonne jätetään jälleen huomiotta, jotta osoitetut negatiiviset tulokset näennäisesti piilotettaisiin.
Nämä tiedot osoittavat, ettei ole MITÄÄN perusteita väittää rokotteen olevan turvallinen raskauden aikana. LNP-partikkelien pitoisuus munasarjoissa, kaksinkertainen keskenmenojen määrä ja kohonnut sikiöpoikkeavuuksien määrä kaikissa mitatuissa luokissa viittaavat siihen, että raskaudenaikaisen turvallisuuden merkinnän (B1-luokka Australiassa) määrittäminen oli vastoin saatavilla olevaa näyttöä. Tiedot viittaavat siihen, että hallituksen "turvallinen ja tehokas" -iskulauseet eivät olleet ainoastaan epätarkkoja, vaan ne olivat täysin harhaanjohtavia saatavilla olevien turvallisuustietojen suhteen.
Tunnetut tuntemattomat ja puuttuvat tiedot:
Näiden tulosten kielteisestä luonteesta huolimatta lääkkeen luokittelu rokotteeksi näyttää estäneen jatkokokeet eläinkokeissa. Historiallisesti uudet lääkkeet, erityisesti luokat, joita ei ole koskaan aiemmin käytetty ihmisillä, ovat vaatineet erittäin tiukan arvioinnin. Rokotteiden todistustaakka on kuitenkin alhaisempi kuin tavallisten lääkkeiden. Luokittelemalla mRNA-injektiot "rokotteiksi" varmistettiin viranomaishyväksyntä huomattavasti vähemmän tiukoilla turvallisuusvaatimuksilla, kuten TGA itse toteaa.
Itse asiassa mRNA-geeniterapiat toimivat enemmän lääkkeiden kuin rokotteiden tavoin siinä mielessä, että ne muokkaavat solujen sisäistä toimintaa sen sijaan, että stimuloisivat immuunivastetta antigeenin läsnäololle. Näiden geeniterapiatuotteiden merkitseminen rokotteiksi tarkoittaa, että tietääksemme ei ole vieläkään tehty genotoksisuus- tai karsinogeenisuustutkimuksia.
Tämä raportti, joka julkaistiin vasta tietopyynnön jälkeen, on erittäin häiritsevä, sillä se osoittaa, että viranomaiset tiesivät mRNA Covid-19 -rokotuksen merkittävistä riskeistä, mutta samalla vakuuttivat väestölle sen turvallisuuden. Se, että valtamedia on (tietojemme mukaan) täysin jättänyt huomiotta juuri julkaistut tiedot, vahvistaa varovaisuuden tarvetta kuunnellessa kansanterveysalan neuvoja Covid-19-rokotuksen suhteen.
Ensinnäkin on selvää, että sääntelyviranomaiset, lääkeyhtiöt ja hallitus olisivat tienneet, että rokotteen aiheuttama immuniteetti hiipuu hyvin nopeasti, ja tämä on havaittu tosielämän datassa, jossa teho infektiota vastaan laskee nollaan. Näin ollen yksittäisten ajankohtaisten lukujen mukaan teho tapauksia vastaan on 95 prosenttia ja 62 prosenttia. lainasi Pfizerille ja ChAdOx1:lle (AstraZeneca) merkitsivät lähes mitään, koska odotettavissa oli nopea lasku.
Samoin kahden annoksen "kuurin" käsite oli epätarkka, koska apinoilla havaitun vasta-aineiden ja T-solujen nopean vähenemisen vuoksi olisi todennäköisesti tarvittu loputtomia tehosterokotteita.
Mikä tärkeintä, tiedot eivät millään tavalla tue "turvallista" johtopäätöstä raskauden suhteen; vaarallinen johtopäätös olisi tarkempi. Turvallisuusvakuutukset olivat siksi täysin harhaanjohtavia ottaen huomioon äskettäin julkaistussa tiedonvapauslausekkeessa paljastetut tiedot.
Sääntelyviranomaiset tiesivät, että eläinkokeet osoittivat merkittäviä varoitusmerkkejä sekä raskauden keskeytymisestä että sikiön poikkeavuuksista, mikä oli yhdenmukaista yleisöltä piilotetun mRNA:n systeemisen levinneisyyden kanssa.
Maaliskuussa 2023 on mahdotonta antaa näitä takeita, koska tärkeiden tutkimusten tekeminen ei tietääksemme ole vielä onnistunut.
Pfizer päätti olla seuraamatta valtaosaa alkuperäisissä ihmiskokeissa mukana olleista raskauksista, vaikka keskenmenojen määrä niissä vähemmistössä, joita seurattiin, oli korkea. Kaikkien tehoon ja turvallisuuteen liittyvien ongelmien vuoksi näiden tuotteiden antaminen hedelmällisessä iässä oleville naisille ja terveille raskaana oleville naisille on riskialtista eikä perusteltua.
Tämän esseen yhteiskirjoittamisessa on mukana fyysikko Alex Kriel, joka oli yksi ensimmäisistä, jotka korostivat keisarillisen COVID-mallin virheellistä luonnetta, ja hän on yksi sen perustajista. Ajattelukoalitio joka koostuu ryhmästä kansalaisia, jotka ovat huolissaan hallituksen ylilyönneistä toimista.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
