Toukokuussa 2021 Bidenin hallinto aloitti julkisen ja koordinoidun kampanjan torjuakseen Covidiin liittyvän "terveyteen liittyvän misinformaation" levittämistä, erityisesti sosiaalisen median alustoilla.
Hallinnon jäsenet, mukaan lukien ylilääkäri Vivek Murthy ja itse presidentti, usein Valkoisen talon lehdistösihteerin Jen Psakin välityksellä, ovat tehneet selväksi, että he syyttävät suuryrityksiä viruksen aiheuttamista amerikkalaiskuolemista, ja vaativat, että näillä alustoilla on velvollisuus sensuroida niitä, jotka esittävät näkemyksiä, jotka poikkeavat hallituksen viestinnästä Covid-asioissa.
Hallinto on ilmoittanut tukevansa "vankkaa kilpailunvastaista ohjelmaa", mikä on melko varovainen varoitus siitä, että jos maailman Twitterit ja Facebookit eivät noudata hallituksen ohjeita, ne kärsivät seurauksista.
Kampanja on kiihtynyt lähes vuoden ajan. Rouva Psaki ja tohtori Murthy ovat sittemmin todenneet, että hallitus merkitsee ongelmallisia julkaisuja sensuroitaviksi sosiaalisen median alustoille ja käskenyt niitä nostamaan esiin niiden ääniä, jotka levittävät hyväksyttyjä viestejä algoritmien avulla, ja kieltämään ne, joiden näkemykset ovat ristiriidassa hallituksen kanssa.
Presidentti on vahvistanut uskovansa, että sosiaalisen median alustat "tulisi olla vastuussa" niillä levitetystä väärästä tiedosta. Maaliskuun 3. päivänä tohtori Murthy ilmoitti aloitteesta, jossa hän vaati teknologiayrityksiä toimittamaan hallitukselle "väärän tiedon lähteet", mukaan lukien tiettyjen henkilöiden henkilöllisyydet, 2. toukokuuta mennessä.
Kuten monet muutkin ympäri maailmaa, kalifornialainen Michael P. Senger, ohiolainen Mark Changizi ja coloradolainen Daniel Kotzin ylläpitivät Twitter-tilejä, jotka keskittyivät hallituksen ja kansanterveyden Covid-rajoitusten kritisointiin. Kaikista kolmesta tilistä tuli nopeasti suosittuja.
Viime keväästä alkaen, suunnilleen samaan aikaan kun Bidenin hallinnon toimet tulivat julkisiksi, kaikki kolme henkilöä erotettiin väliaikaisesti viroistaan. Vain päiviä tohtori Murthyn 3. maaliskuuta antaman lausunnon jälkeen Kotzin erotettiin viikoksi ja Senger pysyvästi. Tämä tarkoittaa, että hän ei saa koskaan luoda uutta Twitter-tiliä. Hän on menettänyt 112,000 XNUMX seuraajaansa ja hänen omien sanojensa mukaan hänet on "vaiennettu ja täysin eristetty" kahden vuoden aikana kehittämästään verkostosta.
Twitterin mukaan määräaikaiset toimintakiellot johtuivat Covid-"misinformaation" levittämisestä. Herra Senger, herra Changizi ja herra Kotzin olivat mainituissa twiiteissä ilmaisseet vastustavansa rokotuspakotteita ja väittäneet, että rokotteet eivät hidasta Covidin leviämistä. He väittivät myös, että hallituksen asettamat rajoitukset eivät toimi viruksen leviämisen hillitsemiseksi, Covidin aiheuttamat riskit lapsille ovat riittävän alhaiset estääkseen heidän rokottamistaan pitkän aikavälin tuntemattomien tietojen vuoksi, ja luonnollisesti hankittu immuniteetti on parempi kuin rokotuksella saavutettu.
Mikään näistä väitteistä ei ole laillisen tieteellisen keskustelun ulkopuolella. Itse asiassa henkilöt, kuten CDC:n johtaja Rochelle Walensky, Anthony Fauci ja presidentti Biden, jotka vain kuusi tai kahdeksan kuukautta sitten ilmaisivat ehdottoman luottamuksensa siihen, että esimerkiksi rokotteet estävät tartunnat ja antavat paremman suojan kuin luonnollisesti hankittu immuniteetti, ovat nyt kohdanneet kiistattomia todisteita siitä, että he olivat väärässä.
Johns Hopkinsin yliopiston metatutkimus päätteli, että sulkutoimet eivät vähentäneet Covid-kuolemia, vaikka ne aiheuttivatkin melkoisesti haittaa. Tämä vahvisti havaintotietoja ympäri maailmaa. Useat Skandinavian maat suosittelevat terveiden pienten lasten rokottamatta jättämistä objektiivisen riskinarvioinnin perusteella, ja tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että luonnollisesti hankittu immuniteetti on parempi kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti.
Lähes kahden vuoden ajan yhteisömaskien tehokkuudesta väitetyn väitteen jälkeen monet tunnetut kansanterveysviranomaiset ovat muuttaneet kantaansa. On ironista, että ne, jotka ovat olleet niin väärässä koko pandemian ajan, pyrkivät nyt vaientamaan toisinajattelijat, erityisesti ne, jotka ovat osoittautuneet monissa asioissa kaukonäköisiksi.
Ja vaikka Vaikka he ilmaisivat räikeän virheellisiä näkemyksiä, ensimmäinen lisäys perustuslakiin antaa heille oikeuden ilmaista nämä mielipiteet. Perustuslain laatijat, jotka olivat selvästi viisaampia kuin monet nykyiset hallitsevat, omaksuivat sananvapauden käsitteen. He ymmärsivät, että sensuuri ei toimi käytännössä: pikemminkin se kannustaa ihmisiä toimimaan salaa, usein pahentaen ongelmaa, ja että hyvä puhe on parannuskeino huonoon puheeseen. Mutta ennen kaikkea he ymmärsivät, että hallitukselle vallan antaminen päättää, mitkä ajatukset tulisi kuulla ja mitkä tukahduttaa, on vaarallinen peli.
Monet tietenkin väittävät, että Twitter ja muut teknologiayritykset sensuroivat herra Sengeriä, herra Changizia ja herra Kotzinia omasta tahdostaan, ja koska he ovat yksityisiä toimijoita, ensimmäistä lisäystä perustuslakiin ei voida soveltaa.
Tuo väite olisi hylättävä. Kun hallitus komentaa, pakottaa tai käyttää yksityisiä yrityksiä saavuttaakseen asioita, joita se ei voi tehdä suoraan, tuomioistuimet tunnustavat sen olevan valtion toimintaa. 20-luvun puolivälissäth vuosisadan versio tästä tapauksesta, Bantam Books vastaan Sullivankorkein oikeus totesi, että osavaltion hallituksen toimikunta, jonka tehtävänä oli nuhdella pornografian myyjiä ja neuvoa heitä heidän laillisista oikeuksistaan (peitetty uhkaus), "pyrki tarkoituksella tukahduttamaan 'vastenmielisiksi' katsotut julkaisut ja onnistui tavoitteessaan". Oikeus tarkasteli "lomakkeiden läpi" aineeseen” ja totesi, että tämä ohjelma rikkoi perustuslain ensimmäistä lisäystä.
Tämä on samankaltaista kuin tässä tapauksessa. Bidenin hallinto tietää, ettei se voi päästä pälkähästä antamalla määräyksiä, jotka suoraan kieltävät ihmisiä ilmaisemasta Covid-asioista hallituksen näkemyksistä poikkeavia näkemyksiä tai hankkimasta käyttäjien yksityisiä tietoja, joten se pakottaa yrityksiä tekemään tämän hallituksen puolesta.
Pelätessään hallituksen kostotoimia – kostotoimia, joita hallitus on julkisesti harkinnut – yritykset lisäävät sensuuria. Nämä yritykset todennäköisesti myös luovuttavat tohtori Murthyn vaatimia tietoja käyttäjistä, mikä on vastoin neljännen lisäyksen kieltoa tehdä etsintöjä ilman lupaa.
Eivät ainoastaan yksilöt, kuten herra Senger, ole vaiennettu suoraan. Myös herra Changizi, herra Kotzin ja miljoonat muut pelkäävät sanoa, mitä he todella ajattelevat, koska he eivät halua kärsiä herra Sengerin kohtaloa. Tuomioistuinten tulisi "tarkastella muotoa ja sisältöä" ja tunnustaa, mitä on tekeillä.
Hallitus päättää parhaillaan, mikä puhe on hyväksyttävää ja sitä voidaan kuunnella, ja mikä puhe ei ole hyväksyttävää ja se on vaiennettava aikamme kuumimmin keskustelluissa poliittisissa aiheissa. Tämä iskee juuri siihen, mitä ensimmäisen perustuslain lisäyksen on tarkoitus suojella.
Jenin Younes on New Civil Liberties Alliancen oikeudenkäyntiasianajaja ja edustaa Michael P. Sengeria, Mark Changizia ja Daniel Kotzinia heidän oikeusjutussaan hallitusta vastaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
