Oikeuden asiakirjoista näyttää siltä, että Yhdysvaltain turvallisuusvaltiota voidaan pitää vastuullisena ensimmäisen lisäyksen tahallisesta loukkaamisesta, koska oikeuslaitoksella on mahdollisuus korjata aiemmat puutteet.
Viides piiri sovittu uudelleenkuulusteluun Missouri v. Biden siitä, pitäisikö CISAa, ulkoministeriötä ja niiden yhteistyötä Election Integrity Partnershipin ja Virality Projectin (”EIP”) kanssa vastaan kohdistuva kieltomääräys palauttaa voimaan. Kuten valittajat esittävät ... tiedotustilaisuustämä kysymys on kriittinen sensuurikoneiston kannalta.
CISA, kotimaan turvallisuusministeriön alainen osasto, oli Covid-tyrannian keskipisteessä. Maaliskuussa 2020 CISA jaettu työvoiman luokkiin "välttämättömät" ja "ei-välttämättömät". Virasto teki tämän ilman kirjaamista neuvotteluista muiden työvoima-asioihin perehtyvien virastojen eikä lainsäätäjien kanssa.
Tunteja myöhemmin Kalifornia käytti määräystä perustana maan ensimmäiselle "kotona pysymisen" määräykselle. Lähes jokainen osavaltio seurasi perässä, kun ennennäkemätön hyökkäys amerikkalaisten kansalaisoikeuksia vastaan seurasi.
Oikeudenmukaisen menettelyn poistamisen jälkeen virasto kääntyi puheen seurantaCISA järjesti kuukausittaisia ”USG-Industry”-kokouksia FBI:n ja seitsemän sosiaalisen median alustan, mukaan lukien Twitterin, Microsoftin ja Metan, kanssa, joiden avulla liittovaltion virastot pystyivät esittämään sensuuripyyntöjä ja -vaatimuksia. Nämä kokoukset olivat lähtökohta Hunter Bidenin läppäritarinan tukahduttamiselle lokakuussa 2020.
CISA käynnisti myös Election Integrity Projectin, hallituksen valvoman operaation, jonka tarkoituksena on sensuroida ei-toivottua verkkopuhetta. Kuten käräjäoikeus selitti: ”EIP perustettiin, kun CISA:n harjoittelijat keksivät idean; CISA yhdisti EIP:n CIS:ään [Center for Internet Security], joka on CISA:n rahoittama voittoa tavoittelematon järjestö, joka kanavoi valtion ja paikallishallinnon virkamiesten levittämiä väärää tietoa koskevia raportteja sosiaalisen median yrityksille.”
CISA ja EIP olivat enemmän kuin yhteistyökumppaneita; ne olivat käytännössä yhtenäinen virasto. Kaikilla EIP:n kolmella johtajalla on rooli CISAssa. CISA:n työntekijät ja harjoittelijat raportoivat EIP:lle ja "olivat samanaikaisesti mukana raportoimassa väärää tietoa sosiaalisen median alustoille sekä CISA:n että EIP:n puolesta", käräjäoikeus kirjoitti.
CISA määräsi sitten osavaltion ja paikalliset viranomaiset työskentelemään EIP:n kanssa sensuuritoimien koordinoimiseksi. "Switchboarding"-nimisessä prosessissa virasto merkitsi sisällön, jonka se halusi poistettavan sosiaalisen median alustoilta. Nämä päätökset eivät perustuneet totuudenmukaisuuteen; CISA kohdisti tarkastuksensa "väärään tietoon" eli totuudenmukaiseen tietoon, jonka virasto luokitteli kiihottavaksi.
Tämä ei ole vain kantajien teoria; vastaajat myöntävät ja usein juhlivat tätä prosessia. CISA:n sensuuritoimintojen johtaja Brian Scully todisti, että vuorovaikutus "laukaisisi sisällön moderoinnin". Hallitus kerskui, että se "hyödynsi DHS:n CISA:n suhdetta sosiaalisen median organisaatioihin varmistaakseen väärän tiedon raporttien ensisijaisen käsittelyn".
Sitten he pyrkivät kumoamaan satoja vuosia vanhan sananvapauden suojan. CISA:n "Misinformation & Disinformation" -alivaliokunnan jäsen, tohtori Kate Starbird, valitti, että monet amerikkalaiset näyttävät "hyväksyvän väärän tiedon 'puheena' ja demokraattisten normien puitteissa". Tämä on ristiriidassa korkeimman oikeuden kannan kanssa, jonka mukaan "Jotkut väärät lausunnot ovat väistämättömiä, jos mielipiteitä halutaan ilmaista avoimesti ja voimakkaasti julkisessa ja yksityisessä keskustelussa". Mutta CISA – jota johtivat kiihkoilijat, kuten tohtori Starbird – nimitti itsensä totuuden tuomareiksi ja teki salaliittoa maailman vaikutusvaltaisimpien tietoyhtiöiden kanssa kitkeäkseen toisinajattelijat.
Se oli koordinoitu ja erittäin järjestelmällinen yritys kaapata amerikkalaisten sananvapaus. He käyttivät tekosyitä "misinformaatioon" ja "kansanterveyteen" peittääkseen todellisen tavoitteensa, poliittisen tarkoituksenmukaisuuden. Liputetut viestit, jotka uhkasivat maan valtakeskuksia: Hunterin kannettava tietokone, luonnollinen immuniteetti, laboratoriovuototeoria ja rokotteen sivuvaikutukset, sensuroitiin kaikki hallituksen pyynnöstä.
Tämä kaava on osoitus kansallisen turvallisuuden valtion ensisijaisesta tavoitteesta: kotimaisesta ja ulkomaisesta kontrollista. He ovat agnostisia kansalaisvapauksien tai perustuslaillisten vapauksien suhteen; he ovat juonitelleet tappaminen Julian Assange ja pakotti Edward Snowdenin elämään maanpaossa, koska tämä kyseenalaisti heidän laittoman hallintonsa.
Kansalaiset todennäköisesti vastustaisivat, jos tietäisivät, että väitetyt virkamiehet aloittavat sodan heidän perustuslaillisia oikeuksiaan vastaan. Siksi anonymiteetti on ratkaisevan tärkeää CISA:n menestykselle. Virasto luottaa siihen, että se pysyy suhteellisen tuntemattomana suurelle yleisölle.
Siksi Bidenin hallinto mahdollisesti kieltäytyi jättämästä vastauskirjelmää uudelleenargumentointia koskevaan pyyntöön. Parhaiten se voisi onnistua välttämällä kaikenlaista julkisuutta, joka liittyy CISAan ja turvallisuusvaltion rooliin toisinajattelijoiden tukahduttamisessa. Suzanne Spaulding, Misinformation & Disinformation -alivaliokunnan jäsen, varoitti, että on "vain ajan kysymys, milloin joku tajuaa olemassaolomme ja alkaa kysellä työstämme".
Kaapelitelevisiojuontajat voivat kiistellä Anthony Faucista, mutta Covid-tyrannian lähde oli paljon salakavalampi. Varjoissa Yhdysvaltain turvallisuusvaltio heikensi amerikkalaista demokratiaa teknokraattisessa vallankaappauksessa. Nyt viidennellä piirin tuomioistuimella on toinen mahdollisuus puolustaa sananvapautta CISA:n ja sen ulkoministeriössä olevien tukijoukkojen koordinoitua hyökkäystä vastaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
