Riskienarviointien suorittaminen on monien lääkäreiden ydintaito, ja tänä pandemian aikana monet yksityishenkilöt, yritykset, yhteisöryhmät, koulut ja korkeakoulut joutuvat myös suorittamaan riskinarviointeja omassa toiminnassaan. Terveysviestinnän epäonnistuminen on kuitenkin se, että useimmat eivät ole saaneet juurikaan ohjeita tämän tekemiseen.
Näillä riskinarvioinneilla voi itsessään olla merkittäviä kielteisiä tuloksia. Riskinarviointien tarkoituksena on auttaa arvioimaan ja kannustamaan riskiä lieventäviä strategioita. Jos ne tehdään epäasianmukaisesti, ne voivat kuitenkin pikemminkin juurruttaa ahdistusta ja kannustaa toimiin, jotka eivät todellisuudessa vähennä riskiä ja voivat aiheuttaa merkittävää haittaa.
Seuraavia periaatteita on noudatettava riskinarviointia harkittaessa:
1) Todellinen riski on tunnistettava
Sen sijaan, että toimittaisiin "turvallisen tai varovaisen" näköiseksi, on tunnistettava todellinen kohdistettu riski. Covid-19-pandemian yhteydessä keskeinen riski, jota ryhmät ja yksilöt haluavat välttää, on Covid-19-tartunta tapahtumassa ja yksilön vakava sairastuminen tai kuolema tartunnan seurauksena.
2) Riskin toteutumisen todennäköisyys on arvioitava
Jotta jonkun vakavan sairastumisen riski toteutuisi, on tapahduttava tapahtumaketju, johon kuuluu Covid-19-tartunnan saanut henkilö, joka hoitaa potilasta ja levittää viruksen, sekä henkilö, jolle tartunta tapahtuu, sairastuu vakavasti.
Näitä riskejä voidaan arvioida numeerisesti Covid-19:n esiintyvyyden ja vakavan sairauden todennäköisyyden perusteella. Maailman alueilla, joilla rokotusohjelman kattavuus on merkittävä vakavalle sairaudelle alttiiden ihmisten keskuudessa ja joilla on merkittävä infektion kautta hankitun immuniteetin taso, vakavan sairauden todennäköisyys kenelläkään yksilöllä on hyvin pieni.
3) Riskienvähennysstrategioiden on oltava kohdistettuja tiettyyn riskiin
Kaikkien lieventämisstrategioiden on kohdistuttava todelliseen riskiin. Jos lieventämisstrategia ei tosiasiassa vähennä riskiä, sitä ei tule ottaa käyttöön.
4) Riskienvähennysstrategioiden tulisi olla oikeassa suhteessa aiheutuvaan riskiin
Koska vakavan sairastumisen riski ryhmässä, jolla on jo merkittävä rokotus- ja infektioimmuniteetti, on hyvin pieni, tämä voi tarkoittaa, että monet viruksen leviämisen vähentämiseen tähtäävistä riskinvähentämisstrategioista eivät ole oikeassa suhteessa aiheutuvaan riskiin.
5) Riskienvähentämisstrategioiden tehokkuutta tulisi arvioida kriittisen arvioinnin tekniikoita käyttäen
Riskienvähennysstrategian tehokkuutta tulisi pyrkiä arvioimaan käyttämällä "todisteiden hierarkia" -mallia siten, että satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia pidetään parempana näyttöstandardina kuin havainnointidataa, jota pidetään parempana kuin mallinnusta. vähiten painoa annetaan ”asiantuntijalausunnolle”. Lähes kaikki viruksen leviämisriskin vähentämiseksi käyttöön otetut riskinhallintastrategiat, kuten maskien käyttö, ilmanvaihtolaitteiden tarjoaminen, sosiaalinen etäisyys, yksisuuntaiset järjestelmät ja pleksilasiseinät, ovat ”asiantuntijalausuntojen” tai ”mallinnuksen” tasolla, ja siksi näyttöä tällaisten toimenpiteiden tehokkuudesta pidettäisiin heikkona.
6) Riskienvähennysstrategian mahdolliset haitat on tunnistettava
Kaikilla interventioilla on potentiaalisia haittoja. Nämä vaihtelevat erityisistä (esim. maskin käyttö voi vaikeuttaa kommunikointia aisti- ja kognitiivisista puutteista kärsivillä henkilöillä) eksistentiaalisempiin (seuraukset, jos riskienvähentämistoimenpiteet estävät tietyn organisaation toiminnan). Nämä haitat, mukaan lukien mahdolliset syrjivät vaikutukset, olisi lueteltava erikseen riskinarvioinnissa.
Jos näitä periaatteita noudatetaan, yksilöt ja yhteisöt pystyvät paremmin arvioimaan itse, mitkä ovat todennäköisesti tehokkaita interventioita. Nämä periaatteet ohjaavat meitä ottamaan käyttöön interventioita siellä, missä ne saattavat olla tehokkaimpia. Viime kädessä, jos vakavan sairauden riskiryhmään kuuluvat eivät ole läsnä (kuten voi olla nuorten toiminnassa) tai heille on tarjottu rokotusta, yksilön riski sairastua vakavasti Covid-19-tartuntaan on hyvin pieni, ja siksi minkä tahansa riskinvähennysstrategian hyödyt ovat merkityksettömiä. Oikein tehdyt riskinarvioinnit kannustavat meitä ottamaan huomioon haitat ja arvioimaan ehdotettujen interventioiden tehokkuutta koskevan näytön vahvuutta.
Nämä periaatteet voivat myös auttaa yksilöitä ja yhteisöjä miettimään riskienvähennystoimenpiteiden tarkoitusta. Koska kaikkien riskienvähennysstrategioiden tarkoituksena on vähentää vakavan sairauden tai kuoleman riskiä, ei ole kyse riskinarvioinnin epäonnistumisesta, jos jokin tietty tapahtuma johtaa oireettomiin tai lieviin tapauksiin. Riskienvähennysstrategioiden tarkoituksena ei ole poistaa kaikkia viruksen leviämismahdollisuuksia, jotka johtavat lievään sairauteen.
Covid-19:n levitessä endeemisenä joitakin näistä periaatteista tulisi soveltaa uudelleen muihin laajalti käyttöön otettuihin kansanterveystoimenpiteisiin, kuten massatestaukseen, rajanylitysrajoituksiin ja testaamiseen matkustamista varten. Useimmat näistä toimenpiteistä eivät kohdistu mihinkään tiettyyn riskiin, niillä on heikko tai olematon näyttöpohja, ja siksi niiden käyttöä tulisi arvioida uudelleen.
Nämä periaatteet voivat auttaa riskinarviointeja toimimaan tarkoitetulla tavalla – työkaluna, joka auttaa yksilöitä ja yhteisöjä arvioimaan riskejä ja ottamaan käyttöön kohdennettuja toimenpiteitä, hillitsemään ja lopulta vähentämään ahdistusta sekä siirtymään pois toiminnallisemmista toimenpiteistä, jotka vain juurruttavat ahdistusta ja aiheuttavat haittaa ilman mitään hyötyä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
