Heitä on kaikkialla ympärillämme, erityisesti meitä, jotka asuvat suhteellisen vauraissa suurkaupunkialueilla Yhdysvalloissa tai Länsi-Euroopassa. Vaikka he ovat – ainakin aineellisesti – maan päällä koskaan vaeltaneiden ihmisten joukossa, he ovat hyvin peloissaan. Ja he haluavat sinunkin olevan hyvin peloissasi.
Monet heistä näkevätkin kieltäytymisesi olla yhtä peloissaan elämän väistämättömistä riskeistä kuin he vakavana ongelmana, joka oikeuttaa heidät ja heidän usein vaikutusvaltaiset ja vaikutusvaltaiset kanssamatkustajansa turvautumaan kaikenlaisiin autoritaarisiin käytäntöihin varmistaakseen, että pidät kiinni heidän yhä neuroottisemmaksi muuttuvasta todellisuusnäkemyksestään.
Tämä suuntaus on ollut viime aikoina täydessä kukassa, kun ihmiset, jotka ovat istuneet turvallisesti kannettavien tietokoneidensa ääressä viimeiset 20 kuukautta, ovat saarnanneet ja uhkailleet niitä, jotka ovat olleet työmailla ja lihanjalostamoissa seurustellen vapaasti muiden ja viruksen kanssa, sisäistääkseen omat pakkomielteensä.
Ja kun nämä oletettavasti tietämättömät muut – joiden empiirisen todistusaineiston varasto viruksen vaaroista ylittää helposti kannettavien käyttäjien todistusaineiston – kieltäytyvät taipumasta vaatimukseen pelätä, heitä kohdellaan vastaan kaikenlaisen paheksunnan kera.
Historiallisesti tarkasteltuna se on outo ilmiö.
Suurimman osan kirjatusta ajasta vauraus ja koulutus ovat olleet portti suhteellisen huolettomaan elämään. Mutta nyt ihmiset, jotka nauttivat eniten näistä eduista, näyttävät olevan ahdistuksen vaivaamia ja, kuten monet muutkin kärsivät tästä vitsauksesta, päättäväisesti jakavat kurjuuttaan muiden kanssa.
Tarkoituksena ei ole vähätellä ahdistuksen todellisia kustannuksia monien ihmisten elämässä eikä sivuuttaa sitä todellisena kansanterveydellisenä huolenaiheena. Pikemminkin on kysyä, miten ja miksi se leviää niin nopeasti niiden keskuudessa, joilla ainakin pinnallisesti on vähemmän syytä kärsiä siitä kuin valtaosalla kanssaihmisistä.
Mielestäni on olemassa useita mahdollisia selityksiä.
Yksi tapa selittää ilmiötä on tuloerojen ja niiden tuhoisien vaikutusten konteksti ylemmän keskiluokan muotoon ja kokoon sekä niihin, jotka edelleen uskovat, että heillä on realistinen mahdollisuus liittyä sen riveihin. Ne, jotka ovat "päässeet" tähän alaryhmään, ovat syvästi tietoisia asemansa epävakaasta luonteesta yritysostojen ja hillittömän irtisanomisen maailmassa. Ja he ovat huolissaan siitä, etteivät he välttämättä pysty tarjoamaan lapsilleen mahdollisuutta säilyttää sitä, mitä he pitävät, oikein tai väärin, ainoana todellisena versiona hyvästä elämästä.
Niinpä, kun vallanpitäjät tekivät syyskuun 11. päivän jälkeen päätöksen tehdä pelon lietsonnasta poliittisen mobilisaation kulmakiveksi yhä postpoliittisemmassa ja postkommunaalisessa yhteiskunnassa, he löysivät valmiin tukijoukon tästä ahdistuneesta, vaikkakin suhteellisen vauraudellisesta väestöryhmästä.
Ja kahden vuosikymmenen ajan kestäneen päivittäisen pelon rumpujen hieronnan (ja Trumpin Hitlerinä jälkiruoaksi) sekä he että heidän lapsensa joutuivat kuin kypsä hedelmä niiden käsiin, jotka halusivat myydä heille "ennennäkemättömän" uhan, jonka tauti aiheuttaa – 99.75 % uhreistaan jää eloon.
Tähän yleiseen ilmiöön lisää vielä yhden kerroksen koulutettujen luokkien lisääntyvä eristäytyminen "fyysisyydestä" sekä työssä että yhteisöllisessä elämässä.
1990-luvulle asti oli käytännössä mahdotonta, että kukaan muu kuin rikkaimmista rikkaimmat eivät olisi kokeneet aktiivista tai passiivista kokemuksia fyysisen työn maailmasta. Itse asiassa monet niistä, joilla oli taloudellisesti varaa vapauttaa lapsensa tästä fyysisen työn tuntemuksesta, eivät usein tehneet niin toisen maailmansodan jälkeisten kolmen tai neljän vuosikymmenen aikana, koska he uskoivat, että hikoilu, särky, musertava tylsistyminen ja usein myös nöyryytys päivän aikana tarkoittivat sitä, että ymmärrettiin, mitä tarkoittaa hikoilla, särkeä, olla musertavan tylsistynyt ja usein myös nöyryytetty päivän aikana, jotta saatiin kokonaisvaltaisempi ja empaattisempi ymmärrys ihmisenä olemisesta.
Kaikki tuo päättyi, kun talouden finanssialisaatio ja internetin nousu tekivät siitä, minkä Christopher Lasch... ennakoivasti nimetty "eliittien kapina paljon selvempänä mahdollisuutena".
Esimerkiksi hyvin harvat oppilaistani ovat koskaan työskennelleet kesäisin missään muussa kuin toimistotyössä, usein perhesiteiden kautta hankitussa työssä. Heillä on siksi vain vähän ymmärrystä ja siten myös vähän empatiaa siitä, kuinka raakaa ja alentavaa päivittäinen työ voi olla niin monille ihmisille.
Tämä vieraantuminen fyysisestä maailmasta näkyy myös perhe-elämässä. Vallitseva ja harvoin kyseenalaistettu edikti ”mene sinne, missä raha on” – käytännössä uskonto niille, jotka haluavat edetä Yhdysvaltain kulttuurissa – on tarkoittanut, että suuri määrä lapsia kasvaa nyt kaukana sukulaisistaan. Puhumme kuitenkin harvoin tämän eetoksen omaksumisen sisäänrakennetuista kustannuksista.
Isovanhempien, setien ja tätien kanssa säännöllisesti ja henkilökohtaisesti keskusteleminen ja kuunteleminen on hyvin erilaista kuin näiden ihmisten näkeminen satunnaisissa koreografioiduissa juhlarituaaleissa tai aika ajoin Zoomissa. Ensinnäkin lapsi asetetaan ympäristöön, joka parempaan tai huonompaan suuntaan jäsentää hänen ymmärrystään maailman toiminnasta ja pakottaa hänet tunnistamaan suhteensa sekä menneisyyteen, muihin ihmisiin että heidän yksilöllisiin tarinoihinsa.
Saattavatko he myöhemmin, erittäin hyvistä syistä, päättää irtautua tästä tietystä narratiiviverkostosta? Tietenkin. Mutta kun he niin tekevät, he kantavat ainakin mukanaan ajatuksen vakaasta ja juurtuneesta identiteetistä elämäntavoitteenaan, jota keskusteluni opiskelijoiden kanssa viimeisen vuosikymmenen aikana ovat johtaneet siihen, että monet heistä eivät enää pidä mahdollisuutena tai edes tarpeena.
Kasvava etäisyys informaatiotalouden antiseptisten rajojen sisällä työskentelevien ja niiden välillä, jotka yhä ansaitsevat elantonsa kehoillaan, on lisäksi johtanut monet ensin mainitun ryhmän jäsenet valtavaan hämmennykseen sanojen ja tekojen välisestä erosta.
Työskentely akateemisessa maailmassa, kuten olen tehnyt viimeiset kolme vuosikymmentä, tarkoittaa sitä, että olen ihmisten ympäröimä, jotka todella uskovat, että toisten kanssa vaihtamat sanat ovat yhtä eksistentiaalisesti painavia ja seurauksellisia kuin fyysiset hyökkäykset kehoa vastaan. Tämä osoittaa paitsi kuinka harvat heistä ovat koskaan olleet todellisessa tappelussa, myös kuinka sokeita he ovat sille perustavanlaatuiselle roolille, joka fyysisellä väkivallalla ja/tai sen käytön uhkalla on aina ollut pelissä, jossa monet on pakotettu taipumaan harvojen tahtoon.
Ja tästä syystä niin monet heistä, jotka toistavat syvästi korruptoituneen median heille tarjoamia moralisoivia, vaikkakin tosiasiallisesti hataria, puheenvuoroja, ovat niin hämmentyneitä fyysisistä hyökkäyksistä ihmisten kehoihin, joita nyt tehdään "Covidin vastaisen taistelun" nimissä. Siksi myös huolestuttava määrä heidän opettamiaan todella uskoo, että jonkun kuuleminen kritiikistä ideologista konstruktiota kohtaan, jonka toinen henkilö on sanonut heille hyväksi ja oikeaksi, on paljon ongelmallisempaa kuin pakottaa joku pistämään kokeellista lääkettä toimeentulon menettämisen uhalla.
Mutta kenties merkittävin syy pelokkaan luokan nousuun on modernin kulutuskulttuurin hyökkäys vuosituhannen vaihteen perinnettä vastaan, jossa nuorille tarjotaan sitä, mitä Joseph Campbell kutsui "riittäväksi myyttiseksi opetukseksi". Campbellin mukaan myytit ovat ennen kaikkea keino rokottaa nuoria sitä ahdistusta vastaan, että tiedämme kaikki olevamme tuomittuja rappeutumiseen ja kuolemaan, sekä sitä paljon julmuutta vastaan, jota tuon unohdukseen johtavan marssin aikana koetaan.
Hän ehdottaa, että nämä tarinat näyttävät nuorille, kuinka muut ovat kohdanneet pelkonsa menneisyydessä ja oppineet löytämään merkityksen ja johdonmukaisuuden tilanteidensa näennäisessä absurduudessa. Ne painottavat viestiä, ettei mikään saavuta elintärkeää täydellisyyttä ja merkittävää psykologista kasvua ilman toistuvaa riskinottoa ja jatkuvaa pelon kohtaamista. Lyhyesti sanottuna ne juurruttavat nuoriin ajatuksen, etteivät he ole suinkaan yksin eksistentiaalisten pulmiensa kanssa.
Kuluttajakulttuurin näkökulmasta myyttisesti ankkuroitu henkilö eli henkilö, joka kykenee asettamaan nykyiset kamppailunsa laajaan, yhtenäiseen ja historiallisesti tietoon perustuvaan näkökulmaan, on kuitenkin hyvin huolestuttava asia.
Miksi?
Koska tällaiset ihmiset ovat paljon vähemmän taipuvaisia enimmäkseen pelkoon perustuviin väitteisiin, jotka ohjaavat usein ei-välttämättömien hyödykkeiden tuotantoa ja kulutusta, joista järjestelmä on riippuvainen jatkuvan kasvunsa ja laajentumisensa vuoksi. Jos nuori on kuullut tarinoita, jotka korostavat kiusallisten tunteiden yleisyyttä hänen ikäistensä keskuudessa ja sitä, kuinka niin monet ennen heitä selvisivät näistä vaikeuksista ja tulivat vahvemmiksi ja viisaammiksi, hän todennäköisesti kaipaa kaupallisten toimijoiden tarjoamaa "ratkaisua" ongelmaan.
On sanottu, että ajan myötä meillä on taipumus "tulla sellaisiksi kuin teemme". Näyttää siltä, että järjestettyään pelottelukampanjan toisensa jälkeen todella vaikutusvaltaisten puolesta, "lukutaitoiset" mukavuusluokkat ovat alkaneet uskoa omaan temppuihinsa siinä määrin, että heillä on vaikeuksia ymmärtää tai edes sietää niitä, jotka ovat aina nauttineet heidän hyödyttömästi tuotettua pelottelupornoaan ison annoksen suolaa kera.
Mikä vielä pahempaa, nämä itseään pelkäävät eliitit tuntuvat ajattelevan voivansa nyt korjata epäuskottavansa tilanteen niiden silmissä, jotka elävät heidän synkän ahdistuksensa ulkopuolella, yksinkertaisesti lisäämällä pelottelukoneen äänenvoimakkuutta. Epäilen, että heitä odottaa suurempi ja paljon "fyysisempi" reaktiosarja kuin he koskaan kuvittelivat voivansa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
