Kun perisynnin käsite mainitaan nykyään, se tehdään useimmiten teologisten kiistojen ja teologisen historian hieman hämäräperäisillä alueilla. Ja ottaen huomioon useimpien länsimaisten yhteiskuntien nykyisen pitkälti sekulaarin luonteen, tämä on ymmärrettävää ja luultavasti sopivaa.
Tämä käsitteen erittäin rajattu nykyaikainen käsittely – jota muuten pidän erittäin mielenkiintoisena ja hedelmällisenä pohdittavana henkilökohtaisella tasolla – voi kuitenkin myös sokeuttaa meidät sen valtavalta ja erittäin merkittävältä yhteiskunnalliselle roolilta hierarkkisten ja pitkälti autoritaaristen organisaatiokäytäntöjen mahdollistajana vuosisatojen ajan.
Sanonnan mukaan "langenneena syntyminen" merkitsee parantumatonta haurautta, joka puolestaan ajaa ihmisen vääjäämättä toisten syliin etsimään tarvitsemaamme ja haluamaamme apua. Ajan myötä se saattaa jopa pakottaa meidät luomaan melko monimutkaisia organisaatioita, jotka on omistautunut turvaamaan niiden yhteistä hyvää, jotka vapaaehtoisesti liittyvät niihin.
Toistaiseksi niin hyvä.
Historia osoittaa kuitenkin, ettei tilanne ole yhtä hyvä silloin, kun eliittiryhmä asettaa itsensä ensisijaiseksi, ellei ainoaksi, niiden prosessien ratkaisijaksi, joihin yksilön on osallistuttava voidakseen saavuttaa toivoa väitetyn langenneen tilansa ylittämisestä. Tässä yhteydessä perisynti, eli usko yksilön pohjimmiltaan riittämättömyyteen Jumalan ja muiden edessä, on vain avoin oikeutus loputtomalle rituaalien sarjalle, jonka tarkoituksena on vahvistaa monien aneluasentoa niiden harvojen vallan ja etuoikeuksien edessä, jotka sääntöjä laativat ja vahvistavat.
Tämä on, karkeasti yksinkertaistettuna, mitä Rooman kirkko teki, tai ainakin pyrki tekemään, noin 1500 vuoden ajan ennen sekulaaria moderniteettia. Se rakensi renessanssin ja uskonpuhdistuksen implisiittisesti sisältämälle kirkon hallinnoimien lunastusjärjestelmien vähittäiselle kritiikille ja vakuutti monet, ellei useimmat, niiden luontaisesta arvokkuudesta ja sitkeydestä maailman edessä.
Mielestäni ei ole koskaan ajanhukkaa yrittää asettua toisten asemaan ja kuvitella, miten he näkevät maailman. Jos esimerkiksi olisin osa pientä ihmisryhmää, jonka vallitseva yhteiskuntajärjestys on tehnyt uskomattoman rikkaaksi ja vaikutusvaltaiseksi, ja näkisin selviä merkkejä tuon järjestyksen tuhosta horisontissa – tuhosta, jonka näyttää johtuvan monilla tahoilla nopeasti kasvavasta skeptisyydestä sen toimintaa ohjaavia mytologioita kohtaan – miten voisin reagoida?
On mukavaa ajatella, että katsoisin itseeni ja kysyisin itseltäni, mitä minä ja oligarkkitoverini olimme tehneet menettääksemme kansan luottamuksen, tehdäksemme heistä yhä riehakkaampia ja epäkunnioittavampia niiden käytökseen liittyvien määräysten edessä, jotka aiemmin olivat suurelta osin kyseenalaistamattomia?
Historia kuitenkin osoittaa, että vallanpitäjät reagoivat harvoin tällä tavalla. Useimmat, kuten esimerkiksi Kreivi-herttua Olivares 17. vuosisadan puolivälissäth luvun Espanja ja Anthony Blinken nykyään yksinkertaisesti ja lopulta melko turhaan kaksinkertaistavat siihen asti käyttämiensä menetelmien tehostamisen.
Kuitenkin toiset älykkäämmät henkilöt, joilla oli ymmärrystä Havelin teoista, maksimi että ”tietoisuus edeltää olemista”, saattaa pyrkiä radikaalisti uudistamaan – Benedict Andersonin osuvaa ilmaisua käyttäen – ”Kuvitteellinen yhteisö" he ja heidän eliittikansa olivat tehneet niin paljon luodakseen ja ylläpitääkseen.
Kuinka tehdä niin? Kuinka suunnitella uudelleen se, mitä kulttuuriteoreetikko Even-Zohar puhelut "alttius" väestöissä, jotka ovat yhä vieraantuneempia keskeisistä filosofisista periaatteista ja palkitsemisjärjestelmistä, joita sinä ja vaikutusvaltaiset ystäväsi hallitsette?
Ilmeinen vastaus näyttäisi olevan uuden ja akuutin haurauden tunteen luominen ihmisiin, jotka aivan viime aikoihin asti olivat enemmän tai vähemmän nähneet itsensä modernin ajan yksilönvapauden, autonomian ja tahdonvoimaisen käyttäytymisen paradigmojen kautta... ja sitten käyttää tehokasta hallintaansa yhteiskunnan keskeisistä mediakeskuksista pitkäaikaisten käytäntöjen hienovaraiseen uudelleenmäärittelyyn tavalla, joka asettaa yksilön puolustusasemiin ja lopulta aneluihin niiden valtakeskusten edessä, joita sinä ja pieni liittolaisryhmäsi hallitsette.
Esimerkiksi viimeisten 21 kuukauden aikana olemme kaikki tottuneet puhumaan Covid-"tapauksista" ja näkemään ne indikaattoreina sinänsä merkittävistä yksilöllisistä ja/tai ryhmäkohtaisista uhkista hyvinvoinnille.
Tässä kaikessa on jäänyt pitkälti tutkimatta se tosiasia, että useimmat viittaamistamme "tapauksista" eivät ole lainkaan tapauksia modernin lääketieteen pitkäaikaisten kaanonien mukaan, joissa tällaiset määritykset ovat aina perustuneet laillistetun lääkärin vahvistamiin taudin oireisiin.
Mainostettuaan harhaanjohtavasti kokeellista PCR-testi pätevänä itsenäisenä diagnostiikkatyökaluna useiden kuukausien ajan tapausmäärien kasvaessa ja sosiaalisen paniikin lisääntyessä, WHO ja CDC korjasivat molemmat salaa tämän harhaanjohtavan käsityksen vuoden 2020 lopulla, kauan sen jälkeen, kun positiivisen RT-PCR-testin käsite selkeänä indikaattorina yhteisöllisestä uhasta oli sementoitunut yleisön mieliin.
[WHO:n ja CDC:n asiakirjoissa, jotka antavat lääkärille luvan rikkoa tavanomaisen lääketieteellisen käytännön ja käyttää erillistä positiivista RT-PCR-tulosta oletettavasti "todisteena" sairaudesta ja/tai taudin tarttumismahdollisuudesta, todetaan tätä ja tätä.
Sopivan myöhään julkaistu WHO:n "ei mitään" -asiakirja, joka julkaistiin joulukuun puolivälissä 2020 ja päivitettiin uudelleen tammikuussa 2021, löytyy tätäCDC:n 2. lokakuuta 19 julkaisemassa asiakirjassa ”Yleiskatsaus SARS-CoV-21 (COVID-2020) -testaukseen” kumottiin sui generis standardi, joka muotoiltiin aiemmin tänä vuonna ja vahvisti perinteisen tarpeen antaa oiretutkimuksen ohjata diagnostista prosessia, on nähnyt aiemmin selkeän kielensä PCR:n itsenäistä käyttöä vastaan, mutta sen on korvannut paljon epämääräisempi sanasto.
Nyt yhtäkkiä tulokset tunnetusti virheellisestä ja kokeellisesta RT-PCR-testistä (muistakaa, että sitä ollaan tekemässä) käyttöön kokeellisen käytön luvalla), jota lähes kaikkialla käytetään Ct-tasoilla, joiden kaikki poliittisessa asemassa olevat viranomaiset, mukaan lukien itse Fauci, tietävät tuottavan runsaasti vääriä positiivisia tuloksia. Mediamme ja ajan myötä valitettavasti useimmat meistä käsittelivät niitä vahvistettuina terveysongelmina, joihin sovellettiin ankaria henkilökohtaisten vapauksien rajoituksia.
Sillä, että valtaosassa tapauksista ei ollut oireita ja että yksikään lääkäri ei ollut koskaan vahvistanut sairauden olemassaoloa yhtäkkiä, ei ollut merkitystä.
[Tässä on FDA:n ohjeistus, jossa täsmennetään (s. 38) että kaikkia asiaankuuluvia geneettisiä muutoksia, jotka ilmenevät syklin kynnysarvon (Ct) alapuolella tai alle 40, pidetään positiivisena tuloksena. Ja tässä on video, jossa Fauci (kohdassa 4:22) kuitenkin sanotaan, että yli 34 Ct:n pitoisuuksia ei tule pitää luotettavana positiivisena tuloksena.
Lukuisat muut tutkimukset, kuten tämä yksiehdottavat, että luotettavien tulosten saavuttamiseksi tulisi olla samanlainen yläraja. Toisessa tutkimuksessaehdottaa kuitenkin, että raja-arvon tulisi olla vieläkin alhaisempi, koska 25 Ct:ssä "kulttuuritestillä" todettavissa olevien infektioiden määrä oli vain 70 % ja että se laski 20 prosenttiin 30 Ct:ssä.
On mielenkiintoista huomata, että niin sanottujen läpimurtotapausten – rokotteiden saamisen jälkeen ilmenevien infektioiden – alkaessa ilmaantua, sama hallitus, joka ohjeisti ammattilaisia pitämään 40 Ct:n tai sitä alhaisemmassa pitoisuudessa esiintyvää asiaankuuluvaa geneettistä materiaalia "positiivisena", jota viranomaiset voisivat puolestaan käyttää perusvapauksien rajoittamisen perustelemiseen, sanoo nyt, että se vain... tutkia 28 Ct:n tai sitä alemmalla tasolla syntyviä "läpimurtopositiivisia" tuloksia.]
Näitä täysin terveitä ihmisiä pidettiin nyt "langenneina" terveyden kannalta, ja heille pohjimmiltaan kerrottiin, että ainoa tapa, jolla heidät voitaisiin lunastaa eli saada takaisin täydet perustuslailliset oikeutensa, oli seurata viranomaisten oikukkaasti määräämää ja laillisesti valvottua "kuntoutusprosessia".
Voisiko halu kääntää modernin demokratian ydinoletukset – että ihmiset toimitetaan maailmalle enemmän tai vähemmän eksistentiaalisesti riittävässä tilassa ja että vapaus on synnynnäinen oikeus eikä etuoikeus – nurinpäin strategisesti luotujen stigmojen avulla tehdä selvemmäksi?
Tämän laajan väestöryhmän kansalaisen syrjäyttämisen helpottamisen perusta oli kuvitelma SARS-tyyppisten virusten laajamittaisesta oireettomasta leviämisestä. Koska molemmat Anthony Fauci ja Maria Van Kerkhove WHO:n kannanotot jatkuivat yksiselitteisesti ennen kuin joku ilmeisesti sai heidät muuttamaan tarinaansa, SARS-CV2:n kaltaisten virusten oireeton leviäminen on erittäin harvinaista.
Mutta miksi julkistaa tätä suurelta osin kiistatonta tieteellistä tosiasiaa – joka on selvästi vahvistettu muiden tutkimusten ohella Kiinan laajassa asiasta tehdyssä tutkimuksessa julkaistu marraskuussa 2020 – kun yhteiskunnan yllä voi leijua jatkuvasti läsnä olevan tartunnan aave, eli henkilökohtaisen lannistumisen aave?
Tämä massiivisen oireettoman tartunnan tarina oli ja on erityisen hyödyllinen sen varmistamisessa, että nuoret tuodaan mukaan nousevaan kansalaisvapauden paradigmaan ei luovuttamattomana oikeutena, vaan teknokraattisten eliitien ehdollisesti myöntämänä etuoikeutena.
Vaikka media pyrki alusta alkaen virheellisesti esittämään COVIDin iästä riippumatta uhkana, edes valtavirran median harhaluuloihin uskovin ei voinut olla huomaamatta, että vakavien sairauksien ja kuolemien määrä painottui ylivoimaisesti ikääntyneille.
Vastaus tähän "ongelmaan", joka on aavemaisesti esitetty ns. "Paniikkipaperi”Saksan hallituksen salaisista neuvotteluista epidemian alussa vuotanut” oli tarkoitettu juurruttamaan lapsiin ajatus siitä, että väitetyn oireettoman leviämisen vuoksi heidän jatkuva omaksumisensa normaaleista vapauksista ilman ulkopuolisten kontrollijärjestelmien ehtoja voisi johtaa niiden ihmisten kuolemaan, joita he eniten rakastavat ja tarvitsevat.
Tämä sama tieteelliseen fiktioon – ja lisäksi korkeimmille viranomaisille alusta asti sellaiseksi tunnettu – perustuva emotionaalinen kiristys oli syynä absurdille koulujen sulkemispolitiikalle, jota harjoitettiin tässä maassa ja ulkomailla viime vuonna. Tämä siitä huolimatta, että tutkimuksia aiheesta on tehty... koulun lähetys useista Euroopan maista tulevat edustajat olivat kumonneet sen jo toukokuussa 2020.
Talous- ja hallintoeliitin näkökulmasta, joka on huolissaan vakiintuneiden etuoikeuksiensa menettämisestä, mikään ei ole uhkaavampaa kuin vapaaehtoisten solidaarisuusverkostojen luominen väestön välille.
Ja historiallisesti kouluilla on ollut ehdottoman ratkaiseva rooli tässä prosessissa. Itse asiassa se on yleensä ensimmäinen paikka, jossa löydämme ideoita ja käsitteitä, jotka eivät ole oppineet ruokapöydässä tai kirkossa, ja opimme voittamaan tämän ideoiden yhteentörmäyksen aiheuttamat kitkat harkitun vuoropuhelun avulla. Lyhyesti sanottuna koulu on paikka, jossa otamme ensimmäisen askeleen kohti poliittisia olentoja.
Tässä valossa, voisiko näille samoille eliiteille olla mitään parempaa kuin se, että lapset ovat loukussa kotona ruudun ääressä ja heille syötetään hyvin suunniteltuja "käyttäytymisen nyökytyksiä”sen sijaan leikkikentällä tutustumassa ystäviensä ja tuttaviensa erilaisiin ajattelutapoihin ja kehittämässä tapoja muodostaa sosiaalisen solidaarisuuden siteitä, jotka saattavat lopulta antaa heille mahdollisuuden haastaa juurtuneita valtakeskuksia?”
Voisiko olla mitään hyödyllisempää tämän välttämättömän vieraantumisen tilan turvaamisessa kuin opettaa oppilaita näkemään täysin harmittomat luokkatoverinsa jatkuvasti vaarallisina tartuntavektoreina, niin vaarallisina muille, että heidän kasvonsa, joiden ilmeiden tiedämme olevan ehdottoman olennaisia nuorten empatian ja sosiaalisen älykkyyden siteiden kehittymiselle, on peitettävä?
Kaikki tämä tuo meidät lopulta Covid-aiheeseen ja luonnollisesti hankittu immuniteetti.
Yksi modernin markkinoinnin perusperiaatteista, kuten menneisyyden perisyntiin juurtuneet sosiaalisen kontrollin järjestelmät, on jatkuvasti muistuttaa ihmisiä heidän perimmäisestä riittämättömyydestään ennen elämän perushaasteita. Vaikka se saa lukuisia sanallisia ja semiologisia muotoja, mantra ”Olet rikki, ja me olemme täällä korjaamassa sinut” on monien, ellei useimpien kuluttajien suostuttelukampanjoiden ytimessä.
Viime vuosikymmenten aikana lääkeyhtiöt, jotka janoavat uusien voittokeskusten luomista suurelta osin kyllästyneillä markkinoilla (selviytymisen ja elämän pidentämisen kannalta välttämättömien tuotteiden näkökulmasta), ovat jatkuvasti palanneet tähän peruslauseeseen.
Todellakin, he ovat käyttäneet valtavien voittotasojensa tarjoamaa mainosrunsautta sekä vakuuttaakseen kuluttajan suoraan hänen todellisista tai kuvitelluista heikkouksistaan. He käyttävät sitä myös vaientaakseen yritystoimittajia tutkimasta näiden ihmisen riittämättömyyttä koskevien väitteiden todenperäisyyttä uhkaamalla riistää emoyhtiöiltään massiiviset mainosostokset, jos tutkivat kirjurit menevät liian pitkälle.
Yksi jatkuvimmista viesteistä, joita olemme 21 kuukauden aikana saaneet lehdistössä, on se, että SARS-CV2 on täysin "uusi" virus, josta tiedetään hyvin vähän, ja siksi meidän on edettävä mahdollisimman varovaisesti ja riskejä välttäen, aloittaen käytännössä tyhjästä tieteellisten oletusten ja siten myös hoitomenetelmien suhteen.
Lukuisille tunnetusti lahjakkaille ja/tai arvovaltaisille tiedemiehille tämä on kuitenkin ilmiselvästi absurdia. Koronaviruksia on tutkittu jo useiden vuosikymmenten ajan, ja tiedämme niistä paljon ja valtavista yhtäläisyyksistä, joita monilla, ellei useimmilla, on. Tätä tosiasiaa tukee kaunopuheisesti se, että Corman ja Drosten, saksalaiset tiedemiehet, joiden hätäisesti hyväksytty paperi laati protokollan RT-PCR-testausmenetelmille, joita käytetään tällä hetkellä SARS-CV-2-infektioiden havaitsemiseen ympäri maailmaa, eikä testiä suunnitellessaan perustunut kyseisen "uuden" viruksen geneettisen materiaalin olemassaoloon, vaan pikemminkin vuoden 2003 SARS-CoV-virukseen, kuten he rehellisesti myöntävät, "läheinen geneettinen sukulaisuus”kahdesta viruksesta”.
Tiedemiehet ovat myös jo pitkään tienneet ihmiskehon poikkeuksellisesta kyvystä kehittää kestäviä ja... kestävä ristiimmuniteetti vasta-aineiden ja T-solujen vasteiden kautta tietyn koronaviruksen lukuisiin variantteihin, ketteryys, jota hyvin harvoilla, jos milläänkään, uusista kokeellisista rokotteista on tai näyttää siltä, että niiden odotetaan omaavan.
Itse asiassa sen jälkeen, kun nämä perusasiat onnistuttiin pitämään poissa valtavirran lehdistöstä "emme-vain-tiedä-tarpeeksi-tästä-täysin-uudesta-viruksesta" ja/tai "uudelleentartunnan-kysymys-on-vielä-hyvin-epäselvä" -fraasien avulla, todisteita näistä kauan ymmärretyistä immunologisista voimakkuuksista on ilmestymässä SARS-CV-2:ta koskevassa tieteellisessä kirjallisuudessa.
Jos viranomaiset ja heidän lehdistössä työskentelevät palvelijansa todella olisivat kiinnostuneita saamaan tämän maan ja muut takaisin jaloilleen mahdollisimman pian, tämä uutinen, tai ehkä pitäisi sanoa tämä kauan tunnettu todellisuus, kuten se, että alle 65-vuotiaiden mahdollisuudet kuolla COVIDiin ovat todella pienet ja lasten ja nuorten aikuisten... käytännössä nolla, toitotettaisiin laajalti.
Sen sijaan ne, jotka tuovat esiin nämä tosiasiat, kuten Brownstonen Martin Kulldorff teki, kun hän lausutun itsestään selvää totuutta, että "kaikkia ei tarvitse rokottaa", koskevat ihmiset huomaavat yhä useammin estyneensä näkemystensä ilmaisemisen sosiaalisessa mediassa.
Tämän luonnollisen immuniteetin hyvän uutisen räikeän tukahduttamisen tekee entistä ärsyttävämmäksi ja rehellisesti sanottuna hälyttävämmäksi rinnakkainen kampanja, jossa väitetään, että rokotteet itsessään antavat juuri sen laajuuden ja keston sekä suojan tartuntoja vastaan, jonka luonnollisen immuniteetin tiedetään tarjoavan.
Kuten näiden rokotteiden hätäkäyttölupahakemukset selvästi osoittavat ja myöhemmät tiedot ovat vahvistaneet lukuisia kertoja, kukaan valmistajista ei väitä suoraan, että nämä rokotteet suojaavat niitä ottajia tartunnalta tai viruksen levittämiseltä muille. Ainoat väitteet koskevat tartunnan saaneiden vaikutusten vakavuuden lieventämistä.
Lopuksi on vielä kysymys kokeellisten ja testaamattomien rokotteiden tuntemattomista vaikutuksista. COVID-19-tartunnan saaneiden rokottamisen mahdollisista erittäin kielteisistä terveysvaikutuksista ovat antaneet voimakkaita varoituksia, kuten monet muut, kuten tohtorit Peter McCullough, Hooman Norchashmja Patrick Whelan.
Ajattelemalla asiaa ei voi olla huomaamatta absurdia kaksinaismoralismia, joka vallitsee varovaisuusperiaatteen soveltamisessa Covidiin.
Nykyisessä todellisuudessamme varovaisuusperiaatteeseen voidaan aina vedota ihmisoikeuksien rajoittamiseksi, vaikka uhka on, kuten olemme nähneet, todistettavasti pieni ja ennaltaehkäisevinä pidettävinä tekniikoina (maskit ja sulkutoimet) ei ole mitään vankkaa tieteellistä näyttöä niiden tehokkuudesta.
Mutta varovaisuusperiaatteen vetoaminen rokotteiden, joita ei ole täysin testattu, pistosten, joita valtaosa väestöstä ei selvästikään tarvitse, ja joiden tuottajina ovat voittoa tavoittelevat yritykset, jotka ovat järjestäneet itselleen täydellisen immuniteetin tuotteidensa aiheuttamille vahingoille, edessä on merkki hulluudesta ihmisissä, jotka ovat selvästi "tiedettä vastustavia".
Kun tarkastelemme tunteettomin silmin, miten COVID-ilmiötä on käsitelty, onko selvää, että emme ole niinkään massiivisen biologisen uhan edessä ihmiskunnan selviytymiselle, vaan pikemminkin yhteisen toiminnan edessä? kulttuurisuunnittelu Rahakkaiden ja hallinnollisten eliitien pyrkimykset kaikkialla euroamerikkalaisessa maailmassa ja hyvinkin muuallakin luopua nykyaikaisen demokraattisen hallinnon ydinperiaatteesta – että hallitukset työskentelevät kansan hyväksi eikä päinvastoin – ja korvata se riippuvuussuhteella, jossa teknokraattiset eliitit, kuten keskiaikaisen kirkon papit ja arkkipiispat, jotka työskentelivät yhdessä kartanonherrojen kanssa, voivat tehokkaasti hallita useimpia, ellei kaikkia, yksilön elämän osa-alueita.
Ja jos tämä kaikki kuulostaa foliopuheelta, niin viittaisin siihen, mitä erittäin vakavasti otettavat propagandan roolin kulttuurissa tutkijat, kuten JEllul-hankinnat, ovat sanoneet sen vaikutuksen syvyydestä elämässämme ja muistuttavat teitä reaktiosta, jonka suuri "syvän politiikan" tutkija Michael Parenti tavallisesti antoi antaa kun ihmiset syyttävät häntä niin sanotuksi "salaliittoteoreetikoksi":
”Vaihtoehto on uskoa, että vallanpitäjät ja etuoikeutetut ovat unissakävijöitä, jotka liikkuvat tietämättöminä vallan ja etuoikeuksien kysymyksistä; että he kertovat meille aina totuuden eikä heillä ole mitään salattavaa, vaikka he salaisivat niin paljon; että vaikka useimmat meistä tavallisista ihmisistä saattavat tietoisesti yrittää ajaa omia etujaan, varakkaat eliitit eivät tee niin; että kun huipulla olevat käyttävät voimaa ja väkivaltaa ympäri maailmaa, se tapahtuu vain niistä kiitettävistä syistä, joita he tunnustavat; että kun he aseistavat, kouluttavat ja rahoittavat salaisia toimia lukuisissa maissa eivätkä sitten tunnusta rooliaan tällaisissa teoissa, se johtuu valvonnasta, unohduksesta tai kenties vaatimattomuudesta; ja että on pelkkää sattumaa, kuinka kansallisen turvallisuusvaltion politiikka palvelee niin johdonmukaisesti monikansallisten yritysten ja pääoman kertymisjärjestelmän etuja kaikkialla maailmassa.”
Ymmärrän psykologisen refleksin, joka saa monet, elleivät useimmat ihmiset, liittämään pohjimmiltaan hyväntahtoisia motiiveja niihin, joille olemme perinnöksi jättäneet suhteettoman suuria osia taloudellista ja poliittista valtaa sekä implisiittisen oikeuden muotoilla poikkisuhtaisesti hyväksyttyjä käsityksiä sosiaalisesta "totuudesta". Juuri tämä sama refleksi estää useimpia meistä ajattelemasta sitä, että vanhempamme saattavat olla ilkeitä ja moraalittomia liikemiehiä tai vielä pahempaa, pedofiilejä ja murhaajia.
Mutta tosiasia on, että on olemassa pieni määrä vanhempia, jotka toimivat juuri tällä tavalla, ja teeskentely, ettei näin ole tai ei voi olla, ei tee mitään estääkseen heitä satuttamasta muita ihmisiä. Elämä on luonnostaan kaunista. Mutta jos todella haluamme suojella tätä kauneutta ja siirtää sen lapsillemme ja lastenlapsillemme, meidän on kypsinä aikuisina oltava valmiita näkemään ja kohtaamaan autoritaarisia pakottamis- ja sosiaalisen kontrollin kampanjoita, kun ne tuijottavat meitä suoraan kasvoihin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
