Vaikka välttelinkin suurta osaa sosiaalisesta mediasta, televisiosta ja trendikkäistä mediajutuista, en silti voinut välttää valtavirran uutisraportteja vuosina 2021 ja 2022, jotka käsittelivät viihdeuutisia hölmöistä Hollywoodin/some-tyypeistä ja poliittisista virkamiehistä (jotka yhä useammin tuntuvat temmeltävän kuin Hollywood-viihdyttäjät), jotka tekivät kiusallisia spektaakkeleita itsestään mRNA-pistoksia ottaessaan ja/tai hehkuttivat niitä verkossa jälkikäteen "rokotteilla" (sanojen "rokote" ja "selfiet" yhdistelmä). Joskus he jopa vaativat lehdistöä todistamaan mRNA-pistoksiaan – ja lehdistö tietenkin aina tuli paikalle.
Ovatko amerikkalaiset haluttomia hankkimaan vuoden 2023 mRNA-"tehosteita"? Jos ovat, niin miksi?
Pfizerin ensimmäiset mRNA-rokotteet saivat FDA:lta hätäkäyttöluvan 11. joulukuuta 2020, ja Modernan version hyväksyntä seurasi pian perässä 18. joulukuuta. Amerikkalaiset tekivät välittömästi ja innokkaasti jonottamassa laukauksiaan varten, poliitikkojen ja julkkisten kannustamana.
Toisin kuin silloin, miksi emme näe kuvia ihmisistä tuntikausia jonossa odottaminen rinnalla kuvia julkkiksista, jotka poseeraavat iloisesti salamavalojen meressä syksyn 2023 mRNA-pistoksia varten? Mikä on tällä kertaa erilaista? Voisiko olla niin, että aiemmat kannustimet, motivaatio tai kliiniset väitteet, jotka olivat olemassa silloin, eivät ole enää olemassa? Olivatko nuo kannustimet ja niistä johtuva innostus keinotekoisia? Johtuuko se siitä, että aiemmat yksi-/kaksiarvoiset Covid-19-rokotteet eivät lunastaneet lupauksiaan?
Ei vain mRNA:ta; amerikkalaiset eivät näytä haluavan mitään "Rokotteet" vuonna 2023. Miksi?
Politicon 24. lokakuuta julkaiseman artikkelin mukaan – lähes kaksi kuukautta sen jälkeen, kun vuoden 2023 päivitetyt Covid-19-tehosterokotteet hyväksyttiin – vain 3.6 prosenttia amerikkalaisista on ottanut päivitetyn rokotteen.
Vain noin 4.8 prosenttia on ottanut influenssarokotteen, joten näyttää siltä, että he eivät ole välinpitämättömiä Covid-19 mRNA -rokotteista. CDC:n ja FDA:n mukaan influenssarokotteet on tarkoitus antaa ennen 31. lokakuutaOletetaan, että syksyn takaraja olisi sama myös Covid-19-rokotteille, synkronoituna syksyn sään kanssa. Loppujen lopuksi sekä influenssa että Covid ovat hengitystiesairauksia, jotka leviävät ilmassa olevien pisaroiden välityksellä. Lisäksi Covidin korkean mutaationopeuden vuoksi mRNA-rokotteet olisi annettava mahdollisimman nopeasti, jotta ne eivät menettäisi mutaatioiden merkitystä.
Kuinka nopeasti? Tutkijat Bathin ja Edinburghin yliopistot ovat julkaisseet havaintoja, jotka osoittavat, että COVID mutatoituu yhtä nopeasti kuin kahden viikon väleinSe on nopeampi kuin influenssa, mahdollisesti tekee Covid-rokotteista merkityksettömiä nopeammin kuin influenssarokotteet, mikä tekee nyt umpeutuneesta 31. lokakuuta olevasta määräajasta kriittisen tärkeän – ei vain vaikuttaa — mutta varten Covidien samoin.
Näistä alhaisista luvuista huolimatta CDC kutsui Covid-3.6-rokotteen noin 19 prosentin noudattamisastetta "suunnitelmassa"... mikä ei oikeastaan ole tarkkaa. Eikä influenssarokotteen 4.8 prosentin noudattamisaste viikkoa ennen 31. lokakuuta asetettua määräaikaa ole myöskään "suunnitelmassa". Tämä on huomionarvoinen poikkeama historiallisista tiedoista, jotka havainnollistavat noin 50 prosenttia kaikista amerikkalaisista ottaa tyypillisesti influenssarokotteen joka vuosi.
Kuluttajien epäröinnin vuoksi Pfizer ei ole päässyt jälkeensä, vaan pyrkii läpinäkyvyyteen ja rauhoittelee kuluttajia runsaalla turvallisuusdatalla. Sen sijaan se on parhaillaan loppuvaiheen testeissä. yhdistelmäinfluenssa/COVID-19 mRNA injektion jälkeen FDA myönsi sille erittäin halutun "nopeutetun" arvioinnin tilanne vuoden 2022 lopulla. Tarkoittaako tämä, että tulevaisuudessa kuluttajilla ei ehkä ole mahdollisuutta ottaa vain influenssarokotetta ilman mRNA COVID-19 -rokote?
Kuka antaa suositukset ja millä tieteellisillä perusteilla?
Samalla kun FDA arvioi varsinaista Covid-19-rokotteen hyväksyntää/lupaa, CDC antaa suosituksia of kun ja joka pitäisi saada ne. Vaikka epidemiologia väittää toisin, erityisesti lapsilla, The CDC suosittelee että kaikki kuuden kuukauden ikäiset ja sitä vanhemmat saavat päivitetyn vuoden 2023 mRNA Covid-19 -rokotuksen.
Suositukset tarvitsevat perusteluja. Missä siis on CDC:n laaja datajoukko, joka tieteellisesti, immunologisesti ja epidemiologisesti perustelee, että kaikki kuuden kuukauden ikäiset ja sitä vanhemmat ovat sopivimpia? Voisiko tämä todisteiden puute selittää, miksi kaikki eivät näytä noudattavan CDC:n ohjeita kuten ennen? Voisiko olla, että CDC on menettämässä auktoriteettiaan amerikkalaisten keskuudessa, koska heilläkin on runsaasti avoimia kysymyksiä mRNA-teknologiasta ja he haluavat lisää tietoa? läpinäkyvyys Big Pharmalta ja liittovaltiolta?
Vaikka vuoden 2023 tehosteita ei ollutkaan, laajalle levinnyttä pandemiaa ei näytä olevan tapahtumassa:
Jo ennen uusimpien Covid-19-rokotteiden julkaisemista Elokuu 31st 2023luvut olivat jo melko alhaiset. Valkoisen talon ennustamasta "kausivaihtelusta" huolimatta näin ei näytä tapahtuvan. CDC:n dataseurantaraportit että vain 9 prosentilla testatuista on Covid-positiivisia (ja trendi on laskussa) ja vain 1.2 prosentilla ensiapupolikäynneistä (ja kaatumisista) diagnosoidaan Covid.
Sairaalahoitojen määrä ei ole kasvussa, sillä vain 2.5 prosenttia kuolemista johtuu Covidista – mutta sekä sairaalahoito- että kuolemantapausluvut ovat tässä muodossa raportoituina epäspesifisiä. Tämä johtuu siitä, että emme tiedä ikää, muita kuin Covid-johdannaisia sisäänpääsydiagnooseja, taustalla olevia liitännäissairauksia, kuolemista "Covidin kanssa" tai "Covidin vuoksi", sairaalakohtaisia raportointi-/arviointikriteerejä ja niin edelleen.
Aiempia tai nykyisiä Covid-rokotustietoja ei ole annettu, mutta nekin olisi ollut tärkeää ottaa huomioon:
Johtuuko julkkisuuden puute siitä, että julkisuudessa ei hyväksytä tarpeeksi?
Olipa syy mikä tahansa, innostus tehostajia kohtaan tuntuu tällä kertaa paljon alhaisemmalta. Muutakin kuin presidentti Joe Bidenja Terveys- ja sosiaaliministeri Xavier Becerra, muutama muut poliitikot tai julkkikset höpöttävät uusien pistosten saamisesta.
Ehkä julkkikset ja poliitikot vain hiljaa, yksityisesti ja hiljaa yrittävät saada heidät kiinni, mutta miksi he ovat tällä kertaa vaimeita sen suhteen? Se ei ole luonteenomaista tuolle huomiota janoavalle väestöryhmälle.
Jos he valitsevat emme Saadakseni päivitetyt vuoden 2023 Covid-rokotteet, haluaisin tietää: Onko jokin muuttanut heidän mielensä? Jos on, niin mitä?
Voisiko se johtua ainakin osittain siitä, että alkuperäiset rokotteet hyväksyttiin yhdeksän kuukauden kuluessa, kun taas kaikkien muiden rokotteiden käyttöönotto kesti noin vuosikymmenen? Vai voisiko olla, että rokotteet ovat johtaneet lukuisiin raportoituihin tapauksiin turvallisuusongelmia sekä CDC:n V-Safe-tietokannassa sekä FDA:n rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmässä, jonka avulla yleisö voi ilmoittaa rokotteen saamisen jälkeisistä haittavaikutuksista?
Onko "turvallisen ja tehokkaan" määritelmästä siinä määrin epäselvyyttä, ettei edes liberaali Hollywood seuraa Valkoisen talon esimerkkiä?
Tutkimuslääketieteen tutkijat, kuten minäkin, ovat kaikki kuulleet viranomaisten toteavan yhä uudelleen ja uudelleen, että "korrelaatio ei ole syy-seuraussuhde". Mutta tarkoittaako se, että sääntelyviranomaisten ja valmistajien pitäisi vain jatkaa tietoisesti yli ... 987,000 haittavaikutusraporttia pelkästään Yhdysvalloissa COVID-19-rokotteista, varsinkin kun on osoitettu, että rokotteiden haittavaikutusten määrät ovat valtavat (yli 95 prosentin) marginaalit aliraportoivat hiljattain tehdyn hallituksen rahoittaman Harvardin tutkimuksen mukaan?
Ehkä turvallisuusskeptisyys ei ole ovat julkkisten ja poliitikkojen sekä heidän vastaanottavaisten seuraajiensa sivuuttamat. On huomionarvoista, että epidemiologit New York Times Haastatellut ovat jo "tarkistaneet faktat" ja julistaneet, että "ei ole paljon näyttöä siitä, että [julkkikset] lisäisivät rokotuskattavuutta [ihailijoidensa keskuudessa]", mutta se on todennäköisesti keskustelunaihe. Loppujen lopuksi Todisteiden puuttuminen ei välttämättä ole todiste poissaolosta– lause, jonka mukaan Times on lainasi moninkertainen kertaayhdessä valtion virastojen, mukaan lukien FDA:n, kanssa.
Lisäksi, jos "ei ole paljon todisteita", niin miksi Valkoinen talo käytti aikaansa ja vaivaansa värvätä an armeija sosiaalisen median vaikuttajista edistää rokotteita vuosina 2021 ja 2022? Miksi Pfizer teki samoin?
Esimerkkiluettelo löytyy tämän artikkelin lopusta.
Niin vähäisestä kiinnostuksesta huolimatta, miksi Valkoinen talo ostaa edelleen kymmeniä miljoonia injektioita ja testejä?
Jos ihmiset eivät näytä olevan kiinnostuneita hankkimaan vuoden 2023 apuraketteja, niin miksi Valkoinen talo sitten... jatka niiden ostamistaKiinnostus mRNA-ruiskeisiin alkoi hiipumassa takaisin vuonna 2022, pakottaen hallituksen hukkaan 82 miljoonaa rokoteannosta kun ne vanhenivat apteekeissa. Silloin annos maksoi 25–30 dollaria, joten pois heitettiin noin 2–2.5 miljardia dollaria.
Sivuhuomautuksena, vuoden 2023 tehosteet tulevat maksamaan veronmaksajille kolme kertaa enemmän kuin aiempina vuosina, 80–85 dollaria annosta kohdenSamoin Paxlovid on hinta yli kaksinkertaistuiEhkä hinnankorotus on vain yksi valmistajan tapa kiittää amerikkalaisia veronmaksajia ja Valkoista taloa heidän tutkimuksensa rahoittamisesta Operaatio Loimen nopeus, ja yli 10 miljardia he saivat Paxlovidista ja kymmenistä miljardeista, jotka he ovat jo saaneet mRNA-pistoksista.
Ja lisää jätettä: Bidenin terveys- ja sosiaaliministeriö on myöntänyt 600 miljoonaa dollaria veronmaksajien rahoitusta jotta jokainen amerikkalainen kotitalous voi myös pyytää jopa neljä COVID-19-testiä, "ilmaiseksi" vaikka laajalle levinnyttä infektiota ei olekaan. Se jättää myös huomiotta FDA:n aiemmat lausunnot, joiden mukaan nuo testit voivat olla epätarkkoja, eikä niitä säännellä riittävästi.
Valkoinen talo ei kuuntele epidemiologiaa tai amerikkalaisten välinpitämättömyyttä ja etenee täydellä vauhdilla ostamalla lisää rokotteita ja testejä, jotka todennäköisesti jäävät käyttämättä ja vanhenevat tai tulevat käyttökelvottomiksi COVID-19-mutaatioiden vuoksi.
Merkittävästi alhainen rokotusprosentti voisi havainnollistaa sitä tosiasiaa, että amerikkalaiset eivät enää luota liittovaltion tai HHS:n virkamiehiin suositukset COVID-19-rokotteille.
Jopa sairaaloille ja muille terveydenhuollon organisaatioille akkreditointia myöntävä Joint Commission on ohjeistanut tarkastajiaan lopettaa terveydenhuollon työntekijöiden vaatimustenmukaisuuden arvioinnin Covid-19-rokotteen kanssa. Haluaisin tietää: mikä tarkalleen ottaen ohjasi heidän päätöstään vuonna 2023 verrattuna vuosien 2021 ja 2022 päätöksiin?
Yhteenvetona ja vastauksena tämän artikkelin alussa esitettyyn kysymykseen: Mikä on muuttunut syksyllä 2023 siitä, kun mRNA-rokotteet julkaistiin noin kolme vuotta sitten?
Amerikkalaiset ovat harkitsevia ihmisiä eivätkä pidä salaisuuksista, kiusaajista tai määräyksistä, varsinkaan kun on kyse omaa kehoaanAmerikkalaiset eivät enää sokeasti tottele liittovaltion käskyjä. Edes Hollywoodin kauhuelokuvat – liberaalin mentaliteetin perimmäiset tähdet – eivät näytä enää seuraavan perässä.
Jos julkkikset ja poliitikot olemme kun heitä kannustetaan, miksi he eivät tällä kertaa mene kameran eteen ryöstelemään, riemuitsemaan ja virnistelemään (naamioidensa takana tietenkin) yleisön nähtäväksi?
Rokotteiden epätavallisen alhainen kattavuus vuonna 2023 osoittaa myös, että Amerikan kansanterveysvirastot eivät todennäköisesti tee työtään useissa suhteissa, nimittäin seuraavissa tilanteissa: avoimesti ...tukevat kansanterveyteen liittyviä päätöksiään kylmillä, kovilla epidemiologisilla, farmakologisilla turvallisuus- ja tieteellisillä perusteluilla. Eivätkö amerikkalaiset kaikki kokoontuisi läpinäkyvästi, laillisesti ja turvalliseksi ja tehokkaaksi todistetun rokotteen ympärille... ehkä jopa ottamalla kuvia omasta tahdostaan, ILMAN, että Valkoisen talon palkkaama julkkisten legioona painostaisi heitä tekemään niin?
Amerikkalaiset osaavat lukea rivien välistä ja ovat näyttää heidän epäluottamuksensa, vaikka se ei olisikaan täysin avointa sanonta sen ääneen. Mitä lisätodisteita he tarvitsevat, kun jopa taipuisat, edelläkävijät julkkikset ja poliitikot näyttävät jättävän huomiotta CDC:n, FDA:n ja Valkoisen talon suositukset influenssa- ja Covid-19-"rokotteista"?
Tätä varten tässä on lista vain joistakin esimerkeistä poliitikkojen ja julkkisten tekemistä absurdeista ryöstöistä, jotka olivat yleisiä, mutta ovat nyt kadonneet näkyvistä. Olen sisällyttänyt otsikon ja täydellisen linkin, jotta jos nämä artikkelit katoavat internetistä tulevaisuudessa mystisesti, niitä voidaan etsiä verkkosivustoilta, kuten Wayback Machine tai muut arkistosivustot:
Luxxle hakukonetta käytettiin näiden tulosten luomiseen:
Hollywood-julkkisten vaatimustenmukaisuus: (noin vuosina 2021 ja 2022, mutta ÄLÄ 2023)
Jokainen julkkisten rokoteselfie, luokiteltu pahimmasta parhaaseen
People-lehden julkkikset ja poliitikot ottavat COVID-19-rokotteen: Katso kuvat
Koronavirusrokote: Kaikki julkkikset ja julkisuuden henkilöt, jotka ovat tähän mennessä saaneet sen
Julkkikset tunnustavat COVID-19-rokotteen tärkeyden 73. Emmy-gaalassa
Kaikki julkkikset, jotka ovat saaneet COVID-19-rokotteen
US Magazine: Julkkisten lapset saavat COVID-19-rokotteen: Katso kuvat
Britney Spears Instagramissa saatuaan rokotteen
Ariana Grande ja Instagram-julkkikset kehottavat fanejaan ottamaan COVID-19-rokotteen
Ryan Reynolds ja Blake Lively nauttivat rokotettujen ihmisten elämästä!
Hollywoodin poliitikkojen vaatimustenmukaisuus: (noin vuosina 2020–2022, mutta ÄLÄ 2023)
CNN: Kuvia rokotetuista Nancy Pelosista ja Mitch McConnellista (18. joulukuuta 2020)
NYT-VIDEO: Kamala Harris saa Covid-19-rokotteen (29)
Biden saa toisen rokoteannoksen (2. tammikuuta 11)
Pfizerin toimitusjohtaja Albert Bourla saa mRNA-tehosteen (10. maaliskuuta 2021)
CNN: Tohtori Fauci saa tehosterokotteen suorana lähetyksenä Late Show
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
